Какие перемены должны произойти в аграрном секторе?

В своей колонке для брюссельской La Libre Belgique экоактивистка Аделаид Шарлье выступает за переориентирование Единой сельскохозяйственной политики (GAP) Евросоюза:

«Для того чтобы помочь сельскому хозяйству, нужно не тормозить переход к экологичным способам хозяйствования, а отредактировать Единую сельскохозяйственную политику Евросоюза. В частности, следует выделять субсидии не на обрабатываемые сельхозплощади, а на определённые сельскохозяйственные практики. Наши фермеры должны быть в состоянии зарабатывать на своей продукции, а усилия по сохранению экосистемы, поддержанию биологического разнообразия и сокращению СО2 в атмосфере - вознаграждаться. ... Сельское хозяйство и защита природы по своей сути - едины.»

Неужто фермеры желают отменить рыночные механизмы? Странный подход, - пишет Neue Zürcher Zeitung:

«С какой стати для торговой продукции, к которой относятся и сельскохозяйственные товары, должно существовать право на торговую наценку? Если на другие товары наценка была бы столь же высокой, то потребители вышли бы на баррикады. Конечно же, фермеры имеют право требовать наценки за дополнительную работу, как в случае с экологически чистой продукцией. ... Но неважно, идёт ли речь об органической или традиционной продукции, в рыночной экономике нет никаких гарантий того, что вы будете получать 'причитающийся вам доход'. ... Судя по всему, в области сельского хозяйства призывы к установлению справедливых цен кажутся многим оправданными лишь потому, что рынок и его принципы десятилетиями подрывались субсидиями, высокими пограничными барьерами и нормативными актами.»

Афинская Naftemporiki размышляет о том, почему протесты фермеров встретили столь широкую поддержку у населения:

«Почему граждане на сей раз - в отличие от того, что было прежде - вступаются за фермеров? Да потому что главный лозунг 'Что вы будете без нас есть?' легко понять и трудно опровергнуть! ... Потому что нам известно, насколько долог путь продукции с полей на прилавки. Когда цены на товары в целом снижаются, а на продовольственные товары - растут, когда производитель апельсинов продаёт их за 40 центов за килограмм, а мы покупаем их в магазине за 1,40 евро (что составляет прирост в 250 процентов), то мы можем согласиться с тем, что что-то пошло не так.»

Римская La Repubblica делится своими наблюдениями:

«Похоже, что 'марш тракторов' вызвал отклик у населения, в особенности по сравнению с непопулярностью акций движения Последнее поколение. ... В обоих случаях речь идёт об 'экологических' движениях. ... Теоретически, фермеры и защитники окружающей среды должны были бы сформировать серьёзный альянс. Однако в реальности политическая судьба обеих групп крайне разнится. У фермеров имеются непосредственные общественные рычаги, формы коллективной организации, партнёры по переговорам внутри общественных институтов, а также цели, которых хотя бы отчасти удалось достигнуть. У активистов Последнего поколения результат выглядит совсем иначе. ... Фермеры реагируют на день сегодняшний и действуют в рамках существующих чрезвычайных ситуаций, а защитники климата борются за день завтрашний. »

Мадридская El País требует новой модели распределения субсидий:

«Нынешнюю ситуацию можно преодолеть только вместе с Брюсселем, а не за счёт беспорядочных и безответственных нападок на Единую сельскохозяйственную политику ЕС, как это имело место в ходе недавних протестов. ... Ни при каких обстоятельствах нельзя ставить под сомнение совместимость сельского хозяйства и борьбы с изменением климата. ... Однако Единую сельскохозяйственную политику ЕС придётся пересмотреть, с тем чтобы обеспечить эффективное распределение 378 миллиардов евро (в период с 2021 по 2027 годы). Пока что 20 процентов землевладельцев получают 80 процентов прямых выплат. ... Сельскохозяйственная политика ЕС не оказывает реального воздействия на село. Она лишь удовлетворяет требования фермерских объединений, которые не совпадают с интересами населения.»

Фермерские протесты не заслужили права называться таковыми, - рассержено отмечает колумнистка амстердамской NRC Каролин де Гройтер:

«Когда в 1962 году была введена Единая сельскохозяйственная политика ЕС, фермеры начали получать деньги на производство сельхозпродукции. ...Через некоторое время субсидируемых продуктов питания стало уже так много, что фермерам начали платить за то, чтобы они либо не производили их, либо сбывали излишки продукции в Африку. Сегодня у нас другая система: рынок регулирует производство, но фермеры получают субсидии, исходя из погонного гектара. В результате сельскохозяйственное лобби держит политиков в тисках и толкает избирателей в объятия ультраправых. И в итоге страдает малый фермер. Европейскую сельскохозяйственную политику необходимо кардинально пересматривать, причём безотлагательно!»

Будапештская Magyar Hírlap призывает Брюссель принять радикальные меры:

«Необходимость сокращений не подлежит сомнению. ... Фермеры в ЕС - прежде всего в Западной Европе - не считают нужным 'напрягаться', ведь они получают обширные субсидии. Несмотря на все меры развития и гигантские суммы, поступающие в данный сектор, их хозяйства не так эффективны, как могли бы быть. Фермеры также могли бы компенсировать более низкие цены более высокой доходностью. ... Они являются бенефициарами устаревшей системы субсидирования. Им тоже необходимо двигаться вперёд, и это задача не только сельскохозяйственной политики. А если они не могут этого сделать, то пора сворачивать бизнес.»

Утверждение, согласно которому потребители-де не готовы платить больше за продукты питания, есть чистой воды очковтирательство, - объясняет брюссельская De Standaard:

«У фермера, по сути, нет права голоса по поводу цены, за которую продаётся его продукция. То, что в итоге получает фермер, многое говорит о соотношении сил в данной пищевой цепочке, а именно то, что остальные игроки сильнее: компании, перерабатывающие продукцию, оптовики, продавцы. ... А вину сваливают на потребителя - это он, мол, не готов платить за продукты питания больше. Такой аргумент выдвигают в свою защиту супермаркеты. Но с каких это пор потребитель сам решает, сколько он хочет заплатить за лук-порей или отбивную?»

Афинская Kathimerini предупреждает:

«Крайне правые силы, которые всегда выступали против 'зелёной' политики, а также отвергали поддержку Украины со стороны ЕС, находятся в наилучшем положении для того, чтобы воспользоваться гневом фермеров. ... Если эти силы укрепят свои позиции на выборах в Европарламент в июне сего года, то бороться с изменением климата станет ещё сложнее, а фермеры столкнутся с ещё большими бедствиями. Помимо мер, принимаемых на уровне Брюсселя и отдельных государств ЕС, важно, чтобы между лицами, принимающими политические решения, фермерами и всеми гражданами существовала адекватная коммуникация о важности сельскохозяйственного производства и возможностях его развития - ради нашего общего блага.»

Венская Die Presse указывает на то, что фермерские протесты в целом вредят европейскому экономическому пространству:

«Политические последствия масштабных протестов фермеров в 2024 году уже налицо. Причём последствия далекоидущие. Во вторник Эмманюэль Макрон заявил, что ... переговоры Европейской комиссии с четырьмя государствами группы Меркосур - Аргентиной, Бразилией, Парагваем и Уругваем - о заключении соглашения о свободной торговле были прерваны. ... Европейские политики приносят благосостояние многих - но тех, кто молчит, в жертву агитационной пропаганде тех немногих, кто кричит громче всех. От ситуации в сфере услуг, производства медикаментов, станков и - да! - автомобилей в Европе зависит гораздо большее число рабочих мест, чем в сельском хозяйстве, которое становится всё более механизированным.»

Скорого окончания протестов во Франции ожидать не стоит, - предупреждает парижский корреспондент женевской Le Temps Пауль Акерманн:

«Протестное движение ограничивается в том числе и тем, что никакого единого французского сельского хозяйства нет и в помине. Во Франции одновременно сосуществует множество сельских хозяйств, и у каждого из них своя судьба. Их требования настолько многогранны, если не сказать противоречивы, что правительство никогда не сможет удовлетворить их все вместе - даже если бы оно этого хотело. Разве что сама численность этих расходящихся и потому невыполнимых требований приведёт к тому, что протесты будут длиться всё дольше и дольше - как это в своё время было в случае 'жёлтых жилетов'.»

Смогут ли европейские фермеры объединиться, с тем чтобы усилить давление на Брюссель? - вопрошает болгарский новостной портал news.bg:

«Ответ таков: судя по всему, нет. Наряду с общими интересами, у фермеров из различных стран Евросоюза наличествуют и собственные интересы. Аграрный сектор - это, возможно, самый 'щекотливый' сектор экономики в Евросоюзе и уж, конечно же, - сектор, наиболее зависящий от политики, проводимой как национальными правительствами, так и Европейской комиссией. Европейское сельское хозяйство зависит от квот, субсидий и предписаний - и незамедлительно реагирует на любые изменения. Выполнение требований фермеров в одной стране тут же негативно сказывается на ситуации их коллег в других странах.»

С обществом, в том числе фермерами, нужно говорить начистоту, - такой совет даёт датским политикам местная немецкоязычная газета Der Nordschleswiger:

«Демократически избранные датские политики на европейском уровне с давних пор участвуют в разработке сельскохозяйственной и климатической политики, ... подразумевающей радикальные перемены в том, что касается регулирования и выделения субсидий. А у себя дома в Дании они затем делают вид, что это, мол, 'Брюссель' возжелал того или другого, а они, дескать, делают всё возможное, для того чтобы смягчить последствия этих мер для датских фермеров. Это - лживая позиция, лишь подпитывающая ложный и вредный миф о далёком Брюсселе, который, мол, принимает решения поверх наших голов, - и это никак не помогает нашему сельскому хозяйству готовиться к вызовам, с которыми ему ещё предстоит столкнуться.»

Брюссельская De Standaard понимает, почему фермеры недовольны:

«Равно как и промышленность, европейское сельское хозяйство ожидает огромная трансформация. Перед ним стоит задача стать СО2-нейтральным, восстановить равновесие с природой - и устоять в условиях беспощадной мировой конкуренции. Неудивительно, что у отдельных фермеров складывается ощущение, будто они зажаты в тиски. Если же на их плечи взваливаются ещё и финансовые риски, в то время как основная часть прибыли оседает в карманах других, более высоко стоящих звеньев цепочки, стоит ли удивляться тому, что настроения среди фермеров куда более мрачные, чем в среднем среди населения Фламандии?»

К фермерам нужно относиться как к частным предпринимателям, - с раздражением пишет корреспондент портала Tvnet Томс Лусис:

«Слишком засушливое лето? Эй, государство, гони сюда компенсацию! Лето было слишком дождливым? Где моя компенсация? Выпал град? Компенсацию! Ну а государство то и дело расстёгивает кошелёк. В наступившем году, если погода будет идеальной и фермеры соберут рекордные урожаи, то они это отпразднуют. ... Ведь они ничего не должны государству! ... Сельское хозяйство - это не благотворительность на благо всей страны, и им не занимаются некие альтруисты, движимые одной-единственной целью - накормить голодающую страну. И вся остальная Латвия вовсе не должна постоянно и безоговорочно выражать за это свою благодарность. Это - частный бизнес, основной целью которого в конечном итоге является получение прибыли.»

Туринская La Stampa призывает фермеров спуститься с небес на землю:

«Волнения и акции фермерских протестов, распространяющиеся от страны к стране, во многих отношениях парадоксальны, а повод для их проведения кажется высосанным из пальца. Да, фермерам приходится пахать в клубах пыли и аромате навоза, как выразился министр Лоллобриджида, а их доход зависит от любых капризов климата, которые в будущем, возможно, только усилятся. Но в то же самое время в течение многих десятилетий на эту группу трудящихся проливался щедрый дождь государственной финансовой поддержки. ... Именно в силу того, что единая сельскохозяйственная политика ЕС, которую так критикуют и поносят участники тракторных шествий, в конечном итоге и так весьма щедра, невозможно ожидать того, что фермеры получат ещё больше средств, не предложив что-либо взамен.»

В своей статье для женевской Le Courrier историк Бенуа Бревилль описывает три сценария будущего для фермеров:

«Исчезновение, обусловленное европейским разделением труда и принятием в ряды ЕС новых стран - крупных производителей зерна. Выживание - за счёт безудержной индустриализации, предписанной бюрократией и инвестиционными фондами, - но ценой ущерба, причиняемого людям и окружающей среде, что уже приводит к восстаниям то тут, то там. Или же борьба за создание такого фермерского сельского хозяйства, которое снова возьмёт на себя функцию кормильца - и в то же самое время обеспечит независимость своих работников. ... Именно к этому стремится большое число животноводов и фермеров, именно этого хотят потребители, именно это диктуют и соображения разума, нацеленного на долгосрочную перспективу.»

2023 года стал крайне тяжёлым годом для фермеров, - с пониманием пишет варшавская Gazeta Wyborcza:

«Себестоимость производства выросла, а цены на сельскохозяйственную продукцию упали; фермеры не смогли инвестировать в развитие своих хозяйств, а настроения в сельской местности ухудшились. ... Причём не только из-за потока сельхозпродукции из Украины. 2023-й был также годом изменений в области сельскохозяйственных субсидий и единой сельскохозяйственной политики, к чему никто в Польше не был готов. ... 'Новый зелёный курс' был призван стать ответом Еврокомиссии на изменение климата и потрафить потребителям, предпочитающим органические продукты, при производстве которых больше внимания уделяется заботливому содержанию животных. ... Однако для фермеров это означало рост затрат - и снижение прибыли.»

Именно политическое руководство несёт ответственность за нынешнее недовольство, - считает афинская Efimerida ton Syntakton:

«Вопрос, который косвенно задают европейские фермеры, ясен: кто будет оплачивать расходы за перевод сельского хозяйства на экологические рельсы? На данный момент это не только сами фермеры, но и потребители, которые видят, что цены на продукты питания стремительно растут. Руководство ЕС и правительства 27 стран сами искусственно и безо всякой на то нужды спровоцировали ситуацию, при которой сельхозпроизводители начали сопротивляться действительно насущно необходимому переходу к более экологически чистым методам возделывания полей. Теперь власти пожинают плоды того, что сами же и посеяли. Всё это заодно стало и подарком правым экстремистам: они с огромным удовольствием впрягли гнев европейских фермеров в свою собственную упряжку.»

Переговоры, инициированные главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, представляют собой разумную, но недостаточную меру, - пишет брюссельская De Morgen:

«Эту 'горячую картофелину' все продолжат перебрасывать друг другу и после выборов в Европарламент. Это рискованный шаг, тем более что опросы показывают, что радикалы из политической группы Идентичность и демократия [ИД] имеют шансы стать третьей по величине фракцией в Европарламенте нового созыва. ... Казалось бы, при европейских сельскохозяйственных субсидиях в размере 386,6 миллиардов евро дела у фермеров должны идти отлично. Но если это не так, значит, проблема кроется в распределении средств! Пропасть между крупными аграрными концернами, которым достаётся больше всего средств, и мелкими фермерами остаётся большой. И ЕС должен оперативно этот разрыв сократить, - ведь Европе не нужна 'крестьянская' война, когда и всех прочих кризисов хватает.»

В этом году европейские аграрии добьются для себя определённых успехов, - убеждён еженедельник Dilema Veche:

«Протесты фермеров кроме всего прочего заставили политиков переосмыслить некоторые вещи. Это привело к тому, что экологические реформы были отложены - или даже заморожены. На предстоящих выборах в Европарламент каждый политик, независимо от своей политической ориентации, попытается завоевать голоса фермеров. Кому они достанутся, пока неизвестно, но одно можно сказать наверняка: в зависимости от того, как пройдут европейские выборы, мы увидим, как быстро будет продвигаться реформа европейского сельского хозяйства и какие именно средства должно выделить фермерам государство, чтобы те были удовлетворены.»

Римская La Repubblica задаётся вопросом, кто разжигает эти протесты:

«Протест фермеров стал вопросом безопасности. ... И не потому, что демонстрации повсюду приводят к волнениям - согласно одному из сообщений, в настоящее время в результате протестов уже есть двое погибших и около десятка раненых - а потому, что аналитики не могли не заметить природы этой 'заразной болезни': основой [недовольства] становятся конкретные темы, затрагивающие абсолютно всех и каждого. ... Однако беспокоит то, сколь мощный и стремительный характер обрели эти протесты, и как быстро это случилось. И важно, кто именно подстрекает к протестам: это часть ультраправых красно-коричневого оттенка и с общим знаменателем в виде антиевропеизма и антиэкологичности.»

Улицы Вильнюса также были перегорожены тракторами, но горожане имеют лишь слабое представление о проблемах фермеров, - констатирует портал телерадиокомпании LRT:

«'Любой предприниматель, не говоря уже об учителях или врачах, позавидовал бы той поддержке, стимулированию и субсидиям, которые вы получаете', - так говорит раздражённый горожанин на проспекте Гедиминаса. Со своего трактора фермер отвечает ему: 'Я всех вас кормлю'. Протесты фермеров раскололи не только Вильнюс, но и всю Литву, пусть непреднамеренно. ... Городские жители задаются вопросом, против чего, собственно, протестуют эти фермеры, - и при этом наливают в чашку молоко из Польши и поджаривают на сковородке картошку из Марокко.»

Аграрная политика Франции полна противоречий, - пишет парижская L'Opinion:

«'Все мы - фермеры' - это так, но только тогда, когда требуем продуктов качества 'Made in France', но не тогда, когда взращённая сетями супермаркетов культура низких цен грозит превратить маржу 'в тыкву', разоряя целые хозяйства. Мы - фермеры, когда требуем продуктов местного производства, но не тогда, когда принцип 'лишь бы не на моём заднем дворе' становится преградой для реализации того или иного проекта. ... Все мы фермеры, когда гордимся тем, что наша страна - значимый производитель сельскохозяйственной продукции, но не тогда, когда проявляем полное равнодушие перед лицом избыточных норм и стандартов, издержек, запретов и мер контроля, уничтожающих целые отрасли. ... Эта непоследовательность оборачивается высокой ценой - высокой для фермеров, но ещё более высокой для страны в целом.»

В Румынии продолжаются протесты фермеров и водителей-дальнобойщиков. Они перекрыли КПП на границе с Украиной, а также заблокировали порт Констанца. Протестующие недовольны тем, что украинское зерно по-прежнему оказывается на румынском рынке, - и требуют выплаты причитающихся им субсидий. Бухарестская газета Jurnalul National разъясняет:

«В Румынии - 3,5 миллиона фермеров, это самый высокий показатель по Евросоюзу. При этом 90 процентов этих хозяйств обрабатывают площади менее пяти гектаров. ... Такие проблемы, как недофинансирование, отсутствие надлежащего подключения к ирригационным системам, слабая механизация, приводят к тому, что хозяйства недостаточно конкурентоспособны, а конкуренция со столь крупным соседом, как Украина, лишь усугубляет ситуацию. ... Взять хотя бы производство сахарной свёклы: в 2023-2024 годах Украина поставит в Евросоюз около 650 тысяч тонн свёклы, что в 30 раз превышает объёмы украинских поставок до 2022 года.»

Как отмечает портал Krónika, причина недовольства европейских аграриев - импорт зерна из Украины:

«У требований немецких, румынских и польских фермеров - одни и те же корни. ... Проблема - в дилетантстве политиков, заседающих в Брюсселе, которые самым безответственным образом и беспошлинно допускают на рынки стран ЕС дешёвую сельскохозяйственную продукцию из Украины, совершенно не соответствующую нормам Евросоюза. Это делается ради того, чтобы помочь Украине. Но по сути дела, это то же самое, как если бы не умеющий плавать пытался спасти утопающего: в итоге ко дну пойдут оба.»

Выходящая в бретонском Ренне Ouest-France видит в протестах реальный вызов для Евросоюза:

«[Волна протестов] - это настоящая находка для всевозможных движений евроскептиков, которые только того и ждут, чтобы сделать упор на национальные преференции важнейшей темой своих предвыборных кампаний на выборах в Европарламент. ... Однако эти требования представляются сомнительными на фоне ситуации в британском сельском хозяйстве, которое несёт серьёзные убытки после выхода страны из ЕС. Настоящие ответы следует искать в Брюсселе. ... Давно назревшую смену поколений можно реализовать только за счёт восстановления доверия. Кроме того, требуется и новая риторика со стороны фермерских ассоциаций - и прежде всего, от COPA, которая объединяет наиболее важные европейские фермерские союзы. Они должны предложить молодому поколению новые горизонты и перспективы.»