Сколько политики выдержит Евровидение?
На последнем песенном конкурсе Евровидение в центре внимания оказались не только и не столько музыкальные композиции - взор приковали к себе протесты против участия в конкурсе представительницы Израиля. Протесты эти имели место как на сцене, так и среди зрителей в зале, а также и снаружи - перед зданием концертного зала. Устроитель конкурса, Европейский вещательный союз, в преддверии состязания неоднократно подчёркивал, что политические лозунги и послания на Евровидении запрещены.
Имидж Израиля не пострадал
В своём посте в Telegram израильский предприниматель Аркадий Майофис радуется тому, что исполнительница из Израиля вышла на второе место в результате голосования публики. Его слова цитирует портал Эхо:
«Это явно контрастирует с новостями из европейских городов, где практически без перерыва проходят антиизраильские, и уже теперь конкретно антисемитские, митинги. Это свидетельствует, во-первых, о том, что эти акции - не спонтанные реакции обеспокоенных граждан, а специально организованные мероприятия. ... А, во-вторых, о том, что, несмотря на невиданную информационную атаку на Израиль, она не повлияла на общественное мнение в Европе. И это к вопросу проигрыша Израиля в информационной войне. Мы её не проиграли.»
Молодцы, что не поддались давлению!
Отстранение Израиля от участия в Евровидении было бы роковым знаком, - пишет хельсинкская Iltalehti:
«В протестах против Израиля и участия страны в Евровидении участвовали самые разные люди: от тех, кто искренне требует мира, - вплоть до антисемитов и сторонников ХАМАС. ... Поскольку Евровидение - это, прежде всего, ежегодный фестиваль радужного сообщества, нельзя не задаться вопросом, а знали ли все те, кто протестовал, например, в Мальмё, какие гомофобные группы они поддержали своим требованием о привлечении Израиля к ответственности? В данной ситуации Европейский вещательный союз поступил правильно, не поддавшись давлению - и не отстранив Израиль.»
Для протестов - самое место!
Портал In считает неправильным не давать голоса тем, кто продвигает иную повестку:
«При каждом удобном случае руководство Европейского вещательного союза подчёркивает, что конкурс никак не связан с политикой. ... Подобная позиция уже не раз обсуждалась в мире искусства или спорта, и всякий раз организаторы приводят 'политически корректную' отговорку в том духе, что, мол, конкурс - не место для разрешения политических споров или распространения лозунгов, могущих не понравиться какой-то части аудитории. Но если этого нельзя делать здесь, то в таком случае - где можно? Разве берлинский Олимпийский стадион не был такого рода подходящим местом в 1936 году, когда Джесси Оуэн заткнул за пояс 'арийцев', которые якобы должны превосходить всех и вся?»
Такая вот диктатура...
Исполнительница из Португалии Иоланда в своём выступлении попыталась исподволь обозначить свою позицию по поводу войны в Газе - на её ногти был нанесён узор, напоминающий палестинский флаг. Всё это - лишь свидетельство беспомощности на фоне жёсткого диктата, - такое мнение высказывает лиссабонский еженедельник Expresso:
«То, каким образом Иоланда выразила свою позицию, напоминает то, как деятели искусства обходят цензуру в условиях диктатуры. И рефлекторная попытка это скрыть - типичная для диктатур реакция, точно так же, как [антиизраильские] выкрики из публики в телетрансляции перекрывались предварительно записанными аплодисментами (сей метод был впервые применён в 2014 году - дабы заглушить антироссийские возгласы). ... Единственная - и немаловажная - разница заключается в том, что кандидату в случае чего грозила не тюрьма, а всего лишь дисквалификация.»
Хлеб уже есть, вот вам и зрелища!
Выходящая в словенском Копере Primorske novice спешит подчеркнуть следующее:
«В этом году Европейский вещательный союз публично и самым постыдным образом выразил свою солидарность с Израилем. И тут хочется задаться закономерным вопросом: а зачем мы вообще смотрели этот спектакль? Ответ прост: ради развлечения. ... Драма и хаос, сопровождающие это действо, - всего лишь своего рода 'добавленная стоимость'. В прошлом году мы вывешивали украинские флаги, в этом году - запретили палестинские. А в следующем году мы что - будем размахивать флагами Тайваня?»
Не место для критики израильского правительства
Лондонский еженедельник The Spectator с недоумением взирает на тех, кто выступает против участия в конкурсе представительницы Израиля:
«Певица Eden Golan, которая только-только вышла из подросткового возраста, превращена в публичное лицо израильской войны в секторе Газа. Фактически именно на неё возложена личная ответственность за ведение войны Израилем. ... Она - артистка, выступавшая в Мальмё от имени общественного теле- и радиовещателя своей страны, но не от имени правительства Израиля. Протестующая толпа, упоённая собственным фанатизмом, похоже, таких различий не понимает.»
Дисквалифицировать Израиль - это было бы последовательно!
Брюссельская De Morgen требует от устроителей конкурса переосмыслить свои взгляды:
«После нападения России на Украину организатор крупнейшего в мире музыкального конкурса, не колеблясь ни секунды, отстранил агрессора от участия, но закрыл глаза на насилие со стороны Израиля, прикрывшись политическим нейтралитетом. Если Европейский вещательный союз продолжит искать баланс в те времена, когда на невинных людей каждый день падают бомбы, он потеряет последнюю крупицу своего морального авторитета. Трагично и то, что на Евровидении вообще не поднималась тема вопиющих нарушений прав человека. ... Если продюсеры желают вернуть спокойствие предыдущих конкурсов, им придётся снять шоры - и сделать то, что нужно было сделать уже давно: исключить из участия в Евровидении Израиль.»
Опасная тенденция
Гнев протестующих вполне можно понять, но он не должен переходить на личности, - возмущена парижская Libération:
«Всё заблокировано, в то время как население в секторе Газа умирает от голода, страха и ощущения того, что о нём все забыли. То, что народы всего мира возмущены цинизмом ведущих политиков Израиля и предводителей ХАМАС, равно как и бездействием западных и арабских лидеров, - это понятно. И даже нормально. Их требование хотя бы признать палестинское государство способно сдвинуть дело с мёртвой точки. Однако то, что гнев этот направляется на отдельных людей - будь то артисты или нет - лишь потому, что те представляют ту или иную страну, религию или идентичность, неприемлемо. И крайне опасно.»
Занимайтесь любовью, а не войной!
На фоне разгоревшейся жаркой дискуссии копенгагенская Politiken приветствует послание победителя:
«Есть что-то прекрасное и обнадёживающее в том, что победителем стал Nemo из Швейцарии, в своей песне певший о том, что он побывал в аду и вернулся назад, но в конце концов 'взломал код'. Есть что-то прекрасное и символичное в том, что небинарный хит о поисках идентичности из ультраконсервативной страны понравился как жюри, так и публике - и в конечном итоге одержал верх над боевыми кличами и воинственными песнями. ... Так что занимайтесь любовью, а не войной. ... Или, как спел Nemo: Уо-о-оу - уо-о-оу!»
А почему всё решает жюри?
Если бы решали только зрители, то победителем стала бы хорватская группа Baby Lasagna со своим хитом 'Rim tim tagi dim'. Загребская Večernji list в этой связи публикует следующий комментарий:
«Если обратиться с вопросом к экспертам в области музыкальной индустрии, то все в один голос говорят, что песня Nemo - хороша, но вполне резонно спросить, почему люди должны тратить свои деньги на голосование, если в конечном итоге решение принимает жюри. ... В рамках Евросоюза лишь граждане решают вопрос о том, кто будет управлять сообществом - безо всякого жюри, так почему же граждане не могут сами проголосовать за песню года? ... Если на Евровидении и далее будет существовать жюри, то давайте введём таковое и для проведения выборов - и тогда уже на подходе мы сможем исключить всех тех, кто не подходит для участия в европейских органах управления, всех радикалов - и тех, кто выступает против системы.»