Насмехательство над женщинами в парандже: Джонсон в центре критики
После резонансных высказываниях о женщинах, носящих никаб и паранджу (они-де похожи на 'почтовые ящики' или же 'банковских грабителей') на бывшего министра иностранных дел Великобритании Бориса Джонсона обрушился шквал критики - в том числе из рядов его собственной партии. Многие политики, занимающие руководящие посты в партии тори, требуют от Джонсона принести свои извинения, в их числе - премьер-министр страны Тереза Мэй. Джонсон извиняться не намерен. Кто прав?
Оскорбил женщин, причём дважды
Борис Джонсон должен принести извинения - и без каких-либо оговорок, пишет колумнист газеты The Evening Standard Мэтью д'Анкона:
«Двумя глупыми шутками Джонсон умудрился дважды задеть тех, кого он, по его собственным словам, намеревался защитить [в своём тексте он высказался против полного запрета на ношение паранджи, как это было сделано в Дании]: женщин он сравнил с преступниками, и отказался признать их людьми. ... Он весьма недвусмысленно унизил мусульманских женщин, причём использовав грубый язык улицы и паба. Эта риторика и изощрённа, и предосудительна одновременно. ... Поэтому нужно, чтобы Джонсон безоговорочно извинился за тот позор, который навлёк на свою партию. Нельзя простить ему эти высказывания, отбросив их просто как 'непреднамеренный промах'.»
Колонка Джонсона - выступление в защиту свободы совести
Газета The Daily Telegraph, в которой Джонсон ведёт свою колонку, где и опубликован текст по поводу запрета на ношение паранджи в Дании, выступила в защиту своего автора, а по совместительству - бывшего министра иностранных дел страны:
«Большинство здравомыслящих людей понимают, что в статье, написанной в свойственной ему манере, бывший министр на самом деле выступает в защиту мусульманских женщин - с тем, чтобы у них было право одеваться по своему усмотрению. Как и многие другие люди, Джонсон обеспокоен тем, что женщины зачастую носят такую одежду не потому, что это им нравится, а потому, что этого требует от них окружение. Казалось бы, выступающие за права женщин должны были бы разделять эту обеспокоенность. По крайней мере, можно было бы ожидать того, что либерально настроенные граждане поддержат Джонсона в его стремлении отстоять свободу совести - даже на фоне того, что никто из них не поднял шума, когда в ряде стран ЕС публичное ношение никаба и паранджи было вообще поставлено под запрет.»
Верующие должны уметь мириться с шутками в свой адрес
Ежедневная газета Die Welt встала на сторону Джонсона:
«Считается, что любой свободный гражданин вправе подшучивать над католическими священниками, которые-де разгуливают в 'женских платьях'. Колоратку, принятую у католических священников, в Великобритании испокон веков называют 'dog collar' - то есть 'собачьим воротником'. Кипа и пейсы тоже не обязаны всем нравиться. Христиане, иудеи и мусульмане - как и все прочие группы - должны быть в состоянии принимать подобные шутки, покуда в обществе им гарантировано право 'выставлять себя на посмещище' - каждому на свой собственный лад. Масло в огонь тут подливает не Борис Джонсон, а те, кто обвиняют его в исламофобии - хотя именно он очень многое сделал для свободы в обществе - куда больше, чем сделано во многих других странах ЕС.»
Заработать очки за счёт мусульман
Своими исламофобскими высказываниям бывший министр иностранных дел пытается заработать очки у традиционного электората консервативной партии, пишет The Guardian:
«Никакая дискуссия о ношении паранджи Борису Джонсону не нужна. Единственное, в чём он заинтересован, - это он сам. И если Джонсон заранее предвидел возможную реакцию на свои слова - хотя вряд ли он удосужился об этом задуматься - то значит, главной его целью было привлечь к себе внимание. А оно ему просто необходимо. Он пытается перетянуть на свою сторону электорат тори и начинает выступать от их имени - потому что они нужны ему для того, чтобы снова вскарабкаться на самую верхушку большой политики. Поэтому права была депутат палаты лордов Сайеда Хусейн Варси, заявившая Джонсону, что его высказывания - это 'завуалированная исламофобия'.»