Судьба Европы - в руках избирателей

Значение этих евровыборов осознаётся прежде всего за пределами ЕС, - с сожалением отмечает пресс-секретарь Европарламента Жауме Дуч на страницах El País:

«Из-за подъёма таких стран, как Китай, Индия, Индонезия или Бразилия, в 2030 году в число восьми крупнейших экономик мира из всех европейских стран будут входить лишь Германия и Франция. В 2050 году в этом списке от Европы останется одна лишь Германия - да и то на последнем месте. А вот ЕС в совокупности занял бы третье место! ... К сожалению, значение этих цифр лучше осознают не в самом Евросоюзе, а за его пределами. Тот факт, что Стивен Бэннон пытается выстроить в Европе ультраправый фронт, а иностранные державы наводняют наши соцсети фейковыми сообщениями, - отнюдь не случайность. Это подтверждение того, что исход предстоящих евровыборов будет иметь далеко идущие последствия - не только для Европарламента, но и для будущего ЕС в целом.»

Несмотря на все проблемы, редакция Deutschlandfunk за судьбу ЕС спокойна:

«Впервые мы наблюдали предвыборную кампанию, которая была чем-то большим, нежели сумма отдельных кампаний в странах сообщества. Впервые велись дебаты о проблемах, которые объединяет одно - то, что их можно решить лишь на уровне ЕС. Речь идёт о таких вопросах, как изменение климата, миграция, отстаивание европейцами своего места в мире, становящегося по отношению к ним всё более враждебным. Все опросы говорят об одном: явка на этих выборах будет гораздо выше, чем пять лет назад. Интерес к теледебатам главных кандидатов от основных европейских партий был также значительно выше, чем в 2014 году. Всё это свидетельствует о том, что Евросоюз плотно укоренился в сознании европейцев как политическая сила и величина.»

Politiken обращает внимание читательской аудитории на то, что политика, проводимая в ЕС, оказывает непосредственное влияние на нашу повседневную жизнь:

«Приняв так называемое Общее положение о защите личных данных, Европарламент показал, что больше делает для защиты неприкосновенности нашей частной жизни, чем все национальные парламенты или же американские технологические гиганты. Депутатскому большинству Европейского парламента мы обязаны также тем, что услуги мобильной телефонной связи в Европе значительно подешевели. Европарламент также борется с применением пестицидов, которые, возможно, представляют угрозу как для пчёл, так и для экосистемы в целом. Короче говоря, Европарламент занимается серьёзнейшими вопросами, и играет важную роль в нашей жизни. Столь же весомую роль может сыграть и голос каждого из нас - ведь мы в разгаре весьма важной битвы за ценности.»

Газета De Standaard пишет о том, что явка на евровыборах, прошедших в четверг в Нидерландах и Великобритании, была довольно низкой, и указывает на то, что это вполне объяснимо:

«В условиях классической демократии состав парламента определяет состав правительства. То есть отдавая свой голос, граждане влияют на то, кто будет ими управлять. Но в Евросоюзе всё не так. На состав Еврокомиссии состав Европарламента по большей части не влияет никак. Система выдвижения главных кандидатов стала попыткой несколько снизить вред от такого упущения. Но в итоге удалось достичь лишь обратного: создаётся впечатление, что всё уже обговорено и решено заранее. Если бы Еврокомиссия отражала соотношение политических сил в Европарламенте, а не в отдельных странах-членах ЕС, то одно это стало бы большим достижением.»

Колумнист газеты Kathimerini Такис Теодоропулос также полагает, что отношение граждан ЕС к сообществу сегодня не самое радужное, и прибегает в своей статье к следующему сравнению:

«Для рядового избирателя европейская политика отдаёт больничной едой. Да, она необходима для лечения, но при этом лишена какого-либо вкуса. Пациент её ест, поскольку так нужно. По крайней мере, так говорит врач, которые знает вещи, неведомые пациенту, например, потребности его организма. Мышление, которое в итоге имеет своим результатом эту несолёную безвкусную лапшу, пациенту незнакомо, оно внушает ему страх и неприятие. Но его всё равно вынуждают всё это есть! А это в итоге приводит пациента в ещё большую ярость - и он с нетерпением ждёт того момента, когда сможет вырваться из этой больничной скуки.»

На страницах газеты Le Monde политологи и члены французского исследовательского объединения CNRS Изабелль Жинадо и Тинет Шнаттерер пишут о результатах своего исследования о евроскептиках:

«Что изменилось, так это масштаб мобилизации и то, какой ударной силой обладают нынче противники европейской интеграции. ... Но тем не менее, согласно нашим данным, в обществе пока что не сформировалось большинства против этой интеграции - даже в Великобритании. ... А это значит, что главный вызов в ходе нынешних евровыборов - это, скорее всего, отнюдь не борьба с радикальным евроскептицизмом. Это явление, судя по всему, далеко не так явно выражено, как может показаться. Основной вызов заключается в том, чтобы серьёзно отнестись к критике системы, затрагивающей самые различные её аспекты, а также создать политические альтернативы на европейском уровне.»

The Spectator указывает на то, что пока Бэннону, правопопулистскому экс-советнику Трампа, не удалось оказать какое-либо значительное влияние на политический дискурс в Европе:

«Стивену Бэннону приходится признать тот факт, что в Европе проводить политические кампании гораздо сложнее, чем в США. Законодательство многих стран ЕС, в которых он пытался осуществить свои планы, не позволило ему так запросто финансировать популистских политиков. ... Многие известные и влиятельные европейские националисты предпочитают идти своим собственным путём. Они опасаются, что если начнут действовать в соответствии с наставлениями какого-то американца, то пострадает их репутация. ... Другие, в свою очередь, не горят желанием примешивать к своей ультраправой политике в Европе трампизм - ведь президент США не пользуется здесь народною любовью. »

Издание Der Nordschleswiger указывает на опасность того, что после выборов в Европарламент ситуация для меньшинств в Европе может ухудшиться:

«Евровыборы ещё никогда не были столь захватывающими. Особенно - с точки зрения меньшинств, в том числе и немецкого меньшинства, проживающего в датском пограничном регионе Шлезвиг. Ведь все эти некогда разрозненные и разобщённые партии с крайне правого фланга политического спектра в глазах многих избирателей постепенно стали серьёзной альтернативой проевропейски настроенным демократическим силам. Эти партии хотят вернуться к Европе соперничающих друг с другом национальных государств, к Европе чётко очерченных национальных идентичностей - в которую меньшинства не вписываются, а если им и находится место, то в лучшем случае - в качестве козла отпущения или в образе врага. ... Во многих регионах подъём этих культур-националистов - в том числе и в местных парламентах - может привести к ухудшению ситуации для меньшинств.»

В своей статье в Le Figaro эксперт по коммуникации Нелли Гарнье пишет о том, почему французы так прохладно относятся к выборам в Европарламент:

«В то время как на национальном уровне политическая жизнь чётко структурирована за счёт ясно очерченных политических курсов и противостояния большинства и оппозиции, политический процесс в ЕС выстраивается на основе представленности в нём отдельных стран - и на культуре консенсуса. Наши депутаты будут в Страсбурге всего лишь частью собрания, в котором не имеется определённого политического большинства, а потому им придётся заключать разного рода альянсы - для того, чтобы законы вообще принимались. Всё это ещё и в рамках весьма непростого процесса согласования с Европейским советом. Французским гражданам, по сути, невозможно проследить, каким образом их голоса будут оказывать влияние на решения Европарламента.»

Партиям проевропейского толка не следует ограничиваться исключительно борьбой с популистами, - такое мнение на портале Deutschlandfunk высказывает журналист Гюнтер Баннас:

«Можно ли сводить всю предвыборную кампанию исключительно к противостоянию про- и антиевропейцев? Должны ли партии, отстаивающие общие принципы Евросоюза, отбросить свои внутренние противоречия и создать широкий проевропейский альянс? Нет, этого делать не стоит. Каждая из них должна представлять своё собственное видение политики и Европы - как того и требует предвыборная борьба в демократических странах. Партии должны быть различимы, это - основа их существования, причём в рамках Европейского союза это носит трансграничный характер.»

Прошлым летом президент Франции Эмманюэль Макрон объявил о начале избирательной кампании в преддверии выборов в Европарламент, назвав её состязанием между людьми прогрессивными - и националистами. Однако, по мнению издания Le Quotidien, политика самого Макрона отнюдь не отличается прогрессивностью:

«'Прогрессивная' политика Макрона, считающего себя бастионом на пути 'бича национализма', на самом деле состоит в ограничении индивидуальных и общественных свобод, характеризуется отчётливым дрейфом вправо по вопросу иммиграции, а также решениями в экономике, идущими на пользу исключительно богатейшим слоям населения - в то время как в отношении беднейших слоёв общества (этих 'людей, ничего из себя не представляющих') выражается неприкрытое презрение. ... Неужели прогрессивизм в Европе умер для того, чтобы поднять на свои знамёна эдакую Маргарет Тэтчер ХХI-го века?»

Ежедневная газета левого толка Népszava советует избирателям не отдавать свои голоса националистическим силам:

«Каждый, идущий голосовать, должен отдавать себе отчёт в том, что от его голоса будет зависеть будущее Европы. Ведь речь здесь идёт не о борьбе между сторонниками и противниками миграции, а о борьбе между авторитарными националистически-популистскими силами и демократами. Речь идёт о том, останется ли Европа тем, чем она является: местом, где мирно сосуществуют и взаимно обогащают друг друга разные народы и национальные культуры; местом, в котором не воцарится фундаментализм христианского толка.»

Газета Helsingin Sanomat пишет о том, что недооценивать влияние правых популистов в Европарламенте - опасно:

«Предположение, что эти группы не способны на взаимодействие и сотрудничество, - опасное заблуждение. Так можно недооценить их возможности. Ведь, по сути, им и не нужно по-настоящему объединяться. Достаточно того, что противники ЕС могут время от времени приходить к наименьшему общему знаменателю и таким образом вставлять палки в колёса механизму ЕС - например, по таким вопросам, как иммиграция или традиционные ценности. Когда проевропейским группам недостаёт сил и голосов, им приходится обхаживать противников ЕС - для того, чтобы можно было вообще принимать решения. Таким образом, требования и установки противников ЕС тихой сапой перенимаются остальными группами - и в итоге становятся приемлемыми.»

Агитация в преддверии выборов в Европарламент должна выстраиваться на прагматизме, а не на эмоциях, считает Die Presse:

«Мы выберем общий путь, но только в том случае, если он окажется для нас полезным. С самого начала действовал именно этот принцип. Евросоюз создавался для объединения угольной и сталелитейной промышленности Франции и Германии, как прагматический экономический союз в целях укрепления мира, - и все конкретные успехи ЕС основаны именно на этом прагматизме. В Брюсселе есть светлые головы, понимающие эту подоплёку дела. Они-то знают, что европейцам нужно предъявить конкретные, осязаемые успехи - которые можно в качестве аргумента привести и в спорах за кружкой пива. Вот несколько аргументов для австрийцев ... : 'Вы хотите опять менять деньги? Или соскучились по роумингу? А может быть, вам ни к чему денежная компенсация при опоздании вашего самолёта?' »

Газета Tages-Anzeiger указывает на то, что одно из обвинений, часто выдвигаемых в адрес Евросоюза, не имеет под собой оснований:

«Проблема Евросоюза - не в том, что там ведётся слишком много споров, а в том, что этих споров, наоборот, - слишком мало. ... Расплатой за то, что в Евросоюзе желаемое и действительное столь часто расходятся, является подъём враждебно настроенных к ЕС партий - от Средиземноморья до Балтики. При этом нередко забывают о том, что Евросоюз выигрывает как раз там, где в результате ожесточённых споров всё-таки находится общее решение, причём такое, которое идёт на пользу гражданам отдельных стран, - но может быть достигнуто лишь на уровне сообщества. В первую очередь это касается, конечно, общего рынка. Сюда же относятся и совместные проекты в сфере образования и науки, а также совместный ответ на действия американских интернет-гигантов, пытающихся получить доступ к нашим персональным данным.»

По мнению газеты Die Presse, тот факт, что крупным европейским политическим партиям придётся - впервые! - разделить влияние и кресла с другими силами, отнюдь не плох:

«С тех пор, как Европарламент напрямую избирается гражданами, он находится в руках Европейской народной партии (ЕНП) и социал-демократов. С 1979-го года они делят между собой власть, посты и финансовые средства - причём совершенно определённым способом. Это видно на примере должности председателя: два с половиной года это кресло занимает представитель ЕНП, затем на очереди - социал-демократы, а там уже выборы подоспели - и начинай всё по новой. 26-го мая ... с этой системой будет покончено. У ЕНП и социал-демократов больше не будет абсолютного большинства. ... Друзья ЕС и парламентской демократии [должны] приветствовать конец монополии двуединого правления. Ведь это укрепит легитимность парламента, поскольку будут опровергнуты (не совсем несправедливые) упрёки в том, что парламент - это, де, шайка-лейка социал-демократов и христианских демократов.»

Кликушеские причитания о том, что традиционные массовые партии завершают свой век, - это преувеличение, полагает издание Polityka:

«Симуляция распределения кресел в Европарламенте даёт энтузиастам общеевропейского проекта некоторый повод для оптимизма. Вопреки многочисленным кризисам и брекзиту Евросоюз, судя по всему, - куда более сильный политический организм, чем то многим представлялось. Результаты опросов вселяют надежду на разумность европейцев, которые хоть и отворачиваются от мейнстримовских партий, но при этом вовсе не спешат бросаться в объятия антиевропейски настроенных популистов, а вместо этого сами ищут альтернативные решения. Кроме того, подтверждается предположение, что всё больший политический вес обретают те лидеры центристских партий, что обладают ораторскими талантами. Несмотря на все потери, их рейтинг остаётся высоким. Именно от них в течение ближайших четырёх лет будет зависеть, какой станет Европа.»

Подъём популистских сил в Европарламенте не пройдёт бесследно и для Еврокомиссии, - такой прогноз выдвигает Turun Sanomat:

«Если во власти произойдёт раскол, будет ещё труднее формировать стабильное большинство и обеспечивать принятие решений. ... Рост популистских и критически настроенных по отношению к ЕС сил отразится и на составе Еврокомиссии. По всей вероятности, в рядах будущей комиссии будет немало комиссаров, придерживающихся критических взглядов на ЕС. Избрание председателя Еврокомиссии усложнится, если станет труднее набрать парламентское большинство в поддержку того или иного кандидата.»

Почему и без победы на выборах в мае этого года популисты представляют собой опасность для Европы, объясняет колумнист Освальдо Минготто в Corriere del Ticino:

«Речь идёт о том, чтобы решить, продолжать ли проект европейской интеграции - или же преобладание политиков националистического толка превратит его в нечто совсем иное . ... Если сложить все доли голосов различных популистских партий в странах ЕС и экстраполировать результат на выборы в Европарламент, то становится ясно, что популисты приобретут определённый вес. Многое будет зависеть от тактики партийных альянсов. По всей вероятности, различные националистические партии, евроскептики и популисты останутся в меньшинстве. Тем не менее, они вполне могут создать в Европарламенте такую же политическую разобщённость, каковую им уже удалось создать в парламентах многих стран сообщества.»

Европейские страны не в состоянии распознавать геополитические угрозы, отмечает Ульрих Шпек в Neue Zürcher Zeitung:

«По всей видимости, новые вызовы - поворот в отношениях с Америкой, агрессия со стороны России, стремление Китая к превосходству - ведут не к большей, а скорее, к меньшей сплочённости между основными игроками в Европе. Континент с трудом пытается найти своё место в эпоху новой конкуренции больших держав. Какой бы убедительной ни была мантра о том, что только совместными усилиями можно отстоять интересы Европы, практика политической жизни показывает совсем иное: здесь все существуют согласно принципу 'спасайся, кто может' - каждая страна пытается на свой лад ловчее подстроиться к геополитическим изменениям, защититься от новых угроз - и обратить новые шансы в свою пользу.»

По мнению газеты Jutarnji list, Европе не хватает сильных личностей:

«Проблема Евросоюза в том - и это станет заметным в предвыборной борьбе, - что на его политической арене не осталось настоящих лидеров. С уходом Жана-Клода Юнкера и Ангелы Меркель это отсутствие станет ещё более заметным. Слишком мало политиков защищает сегодня принципы, которые в течение долгого времени были основополагающими принципами Европейского союза. А тех, кто в какой-то момент, оглядываясь на общественное мнение, отказывается от этих принципов, - настоящими лидерами назвать никак нельзя. ... В будущем ЕС будет силён настолько, насколько он сможет защищать свои ценности и преодолевать разногласия.»