Что ожидает Ассанжа?
2-го мая в одном из лондонских судов пройдут слушания по запросу США об экстрадиции Джулиана Ассанжа. Основатель сети Wikileaks был задержан в Лондоне в прошлый четверг. Задержание стало возможным после того, как посольство Эквадора отказалось далее предоставлять Ассанжу убежище. Обозреватели рассуждают о том, правильно ли ведут себя по отношению к Ассанжу юстиция и общество.
И поделом ему!
Издание The Atlantic не испытывает к Ассанжу никакого сочувствия:
«Он поставил под угрозу жизнь невинных людей; ... судя по всему, он действовал в сговоре с иностранными правительствами - не просто для того, чтобы разоблачить преступления США, но и для того, чтобы помочь тем совершить свои собственные. ... Однако ни одно из этих деяний не привело его на скамью подсудимых! Если обвинение во взломе компьютерных систем правительства США не имеет под собой оснований - или же если он может убедительно доказать, что это было сделано в интересах общества, - то тогда пусть он выступит в суде - сначала в Великобритании, а потом и в США. Но, пожалуйста, не попадайтесь больше на удочку его лживых призывов к сочувствию, мегаломании и манипуляции фактами. Джулиан Ассанж получил то, что заслужил.»
Ассанжу ещё повезло
В своём посте в Facebook публицист Александр Морозов указывает на то, что пока что судьба была довольно милосердной к Ассанжу. Издание newsru.com цитирует пост Морозова:
«Сам я что-то не вижу в сердце своём никакого к нему сочувствия. Он упёр секретные сведения внутри мира, где за это не тут же финкой в бок или через воронку в глотку залить яда, а где ты можешь ещё безнаказанно жить даже в стране, которая является членом того же военного блока, откуда ты упёр данные. Живёшь героем. Про тебя кино, и в нем Камбербэтч в главной роли. И это всё - при жизни. Дальше его будут защищать от депортации лучшие юристы мира. А у нас-то 'Кировлес' [дело против Навального] или 'Второй процесс ЮКОСа' и подобные вещи, где сплошной 'кафка', но ни юристы, ни общество ничего сделать не могут. И тут никакого 'камбербэтча'. А уж что говорить про посаженных крымских татар, иеговистов* или украинцев...»
Грязнуля Ассанж или нет - дело второстепенное
Издание To Ethnos критикует СМИ, которые в своих сообщениях делают упор на жизни Ассанжа в посольстве Эквадора в Лондоне и его якобы недостаточной гигиене:
«Мы готовы признать тот факт, что Ассанж действительно сделал всё то, в чём его обвиняют. ... И что он - 'жалкий червяк', как его назвал заместитель министра иностранных дел Великобритании Алан Дункан, преподав нам бесплатный урок вежливости и дипломатии. Однако вопрос заключается в том, что же важнее: изучение сути человека по имени Джулиан Ассанж - или же выяснение, насколько правдивы опубликованные Wikileaks документы? ... На фоне значимости тем и опубликованных по ним материалов, которые касаются человеческих жизней, совершенно неважно, грязнуля Ассанж - или нет. ... Нельзя терять из виду главного.»
Сегодня Уотергейт закончился бы задержаниями!
Если экстрадиция Ассанжа состоится, то это будет означать одно - свобода прессы больше и гроша ломаного не стоит, пишет портал Mérce:
«Как теперь в Европе должна проводиться расследовательская работа журналистов? Если ты обнаруживаешь некую неудобную для США информацию - а найти подобные сведения для сотрудника крупной газеты вовсе не сложно, - не придётся ли опасаться экстрадиции? Что, если член НАТО Турция тоже в один прекрасный день начнёт настаивать на выдаче? И тогда туда станут высылать каждого 'предателя'? И что вообще сегодня было бы c Бобом Вудвордом и Карлом Бернстином - журналистами, которые в 1974 году своими расследованиями по Уотергейтсткому делу спровоцировали отставку президента Ричарда Никсона? Как долго они остались бы на свободе?»
Ассанж не имеет права ссылаться на свободу прессы
Ассанж не проводил никаких журналистских расследований, - такое мнение высказывает на портале Ziare эксперт по безопасности Хари Букур-Марку:
«Если бы речь шла, допустим, о журналистском расследовании военных преступлений, зверств, совершённых американскими солдатами в Ираке и Афганистане, или нелегальных и разоблачительных операциях ЦРУ, то тогда Ассанж мог бы ссылаться на своё право свободы слова и на право общественности на свободный доступ к информации - даже в том случае, если бы он при этом раскрыл тайную информацию США и это создало бы угрозу для тайных агентов на местах и проводимых ими операций. Однако ни о каких журналистских расследованиях тут и речи нет. Имело место совершенно иное: просто электронным путём были выкрадены некоторые секретные документы, которые затем были выложены в сети.»
Страдания женщин снова отступили на второй план
Лондону следовало бы экстрадировать Ассанжа в Швецию, где две женщины обвиняют его в изнасиловании и сексуальных домогательствах, - такое требование на страницах The Guardian выдвигает депутат от лейбористов Джесс Филипс:
«Швецию даже не уведомили о готовящемся задержании Ассанжа! То есть тамошние ведомства не имели возможности рассмотреть вариант о том, чтобы направить запрос об экстрадиции - по возможному обвинению в изнасиловании. И это вновь показало: когда большие парни играют в солдатики, никого не интересует, сколько женских фигур будет сметено с игровой доски. ... Британское правительство должно было выступить за экстрадицию Ассанжа в Швецию - прежде чем прогнуться под давлением США.»
Жёсткая борьба за новые технологии
В данном случае речь идёт не просто о судьбе Ассанжа, считает Mediapart:
«В этом деле на кону стоит будущее цифровой революции и вопрос о том, как она будет проходить - демократическим или же авторитарным путём. ... Никакие технологии не означают автоматического наступления свободы. Принесут они эмансипацию - или же станут откатом назад, это будет определено их применением - в обществе, политике и экономике. Именно об этом и идёт речь в этой столь символичной битве за судьбу Ассанжа, Меннинг и Сноудена: станут ли цифровые инструменты собственностью народов - или же они будут авторитарным образом конфискованы альянсом государственной власти и экономических монополий?»
Удар по свободе прессы и разоблачителям
Газета The Independent возмущена задержанием Ассанжа:
«Если человека можно арестовать за то, что он обнародовал факты, которые, судя по всему, являются свидетельствами военных преступлений, то что это говорит о нашем обществе и о нас - тех, кто это допустил? ... Вполне возможно, что, публикуя конфиденциальную информацию целиком, без сокращений, Ассанж подверг каких-то людей реальной опасности. Возможно, он и в самом деле помог Дональду Трампу победить на выборах. В любом случае, он, конечно, должен предстать перед судом - в ходе разбирательства по обвинению в сексуальном домогательстве. Но за всеми этими фактами - нравятся они нам или нет - мы не должны забывать о том, что сегодня произошло на улицах Лондона: это прямая атака на свободу прессы, атака на право разоблачителей публиковать компрометирующие материалы о влиятельных институциях.»
В США ему грозит судебная расправа
Британским правоохранительным органам не следует выдавать Ассанжа, считает Der Standard:
«Сможет ли Ассанж рассчитывать на честный и справедливый - по европейским меркам - судебный процесс в США? Тут есть основания для сомнений. Слишком велик копившийся годами гнев по поводу громких разоблачений Wikileaks. Этот гнев почувствовала на себе Челси Меннинг, которая в свою бытность американским солдатом передала ему документы, касавшиеся войны в Ираке, - за что впоследствии и получила длительный тюремный срок. Даже если претензии американского правосудия в отношении Ассанжа пока что достаточно ограничены, приговор основателю Wikileaks стал бы ударом по свободе прессы.»
Трамп - глашатай милосердия
Американский корреспондент газеты La Repubblica Федерико Рампини не верит в то, что в США Ассанжу грозит длительный тюремный срок:
«От героя информационной свободы - к 'дигитальному киллеру' на службе у Владимира Путина. Между двумя этими крайностями протянулась американская парабола Джулиана Ассанжа. Именно эта широкая амплитуда и объясняет то, что сначала в его защиту выступали левые, а затем его начали превозносить Дональд Трамп и правая телекомпания Fox News. Его последнее предприятие - громкая кампания против Хиллари Клинтон - могла оказаться решающим фактором победы Трампа. ... Обвинение против Ассанжа носит формулировку 'содействие хакерской деятельности' [по версии прокуратуры, он подстрекал разоблачительницу Челси Мэннинг к противоправному проникновению в компьютер]. Это не такое тяжкое обвинение, как обвинение в шпионаже, который в итоге ему уже не вменяется.»
Основатель Wikileaks никогда не служил делу свободы
Бульварная газета Bild не испытывает к Ассанжу ни малейшего сочувствия:
«Публикация похищенных секретных конфиденциальных данных не являлась действием во благо свободы, наоборот - это был нож в спину. Огромное число тех, кого он 'подставил' в своих материалах, позже были вынуждены опасаться за свою безопасность. Демократия, которую он якобы хотел защитить, в результате действий Wikileaks - либо по незнанию или осознанно ставшей инструментом российских властей - оказалась в глубоком кризисе. ... Война Ассанжа против государственных структур стала борьбой против западной свободы. Посему его задержание - правомерно и абсолютно справедливо.»
еще мнения