Sars-Cov-2: всё-таки утечка из лаборатории?
Издание The Wall Street Journal одной из своих публикаций подбросило аргументы сторонникам теории о том, что Sars-Cov-2 был утечкой из китайской лаборатории. Издание ссылается на неопубликованный доклад разведки США, в котором говорится, что ещё в ноябре 2019 среди сотрудников Уханьского института вирусологии имели место случаи заражения странной инфекцией. Президент Байден требует провести тщательное расследование и дал соответствующее поручение спецслужбам. Новый доклад должен быть представлен в течение трёх месяцев.
Подозрительная смена парадигмы
С приходом к власти в США нового президента ранее непредставимое вдруг стало считаться вполне правдоподобным, - многозначительно отмечает колумнистка газеты Berlingske Ева Селсинг:
«Когда в прошлом году Трамп осмелился заявить, что китайский вирус, скорее всего, 'сбежал' из лаборатории в Ухане, то мейнстримовские СМИ представили его безумцем-параноиком. Главный государственный эпидемиолог США Энтони Фаучи заявил тогда, что подобный вирус, скорее всего, невозможно создать в искусственных условиях. Теперь же, когда Трамп более не является президентом, сия гипотеза вдруг стала вполне легитимной: сам Фаучи недавно сказал, что не уверен в том, что коронавирус возник естественным путём. К счастью, у нас тут, конечно, нет никого, на кого подобная перемена во мнениях может хоть как-то повлиять, не так ли?»
Правду уже не утаить!
Facebook объявил о том, что больше не будет блокировать сообщения, утверждающие, что 'коронавирус - дело рук человека'. Весьма запоздалое решение, - считает Sabah:
«Эта социальная сеть до сих пор блокировала утверждения, которые бросали вызов официальному дискурсу о коронавирусе, поскольку считала их 'антинаучными'. Судя по всему, произошло нечто, заставившее Facebook изменить своё мнение. ... Во время пандемии Facebook и прочие подобные платформы, утверждающие, что предоставляют свои услуги пользователям абсолютно бескорыстно и не преследуя никаких интересов, кроме как желания способствовать свободному распространению мнений, показали свои истинные сущность и цели. В чём же причина нынешнего шага? Вероятно, осознание того, что платформы более не в состоянии утаивать правду, которая ранее скрывалась с помощью цензуры.»
Нам пора определиться
Вне зависимости от результатов расследования перед обществом стоят два ключевых вопроса, - пишет The Daily Telegraph:
«Один касается подхода к возможным рискам в ходе исследований вирусов. Нам известно, что учёные совершают целенаправленные манипуляции с вирусами с целью сделать их более опасными, исходя из этически соображений: чтобы на шаг опережать природу и лучше готовиться к переменам. Но согласна ли общественность с тем, чтобы ученые подвергали всех нас подобным рискам? ... Другой вопрос - наше отношение к Китаю. Если теории заговора расцвели ныне пышным цветом, то причиной тому является и то, что Коммунистическая партия Китая сама представляет собой огромный заговор. Её манипулятивное вмешательство в работу международных организаций, контроль над информацией и преследование разоблачителей никак не облегчают задачу отличения фактов от вымысла.»
Новые версии теорий заговора
Требование провести новое расследование по вопросу происхождения вируса лишь даёт новую пищу различным теориям заговора, - пишет La Repubblica:
«По мнению руководства США, Китай оказывал слишком сильное влияние на работу экспертов от ВОЗ, а посему результаты их расследования не заслуживают доверия. Упёртая позиция Си Цзиньпина в этом отношении контрпродуктивна. ... На требование Байдена Пекин вчера ответил намеками на 'тёмную историю' спецслужб, которыми, мол, движет лишь желание 'использовать пандемию для стигматизации, политических манипуляций и диффамации'. В то же самое время китайские власти пытаются вышибить клин клином - и пустили в ход собственную 'теорию противодействия заговору' - о предполагаемом иностранном происхождении вируса.»
Байден претендует на роль сильного лидера
Тот факт, что Байден решил задействовать спецслужбы, объясняется не соображениями политики здравоохранения, но иными факторами, - считает El Periódico de Catalunya:
«Конечно, необходимо выяснить, произошло ли заражение человека напрямую от животного - или это была брешь в системе безопасности уханьской лаборатории. Но поспешность, с которой президент США теперь требует отчёта, скорее заставляет думать, что речь идёт о борьбе за превосходство на всех уровнях. И это говорит в пользу того предположения, что в ходе своей встречи с Владимиром Путиным, запланированной на 16 июня в Женеве, Джо Байден хотел бы предстать перед мировым сообществом эдаким суровым лидером с жёсткой позицией, на которую консерваторы в его собственной стране считают его неспособным.»
Китай рискует потерять лицо
Для Пекина тут стоит на кону очень многое, - пишет Rzeczpospolita:
«В политике, особенно когда дело касается власти и влияния, мораль не играет большой роли - и тут не стоит предаваться иллюзиям. Но для Китая - силы, более эффективной и, следовательно, более привлекательной для многих, чем Запад, - имидж куда как важен. И именно имидж страны может теперь серьёзно пострадать.»
Всё говорит в пользу версии об утечке
Действительно, искусственное происхождение Sars-CoV-2 представляется наиболее вероятной гипотезой, - считает SonntagsZeitung:
«В пользу зооноза, то есть естественного происхождения вируса, говорит лишь тот факт, что прежние коронавирусы происходили от летучих мышей и сначала атаковали животных. Хотя Китай провёл исследование более 80 тысяч диких животных в 31 регионе, до сих пор ни один случай заражения Sars-CoV-2 среди них обнаружен не был. ... А вот в пользу версии об утечке из лаборатории говорит множество обстоятельств. Так, в двух лабораториях в городе Ухань, представляющихся весьма сомнительными с точки зрения безопасности, проводились исследования новых коронавирусов. Когда произошла вспышка эпидемии, китайских вирусологов заставили замолчать, а их материалы удалили из интернета. Даже комиссия по расследованию от ВОЗ не получила доступа к документам, которые могли бы прояснить вопросы, на которые до сих пор не получен ответ.»
Это не задача разведки!
Выяснять происхождение вируса - прерогатива учёных, - считает The Times:
«Сторонники Дональда Трампа, конечно же, возликовали на фоне этих новостей, усмотрев в них доказательство того, что Трамп в своё время был прав, когда поручил провести расследование на предмет того, не был ли вирус искусственным творением, 'сбежавшим' из лаборатории. Вчера администрация Байдена обратилась к спецслужбам с просьбой 'удвоить' усилия по расследованию причин вспышки заболевания. Наука - единственный критерий, который должен использоваться при выяснении происхождения вируса, и пока что эпидемиологические и молекулярные данные не подтверждают версии 'лабораторной утечки'. Но скрытничанье китайских властей и оскорбительные выкрики, несущиеся из Пекина, лишь подрывают доверие. Китай должен внести ясность - и открыть свои двери для необходимых проверок.»
По всей видимости, мы никогда не узнаем правды
В этом вопросе необходима полнейшая прозрачность, - пишет Handelsblatt:
«Поднебесная должна распахнуть двери для международных вирусологов, иммунологов, эпидемиологов и других специалистов, передать им все документы - и свести их с теми, кто мог бы предоставить соответствующую информацию. Здесь нужна полная прозрачность, однако не очень похоже на то, что её удастся добиться, поскольку Китай последовательно проводит политику пускания пыли в глаза и дезинформации. ... Есть все основания опасаться, что свет на истоки разрушительной пандемии не будет пролит в обозримом будущем. И мировому сообществу это явно не на пользу.»
Остаются зияющие пробелы
Упёртая позиция Китая - контрпродуктивна, - с такой критикой выступает и Jutarnji list:
«Всё больше учёных, даже тех, кто прежде отрицал версию о том, что в лаборатории в Ухане произошла неподконтрольная утечка вируса, требуют продолжения расследования. По словам учёных, их цель - ликвидировать существующие пробелы в научных знаниях и облегчить задачу борьбы с вирусом. ... Пекин проявляет несговорчивость, и судя по всему, мы никогда не узнаем, что же именно произошло в уханьской лаборатории. В мартовском докладе ВОЗ делается вывод о том, что вирус, по всей вероятности, берёт своё происхождение от летучих мышей и от них через других животных добрался до человека. ... Здесь важно использование слова 'вероятно' - равно как и тот факт, что доклад избегает того утверждения, что можно исключить человеческий фактор как версию.»