Вердикт против Shell: защита климата в действии?
В Нидерландах экологи одержали важную победу в суде: энергетический концерн Shell, головной офис которого находится в Гааге, обязали к 2030 году сократить выбросы СО2 на 45 процентов по сравнению с 2019 годом. Это первое судебное решение, обязывающее частную компанию выполнять цели климатического плана. Shell намерен опротестовать решение.
Время не ждёт
В деле защиты климата необходимы безотлагательные действия, - пишет издание Politiken:
«В прошлом году коронавирусный кризис заслонил собой проблему изменения климата. Однако вызовы, связанные с глобальным потеплением, актуальны как никогда. На прошлой неделе Всемирная метеорологическая организация опубликовала доклад, в котором указывает на то, что уже в ближайшие пять лет глобальная температура может повыситься на 1,5 градуса по Цельсию - а это критическая отметка, указанная в Парижском соглашении по климату. Согласно целям соглашения, нельзя допустить, чтобы эта черта была пройдена. Итак, дело не терпит отлагательства! И чем большее давление оказывается в этом плане, тем лучше - это давление не только на правительства, но и на частный сектор.»
Системе грозит сбой
Финансовые рынки ожидают потрясения, - пишет издание Kauppalehti:
«По оценке консалтинговой компании Verisk Maplecroft, специализирующейся на анализе рисков, переход на экологические рельсы, требуемый для сокращения эмиссий, будет проходить скорее сумбурно, нежели подконтрольно. ... Вердикт нидерландского суда даёт некоторое представление о том, что нас ждёт в будущем. ... Аналогичные судебные процессы начаты во многих странах мира. ... И касается это не только энергетического сектора, но и всех отраслей, в которых имеет место выброс вредных веществ. Неподконтрольный переход означает также нешуточные риски для финансовых рынков. Опасность встряски всей системы весьма реальна - в случае, если капитал начнёт уходить из отраслей с высоким уровнем эмиссии.»
Нефть да табак - дело швах
Нефтяную отрасль ожидает серьёзная встряска, - полагает газета De Tijd:
«В конечном итоге у этого сектора нет выбора. Отказ от ископаемого топлива - общемировая тенденция, и на Западе процесс происходит быстрее. Нефтяные компании ждёт та же судьба, что в своё время постигла табачную индустрию, которая значительно сократилась в результате кампаний против курения табака, проводимых по всему миру. Пройдёт ещё несколько десятилетий - и ископаемые виды топлива уже не будут приносить таких прибылей, как это имеет место сейчас. Конечно, крупные нефтяные концерны не исчезнут в одночасье, но для того, чтобы выжить, им придётся основательно перестроить модель своего бизнеса.»
Барабанная дробь победы
Колумнистка газеты De Volkskrant Шейла Ситалсинг не скрывает своего ликования:
«Это победа! Решение суда, обязывающее концерн уменьшить выбросы, вступает в силу незамедлительно, - и никакие апелляции не помогут отложить дело в долгий ящик. ... В управлениях других компаний и концернов теперь спешно начнут проводить совещания с юридическими отделами по поводу того, не дешевле ли выйдет сразу же несколько сократить выбросы CO2, нежели дожидаться неизбежного судебного процесса. ... И тут, и там из лужёных глоток несутся протестующие вопли, а также жалобы на современные нравы и на 'судей-активистов', выносящих решения 'из политических соображений'. ... Наверняка именно так всё обстояло и в те времена, когда борьбу за свои права начинали женщины, меньшинства и прочие ущемлённые.»
Этот вердикт войдёт в историю!
Как отмечает Frankfurter Rundschau, решение суда носит исторический характер:
«Дело Shell может стать прецедентным для многих других концернов в Европе, не принимающих всерьёз соглашение о защите климата. ... Фактически, на защиту климата всё чаще встают именно суды - поскольку политики, находящиеся под влиянием промышленного лобби, этого сделать не в состоянии. ... Концерну Shell сотоварищи следует наконец смириться с действительностью - и решительно заняться реструктуризацией.»
На самом деле судить нужно государство
De Standaard считает, что на скамье подсудимых оказались не те:
«Могут ли судьи принудить компании и предприятия следовать [Парижскому] соглашению [о защите климата], в создании которого те не участвовали? Строгие меры, к которым принуждают Shell, резко контрастируют, например, с бросовыми ценами авиакомпании Ryanair, предлагающей отправиться в солнечные края за смешные пять евро. ... Сколь возмутительным бы это ни было: должны ли судьи предпринимать какие-либо действия там, где отсутствует политическая воля? На самом деле, судьи должны были бы вынести приговор государству - обвинив его в халатной бездеятельности. Но, как говорится, на нет и суда нет.»