Конференция ООН по климату: последуют ли дела?
В воскресенье в Глазго началась 26-я сессия Конференции сторон Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата. Главы государств и правительств стран-участниц обратились к общественности с настойчивым призывом о необходимости переломить ситуацию. Так, США заверили, что твёрдо намерены реализовать поставленные климатические цели. Германия выступила за введение глобального углеродного налога. Индия заявила, что планирует достичь климатической нейтральности к 2070 году. По мнению европейских СМИ, время деклараций уже прошло.
Борьба вокруг климата началась
Заявление Индии - это пощёчина странам Запада, - объясняет La Repubblica:
«Было бы слишком легко и просто сделать вид, что ушат критики, выплеснутый в адрес Европы и США, - это всего лишь заявление националистического лидера, желающего таким образом набрать очков у себя дома. ... Слова Моди - в том числе и результат стратегии, уходящей корнями в столетия кровавых, жестоких - и так до конца не разрешённых противоречий между новыми экономическими державами Востока и их бывшими колониальными хозяевами. Своим заявлением в Глазго премьер страны-субконтинента с населением в 1,3 миллиарда человек поставил себя во главе набирающего силы блока развивающихся стран, которые считают, что в борьбе за климат Запад ведёт себя лицемерно.»
Меняем красивые слова на точные цифры
Журналистка Эфи Триири пишет в Naftemporiki:
«Прежних усилий, [направленных на улучшение климата], недостаточно. Необходимо разработать детальные планы по снижению выбросов СО2: все концерны должны раз в год публиковать соответствующие отчёты. Помимо этого важно провести реформу финансовой системы, включающую в себя непрерывную оценку банковских активов, принцип прозрачности и ответственности. Нужны сотни триллионов долларов в виде государственного и частного финансирования. Необходимо сделать так, чтобы судимы были не по тому, что говорят, но по тому, какие цифры предъявляют, а именно: сколько средств выделяется на экологический переход, какой объём загрязняющих веществ выбрасывается в атмосферу, насколько были сокращены эмиссии СО2 и как выглядит график их полного устранения, который необходимо постоянно корректировать. Нужны точные цифры реальной и столь необходимой экологической устойчивости.»
Речь пойдёт о сути дела!
Хорошо, что страны Большой двадцатки и по совместительству основные эмитенты СО2, на днях проведшие заседание своего клуба, в ходе конференции оказались лицом к лицу с жертвами своей промышленной политики, - отмечает Süddeutsche Zeitung:
«Среди них - те, кто уже стоит по щиколотку в воде, и те, кто сталкивается с засухами, наводнениями или ураганами. Иные задаются вопросом, мыслимо ли вообще поднять экономику, если под угрозой оказываются такие базовые отрасли, как сельское хозяйство, или же если страна переживает долгие периоды засухи, затрудняющей как жизнь, так и хозяйственную деятельность. ... Когда виновники и жертвы напрямую говорят друг с другом, дело выглядит совсем иначе. И в этом - шанс нынешней конференции, ... поскольку совершенно сырые и расплывчатые заявления, которые прозвучали на заседании Большой Двадцатки, совершенно не удовлетворят оставшиеся 172 страны.»
Бесплодные рассуждения принесут горькие плоды
Если сообщество государств не сумеет договориться о реализации совместных мер, то становится вполне реальной угроза серьёзных конфликтов, - пишет в своей статье в газете The Times бывший министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг:
«До сих пор вопрос ставился следующим образом: 'Как наши отношения с другими государствами могут помочь в борьбе с изменением климата?' Однако отныне вопрос скорее будет звучать так: 'Как изменение климата влияет на наши отношения с другими государствами?' Ответ, к сожалению, заключается в том, что без убедительных соглашений и эффективных действий в отношении климата мир станет менее управляемым, более разобщённым и опасным.»
Пекин предпочитает действовать наверняка
Хотя Китай на конференции не присутствовал, тем не менее он преследует чёткую стратегию, - считает Corriere della Sera:
«Си Цзиньпин интерпретирует экологические вызовы в геостратегическом ключе - как конкурентную борьбу за лидерство в сфере технологий будущего. Китай уже застолбил за собой первое место в производстве солнечных модулей, ветровой энергии и аккумуляторов; он стремится к частичной монополии в деле добычи редкоземельных элементов и металлов, без которых невозможно производство электромобилей. ... Пекин придерживается своих амбициозных планов и в сфере ядерной энергетики, которую рассматривает как автономный возобновляемый источник энергии. ... Физическое отсутствие Си Цзиньпина в Глазго свидетельствует о том, что он не согласен с проповедями или апокалиптическими лозунгами западных правительств.»
Все должны внести свою лепту!
Газета Expresso к открытию саммита публикует обращение Генерального секретаря ООН Антониу Гуттериша:
«Всем странам необходимо понять, что прежняя модель развития, основанная на углекислом газе, - это смертный приговор для экономики и для нашей планеты. Мы обязаны провести декарбонизацию - во всех секторах экономики и во всех странах. Мы должны перенаправить субсидии, выделяемые на добычу ископаемых видов топлива, на возобновляемые источники энергии - и облагать дополнительными налогами не граждан, но тех, кто загрязняет окружающую среду. Нужно установить цену на углекислый газ и направить полученные доходы на создание устойчивой инфраструктуры и соответствующих рабочих мест. И мы должны прекратить добычу угля. ... Граждане справедливо ожидают, что правительства тут проявят активность и послужат примером для остальных. Однако защита нашего общего будущего - задача каждого из нас.»
Нечестная игра
Le HuffPost указывает на пагубность ситуации, при которой каждая сторона пытается заглянуть в чужие карты - и максимально скрыть свои собственные:
«Каждая страна попытается дать немного, сохраняя при этом свои козыри: так, крупный производитель угля (к примеру, Китай) не будет предлагать сокращать добычу угля, чтобы не подорвать свой рынок труда. Таким образом, каждый участник переговоров пытается защитить сам себя, внимательно наблюдая за тем, какие карты разыгрывают соседи. И лишь всё взвесив, он принимает решение, следовать их примеру или нет. В результате мы видим лишь обещания, но если дело доходит до поступков, то они выглядят слишком робко на фоне того, что поставлено на карту.»
Без политической воли климат не спасти
Газета Pravda также с тревогой взирает на начавшуюся конференцию:
«Ещё два года тому назад политики, концерны и общественность указывали шведской девочке, обрушивавшейся на них с гневными речами, что, мол, её место - в школе, а проблемами глобального потепления пристало заниматься экспертам. Сегодня вся эта братия в лучшем случае ведёт себя тише воды ниже травы, а в худшем - продолжает вырубать леса Амазонки. В Глазго речь пойдёт об 'экзистенциальной угрозе'. Однако не стоит ожидать, что крупнейшие промышленные эмитенты вредных выбросов проявят политическую волю, дабы отвести угрозу. Нам следовало бы взять на вооружение слова Папы Римского, с которыми он обратился к участникам конференции, - и претворить в жизнь коренные изменения.»
Нам нужен оптимизм!
В том, что касается климата, нам необходим оптимистичный настрой, - пишет De Morgen:
«Правительства должны действенно проводить в жизнь политику, направленную на реализацию прекрасных планов [Евросоюза]. Страх натолкнуться на сопротивление граждан весьма велик. В каждой стране - и даже провинции - сформировались популистские движения, готовые при первой же возможности пожать плоды подобного сопротивления. Нынешний энергетический кризис и связанная с ним растущая инфляция - очень непростое испытание. Если правительствам не удастся эффективно защитить своих граждан от всей тяжести финансовых и экономических рисков энергетического перехода, то уверенность в том, что это удастся в будущем, растает подобно полярным ледникам.»
Не надо твердить, что это наш последний шанс
В вопросе климата действовать никогда не поздно, - пишет The Irish Times:
«Если мы будем упирать на то, что, мол, Cop26 - наш последний шанс, то тем самым мы обрекаем конференцию на неудачу ещё до её начала. Нам скорее следует рассматривать эту встречу как последний этап на пути к более чистому и устойчивому миру. А если рассматривать Cop26 как последний шанс, то можно прийти к неверным выводам относительно природы климатических изменений. Дело в том, что этой области недопустимы такие понятия, как 'последний шанс', резкий обрыв или точка невозврата. Здесь играют колоссальную роль каждые пол- или четверть градуса глобального потепления, каждая тонна выбросов парниковых газов - и каждый шаг, который мы предпринимаем - или же не предпринимаем.»
Сим победим
Не стоит полагать, что эта конференцию ни к чему не приведёт, - пишет The Economist:
«Парижское соглашение обязало все стороны, независимо от их экономической ситуации, прилагать усилия к ограничению темпов глобального потепления двумя градусами по Цельсию, исходя из ситуации середины XIX века. Конференция в Глазго поставит перед странами новые цели. ... Рамочная конвенция ООН по изменению климата и конференции участвующих в ней сторон имеют столь важное значение в силу того, что участвующие в их проведении научные институты, дипломаты, активисты и в целом общественность формируют наилучший механизм для того, чтобы мы смогли осознать фундаментальную истину: мечта о планете с почти восьмимиллиардным населением, живущим в достатке, так и останется мечтой, если наша экономика будет по-прежнему опираться на уголь, нефть и природный газ.»
Отчёты по СО2 нужно сделать прозрачными
В своей статье в Les Echos экономист Элен Рей пишет о необходимости создания единой системы оценки экологической опасности компаний и предприятий:
«Если бы мы могли замерять уровень эмиссии СО2, приходящийся на то или иное предприятие, то это стало бы большим шагом вперёд. Для того, чтобы рынок работал, а инвесторы могли инвестировать капиталы в образцовые предприятия, информация о том, каковы прямые и косвенные выбросы СО2 того или иного производства, должна находиться в открытом доступе. Фонд Международных стандартов финансовой отчётности, надзорный орган Совета по Международным стандартам финансовой отчётности [независимого органа, разрабатывающего принципы и правила составления отчётности предприятия], мог бы просто создать дополнительный орган СМСФО. Его задача заключалась бы в том, чтобы сделать прямые и косвенные выбросы отдельных компаний максимально прозрачными - для того чтобы их можно было сравнивать и делать из этого выводы.»
Не увеличивать разрыв между богатыми и бедными странами
Европе следует крайне осторожно подходить к тому, чтобы не отпугнуть весь остальной мир, настаивая на использовании возобновляемых источников энергии, - предупреждает Právo:
«Запад желает, чтобы развивающиеся страны взяли на себя обязательства по 'зелёному переходу'. Включая те страны, которые благодаря своему быстрому экономическому росту также способствуют увеличению выбросов загрязняющих веществ. Но они, в свою очередь, вправе задать вполне закономерный вопрос: насколько эффективны и надёжны возобновляемые источники энергии, а также во сколько они им обойдутся? ... Высокие цены на энергоносители способны вызвать политические потрясения, привести к политической нестабильности - и углубить разрыв между богатыми и бедными частями мира.»
Нужно поддержать развивающиеся страны
По мнению американской корреспондентки издания Kathimerini Катерины Соку, вопрос о том, увенчается ли успехом конференция в Глазго, зависит вовсе не от Европы:
«ЕС, может, и выступает лидером в плане повестки дня, настаивая на скором переходе на экологические рельсы, однако куда большим - и решающим - является вклад США. И не только потому, что на США приходится второй по объёму уровень эмиссий вредных веществ в мире, но и потому, что у США имеются рычаги давления на другие крупные экономики мира - Китай, Россию, Индию. Именно США в состоянии подтолкнуть эти страны к принятию мер, необходимых для достижения целей Парижского соглашения. Даже не принимая в расчёт геополитических интересов: в любом случае было бы куда проще добиться консенсуса, если бы промышленно развитые страны выполнили взятые на себя обязательства - предоставлять развивающимся странам 100 миллиардов ежегодно в целях перехода на альтернативные источники энергии.»
Эпоха бумероцена
Климатическая активистка Доминика Ласота в своей статье в Krytyka Polityczna не оставляет камня на камне от климатической политики польских властей:
«Польское правительство стоит на стороне тех, кто блокирует любые изменения в проводимой климатической политике. Мы - одна из наиболее зависимых от угля стран Европы, наша Белхатувская ТЭС - крупнейший эмитент СО2 в Европе. ... И ситуация эта возникла не случайно: мы живём в эпоху 'бумероцена' - во времена, когда власти озабочены лишь достижением прибыли и экономического роста, собственной популярностью - и мелочными политическими интригами. ... Власть имущие создают систему, которая дестабилизирует наш климат, приводит на грань катастрофы чувствительные экосистемы, а также натравливают нас друг на друга и всячески подавляют.»
Как взорвать трубопровод
В своей колонке в NRC Handelsblad политолог Киза Магендане задаётся вопросом, какие, собственно, результаты ожидаются от заключения нового договора:
«В нашем ископаемом капиталистическом миропорядке правящие элиты владеют искусством создавать на бумаге прекрасные договоры, чтобы затем их самым бессовестным образом не соблюдать. ... Если на протяжении десятилетий определённые институции не достигли хоть сколько-нибудь значимого успеха в деле противодействия экзистенциальным угрозам, нависшим над существованием человечества, то, возможно, стоит задаться вопросом о правомерности существования таких институций? ... В своей весьма противоречивой книге 'Как взорвать трубопровод' Андреас Мальм подчёркивает, что наиболее очевидной стратегией климатического активизма является саботаж. Для ушей ископаемой капиталистической элиты нет ничего громче, чем хлопок от взрыва их ископаемого нефтепровода.»
Нидерландам нужно быть в авангарде!
В ходе изменения климата уровень Северного моря поднимется гораздо выше, чем то предполагалось до сих пор, - таковы новые расчёты нидерландских специалистов. De Volkskrant предупреждает:
«Нидерланды больше всех пострадают от изменения климата. На этом фоне было бы логично, если бы страна стала лидером международных дискуссий об изменении климата. Но пока что всё совершенно иначе: Нидерланды входят в число крупнейших эмитентов СО2. ... Пытаясь спастись от фатализма, всё больше и больше политиков - особенно правых - видит выход в приспособлении к изменению климата. ... Для защиты нашего побережья мы могли бы создать огромный остров в Северном море. ... Но куда лучше было направить всю нашу национальную гордость на то, чтобы сделать экономику Нидерландов более устойчивой.»
Проблему климата - в учебники
Нынешняя система образования никак не готовит подрастающее поколение к жизни в эпоху климатических изменений, - пишет The Independent:
«Климатический кризис затронет каждого - будь то строитель или банкир, медработник или аптекарь. Это значит, что просвещение в сфере климата должно быть включено в учебные планы по всем предметам - с тем чтобы эти знания были доступны всем и каждому. Образование в этой сфере необходимо расширить. Оно должно включать в себя знания о том, каким образом возможно останавливать и смягчать чрезвычайные ситуации, вызываемые изменением климата, и как обеспечивать справедливое устранение перекосов, обусловленных климатическими изменениями. Также необходима психологическая помощь школьникам в борьбе со страхами по поводу экологических и климатических изменений. Вооружив школьников знаниями в этой сфере, мы поможем им справиться и с тревогой по этому поводу.»
Нужно использовать своё влияние!
Историк и сотрудник аналитического центра Европейский совет по международным отношениям Сьюзи Деннисон в своей статье в El Confidencial пишет о том, что ЕС следовало бы в большей степени соответствовать своей ведущей роли в деле перехода на альтернативные источники энергии:
«Евросоюз добился куда больших подвижек, чем другие страны мира. ЕС может подать им прекрасный пример, поделиться своим опытом - и даже заработать на этом. ... Разумеется, в геополитическом плане ЕС до США далеко. Сообщество пока что не в состоянии коллективно использовать все аспекты своей экономической мощи - и тем самым усилить свою позицию в переговорах на Конференции ООН по изменению климата (COP26). ... Однако в то же самое время ЕС обладает серьёзным влиянием в сфере климатической политики: за счёт взаимодействия с другими странам Евросоюз способен претворять в жизнь изменения на механическом уровне.»
Евросоюз должен стать примером
Бывшая комиссар Евросоюза по политике в области климата Конни Хедегорд в своей статье для Le Temps также указывает, что ключевую роль в этом вопросе играет Европа:
«Для того, чтобы 26 сессия Конференции сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата (COP26) стала поворотным моментом, после которого мир действительно решит дать отпор крупнейшей угрозе человечества, Евросоюз должен показать пример. ЕС - это самое богатое торговое сообщество мира, крупный дипломатический игрок - и наглядный пример того, сколь многого можно добиться с помощью прозрачности и справедливого подхода. Если Евросоюз откажется сыграть ключевую роль, то COP26 ни к чему не приведёт. Если же Евросоюз, а именно главы государств и правительств входящих в него стран и их дипломатические структуры проявят активность здесь и сейчас и предотвратят всемирную катастрофу, то от этого выиграют все.»
'Зелёный переход' не будет проходить гладко
Столь высокая планка намеченных климатических целей делает их достижение крайне непростым делом, - пишет Corriere del Ticino:
«Нестабильность альтернативных источников энергии не может дать гарантии бесперебойного снабжения электроэнергией - и требует огромных инвестиций, которые должны будут лечь на чьи-то плечи. Как и в Германии - для того чтобы избежать перебоев в подаче электроэнергии, пришлось использовать даже энергию угольных электростанций, вызывающих наибольшее загрязнение окружающей среды. На фоне этого тупика неудивительно, что всё чаще оказываются задействованными как газовые, так и атомные электростанции. ... Чтобы осуществить переход на альтернативные источники, очень многие страны - от Франции и Великобритании и вплоть до Китая и Индии - решили сделать ставку на энергию атома.»
Лоббисты блокируют переход на зелёную энергетику
Утверждение, что зелёная энергетика не в состоянии удовлетворить все наши энергетические потребности, не соответствует действительности, - возражает Il Manifesto:
«Энергии из возобновляемых источников - предостаточно, к тому же она дешевле. Пока что ни одна страна мира не решилась полностью осуществить этот переход, а ведь по его итогам уже через несколько лет потребность в электроэнергии на 100 процентов покрывалась бы за счёт возобновляемых источников. Объясняется это тем, что переходу препятствуют интересы многих групп. ... В нашей стране это интересы акционеров [итальянской нефтегазовой компании] Eni, которые желают и далее эксплуатировать газовые электростанции, приносящие им прибыль. ... В Германии это интересы тех, кто получает прибыль в результате заключённых мегасделок с Россией; во Франции - интересы тех, кто продаёт электроэнергию, производимую крупнейшей сетью атомных электростанций Европы.»
'Зелёное отмывание' - на уровне муниципалитетов
Через три года Копенгаген намеревается стать первой столицей мира с нулевым выбросом СО2. С этой целью власти датской столицы строят ветрогенераторы и солнечные батареи в других коммунах, а затем приписывают себе сокращение выбросов. Однако то же самое делают и коммуны, в которых, собственно, и располагаются эти энергетические установки. Газета Jyllands-Posten не скрывает своей критики:
«В бизнесе, когда та или иная компания выдаёт себя за более экологически чистую, чем является на самом деле, принято говорить о 'зелёном отмывании'. ... Если же этим на голубом глазу занимается целых четыре коммуны, то мы имеем дело с климатическим мошенничеством. Но никто из избираемых политиков не рискует затрагивать тему приукрашенных балансов по СО2. ... Судя по всему, коммуны сами не в состоянии составить точный расчёт по СО2, а потому в дело должен вмешаться парламент - и обеспечить справедливый баланс между коммунами в плане выбросов.»
Так дело не пойдёт!
Сведения, представленные в докладе ООН, не внушают оптимизма на будущее, - подытоживает Frankfurter Allgemeine Zeitung:
«На словах политики ставят долгосрочные цели по декарбонизации, а на деле тактика крупнейших эмитентов выбросов подразумевает лишь увеличение добычи ископаемых видов топлива - и их дальнейшее сжигание. Это просто фарс! В докладе среди прочих стран упоминаются Австралия, Россия, Саудовская Аравия и США. Германия, добывающая бурый уголь, также предстаёт не в лучшем свете. ... Многие граждане исполнены скепсиса, у многих правительств недостаёт умения или воли твёрдо проводить намеченную политику. В политическом плане это вполне объяснимо. Вот только глобальное потепление так не остановить.»
Нет воли к переменам
Газета Irish Examiner также сетует на то, что никакого прогресса и никаких новых целей государства пока не продемонстрировали:
«Если на конференцию, намеченную через две недели, не приедет лидер Китая Си Цзиньпин, то это станет серьёзным ударом в плане возможностей саммита задать новые, более строгие климатические цели. Китай выбрасывает в атмосферу больше вредных веществ, чем все промышленно развитые страны мира вместе взятые. ... На данный момент свои планы по сокращению выбросов - так называемые ОНУВ (определяемые на национальном уровне вклады) - опубликовало менее половины стран Большой двадцатки. Хочется надеяться, что политики в данном случае не балансируют на грани риска, подобно тому, что мы сегодня наблюдаем в отношении вопросов, касающихся глобального потепления.»
Промышленность и бизнес на верном пути
Если в ходе саммита будут созданы новые импульсы для сокращения вредных выбросов, как это в своё время удалось Парижскому саммиту 2015 года, то это можно будет считать большим успехом, - пишет The Times:
«Например, в автомобильной промышленности практически все инвестиции теперь направляются на разработку и производство электромобилей. Мировая сталелитейная промышленность следует плану по переходу на нулевые выбросы к 2050 году. А финансовый сектор всё чаще отказывается кредитовать компании, не имеющие чёткого плана по снижению выбросов. У саммита есть возможность создать множество стимулов в этом направлении. Как в своё время Парижское соглашение привело к притоку инвестиций в зелёные технологии, а именно использование энергии ветра и солнца, точно так же твёрдая приверженность экологическому переходу, провозглашённая в Глазго, придаст компаниям больше уверенности в плане инвестирования в новые проекты.»
Старик и море
Судя по всему, в результате давления из рядов собственной же партии президент Джо Байден готов перечеркнуть значительную часть запланированного пакета инвестиций в чистую энергетику. Как отмечает Corriere della Sera, подобный исход не сулит ничего хорошего:
«В коридорах Конгресса в Вашингтоне многие сравнивают Байдена с рыбаком Сантьяго из повести Хэмингуэя 'Старик и море'. В один прекрасный день старый рыбак поймал самую большую добычу своей жизни - гигантского марлина. Он привязал рыбу к лодке, однако до берега ему удалось доставить лишь её скелет: за время пути всё было сожрано акулами. Крупнейший улов Байдена - принятие конъюнктурного пакета общим объёмом в 3,5 триллиона долларов. Столь масштабных государственных инвестиций в истории США ещё не бывало. А кто же акулы? У левых нет сомнений в том, что таковыми в данном случае являются сенаторы [от демократов] Джо Манчин и Кирстен Синема.»
Неужели нужна реальная катастрофа?
В вопросе защиты климата политики ведут себя не лучше голландских фермеров, - пишет колумнист газеты De Volkskrant Берт Вагендорп:
«Те считают, что климатические меры - это, конечно, прекрасно, но 'не за счёт наших доходов'. В итоге ничего не происходит, а если что-то и предпринимается, то этого совершенно недостаточно. Лесные пожары и наводнения происходят всё чаще, и причины этого известны всем. Но мы предпочитаем закрывать на это глаза, ведь долгосрочные последствия совершенно невообразимы. ... Неужели для того, чтобы мы пришли в себя, должна произойти настоящая катастрофа - которая, к примеру, сотрёт с лица земли Нью-Йорк? ... Надежда, конечно, остаётся. Но чем дальше, тем больше приходится надеяться только на чудо.»