Война на Ближнем Востоке: как реагировать на насилие?

Критики Израиля и на сей раз не видят в комнате слона, - пишет Jyllands-Posten:

«Рука об руку с умалением и релятивизацией зверств ХАМАС ('Израиль сам виноват'), как правило, следует требование того, что в ходе операции возмездия Израиль не должен применять несоразмерные военные средства. Это всё равно что требовать, чтобы войну за выживание, которую Израилю навязал ХАМАС, первый вёл со связанной рукой. У Израиля, как и у любого другого государства, есть право защищаться - да, стараясь максимально учитывать фактор присутствия гражданского населения. В отличие от ХАМАС, Израиль знает об этой ответственности. Однако не нужно предаваться иллюзиям: этот конфликт можно решить лишь политическим путём.»

Göteborgs-Posten даёт следующий комментарий:

«ХАМАС [систематически прячущемуся за спинами мирных жителей] неведомы никакие моральные ограничения. А для Израиля это - императив. ... Если блокада и бомбардировки приведут к гуманитарной катастрофе, то это лишь повысит военную уязвимость Израиля, а вовсе не снизит её. В таком случае Израиль лишился бы значительной части поддержки на Западе, а ненависть в отношении него в арабском мире достигла бы небывалого накала, и в худшем случае в регионе началась бы война. Судя по всему, именно этого и желает ХАМАС. Если Израиль будет разрушен, хамасовцы запишут это себе в победу - даже ценой гибели всех палестинцев. Именно поэтому ХАМАС нельзя победить, перенимая его смертоносную логику.»

Запад находится в непростой ситуации: с одной стороны, речь идёт о том, чтобы осудить терроризм ХАМАС, а с другой - не потерять из виду судьбу палестинцев, - пишет на портале радиокомпании France Inter колумнист Пьер Аски:

«Перед ведущими странами Запада стоит серьёзная проблема: их заявления солидарности в адрес Израиля, которые были логичными и оправданными после жестокого нападения ХАМАС 7 октября, теперь натыкаются на масштабы и методы ответного удара Израиля по Газе. Это заставляет их делать неудобный шпагат, который может ещё больше усилиться, как только Израиль начнёт свою наземную операцию.»

Берлинская taz пишет о том, как быть с сектором Газа и управлением им, если там не будет ни израильской, ни палестинской администрации:

«Возможно, третий путь пролегает там, где он закончился 75 лет назад: в международном мандате, который существовал в Палестине до 1948 года - тогда ею управляли британцы, сначала от имени Лиги Наций, а затем ООН. ... Международный мандат на управление - такая практика время от времени применялась в мире вплоть до недавнего времени, примером тому - Намибия, Палау и, в конце концов, Восточный Тимор, который находился под управлением ООН с момента ухода оттуда Индонезии в 1999 - вплоть до обретения им независимости в 2002 году. ... Можно ли было бы установить в Газе международное правление? ... Если нет, то что в таком случае делать? ... [Б]ез политического видения в результате останутся лишь руины и горы трупов - с обеих сторон.»

В интересах Евросоюза предотвратить дальнейшее разрастание этого конфликта, - пишет амстердамская De Volkskrant:

«Оливье Веран, пресс-секретарь французского правительства, призвал не 'импортировать' нынешний конфликт в Европу. Подобное развитие событий, безусловно, необходимо предотвратить. Европа вполне в состоянии способствовать сему, ведя сбалансированную политику в отношении Ближнего Востока. Геополитическое влияние Европы в регионе ограниченно, но оно существует. ЕС является важнейшим торговым партнёром Израиля и крупнейшим финансовым донором на палестинских территориях. Эту позицию следовало бы использовать более активно - и прежде всего для давления на Израиль, с тем чтобы тот признал права палестинцев.»

В своей статье для Le Monde группа деятелей науки и культуры - как европейцев, так и иранского происхождения - призывает ужесточить политику в отношении Ирана:

«Для борьбы с распространением терроризма на Ближнем Востоке недостаточно осудить нападения ХАМАС. Гораздо важнее перекрыть источники его финансирования. ... Политическая и экономическая изоляция исламского режима в Иране и включение Корпуса стражей исламской революции в список террористических организаций де-факто снизят его способность поддерживать фундаменталистские и антидемократические тенденции - и тем самым будут способствовать прочному миру в регионе. 'Женщина, жизнь, свобода' - лозунг иранского протестного движения - это также ещё один шаг к умиротворению Ближнего Востока.»

Как отмечает туринская La Stampa, уже сейчас можно назвать одного проигравшего и одного победителя:

«Иран, давший ХАМАС добро на кровавую бойню и одновременно заявляющий, что он-де к этому не причастен, на выходе получает выгоду от обоих результатов - замораживания израильско-саудовских соглашений и ослабления международного давления на собственный режим в связи с безжалостным ограничением гражданских свобод, начиная с прав женщин. Европа же в очередной раз подтвердила своё полное отсутствие: нет ни совместной обороны, ни общей стратегии - и всё из-за единодушного неприятия любого видения будущего, а также из-за регрессивных и непрестанно набирающих обороты националистических импульсов. Всё это и не позволяет Европе играть серьёзную роль.»

По мнению брюссельской La Libre Belgique, в долгосрочной перспективе имеется только один вариант выхода из спирали насилия:

«Во времена, когда мы являемся свидетелями скатывания к масштабному, но бесплодному радикализму, важно напомнить законным представителям обеих сторон о том, что рано или поздно им всё-таки придётся выбрать умеренность - и найти общий знаменатель. Таким знаменателем может стать лишь решение на основе двух независимых и жизнеспособных государств, живущих бок о бок в мире. Только такое решение в состоянии обеспечить безопасность обоих народов. ... Международные игроки, заявляющие о том, что они намерены сыграть свою роль в разрешении этого конфликта, обязаны содействовать - и даже мотивировать израильтян и палестинцев к поиску такого общего знаменателя.»

Salzburger Nachrichten полагает, что Израиль находится перед дилеммой:

«Как ... бороться с варварами и самим не превратиться в варваров? Как прорваться сквозь живые щиты, за которыми прячется ХАМАС, не потеряв при этом человечности? С этими вопросами сталкиваются все государства, имеющие дело с террористами и захватчиками заложников. Эти вопросы стоят и перед израильской армией. И хотя в глазах многих израильтян ликвидация ХАМАС сейчас является главным приоритетом и они считают, что вооружённые силы Израиля имеют полное право нанести максимально суровый ответный удар по террористам, всё же полного права на это Израиль не имеет.»

ХАМАС встретит израильскую наземную операцию во всеоружии, - пишет Financial Times:

«Эта группировка извлекла уроки из опыта террористических группировок в Сирии и Ираке, включая ИГИЛ, а также из собственных предыдущих боевых операций. ... Армия обороны Израиля располагает ограниченной информацией о местоположении и маршрутах туннелей, а также о той деятельности, которая там разворачивается. Традиционные системы GPS, наблюдения и ночного видения не работают под землей. Наличие туннелей повышает риск внезапных нападений, похищений, установки мин-растяжек и столкновений один на один. В этой клаустрофобной, мрачной и непредсказуемой среде способно действовать лишь ограниченное число солдат. Иными словами, туннели - это уравнивающий фактор, который нейтрализует тактическое, техническое и организационное превосходство Израиля.»