Перемирие окончено: нет иного пути, кроме войны?
В пятницу Израиль возобновил боевые действия против радикальной исламистской группировки ХАМАС. Израильские ВВС наносят воздушные удары по сектору Газа, а солдаты ЦАХАЛ, судя по всему, проникли и в южную часть сектора. Вашингтон усилил давление на Израиль с требованием свести до минимума последствия боевых действий для гражданского населения Газы. Европейская пресса освещает тему с разных сторон.
Маленько просчитались...
Как отмечает лондонский еженедельник The Spectator, вина за возобновление огня лежит на ХАМАС:
«Отказ хамасовцев от переговоров о возвращении женщин, всё ещё находящихся в плену, а также ракетный обстрел Израиля, начатый ими рано утром, привели к тому, что в пятницу режим прекращения огня был одномоментно прекращён. Израильское правительство было бы готово закрывать глаза на мелкие нарушения со стороны ХАМАС и продолжило бы придерживаться договорённости, несмотря на повторяющиеся нарушения. Однако тот факт, что хамасовцы начали настаивать на радикальном изменении условий соглашения, заставил Израиль возобновить атаки - и дать ХАМАС понять, что Израиль не позволит собой манипулировать. Хамасовцам было необходимо перемирие, но они просчитались. ... Они зашли слишком далеко.»
Война как единственный вариант
Афинская Naftemporiki считает, что это решение было принято под давлением определённой части израильского общества:
«Режим прекращения огня был завершён не из-за действительных или мнимых нарушений со стороны ХАМАС, но из-за давления со стороны части израильского политического истеблишмента и большей части военных, полагающих, что сейчас единственная возможность - это продолжить войну. Всё прочее стало бы признанием в том, что военный путь в противостоянии с ХАМАС окончательно исключён - и что необходимо искать другие политические сценарии.»
Израиль в ловушке
Проявив слабость, Израиль стремится теперь продемонстрировать силу, - такой вывод делает брюссельская La Libre Belgique:
«Правительство Нетаньяху позволило зверствам ХАМАС заманить себя в ловушку. Пообещав на корню ликвидировать эту террористическую организацию, оно не оставило себе никаких иных вариантов. ... Как и всякое международно признанное государство, Израиль имеет не только право, но и обязанность защищать своё население. Однако, судя по всему, после непростительного провала 7 октября израильское правительство придерживается логики войны, нацеленной на то, чтобы заново укрепить этот договор об обеспечении безопасности общества, понёсший столь серьёзный урон. Как будто выдающаяся военная победа будет в состоянии смыть с его репутации это пятно позора. И не важно, сколько человеческих жизней это будет стоить.»
Вашингтон очень недоволен
Миланская Corriere della Sera делится следующими наблюдениями:
«Продлившийся семь дней режим прекращения огня привёл было в действие подспудные движения дипломатии. А теперь появилась опасность того, что придётся начинать всё с нуля. В администрации Байдена всё больше нарастает раздражение в адрес премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. И этого даже не пытаются скрывать - напротив, новая политико-медийная стратегия американцев состоит в том, чтобы ярко освещать противоречия, да ещё с такой остротой, каковой не наблюдалось с момента начала войны!»
ООН обязана вмешаться!
Вмешаться в ситуацию могла бы ООН, - пишет берлинская taz:
«Для этого организация должна взять на себя ответственность за ситуацию в Газе. ... Доктрина ООН об 'ответственности по защите', то есть вмешательстве из-за рубежа в целях защиты населения, находящегося под угрозой, пока что оставалась лишь теорией, поскольку заслоном на пути её реализации является государственный суверенитет. Разве Египет не был бы в состоянии - по согласованию с обеими сторонами - направить свою армию через границу и занять сектор Газа - в качестве покровителя палестинцев и гаранта для Израиля? Что мешает ООН принять решение о такого рода интервенции? Где, если не там? Когда, если не сейчас?»
О каком государстве мы тут говорим?
Мадридская El Mundo скептически относится к призывам реализовать решение в духе 'два государства для двух народов':
«До войны критики Израиля говорили, что условия жизни в Газе напоминают 'огромную тюрьму под открытым небом'. ... Однако они позабыли о том, что в надсмотрщиках здесь - группировка ХАМАС, захватившая власть в 2006 году и создавшая теократическое правительство, под тяжкой пятой которого нет абсолютно никаких свобод, а население подвергается тотальной идеологической обработке. ... И кто тут, спрашивается, мог бы руководить мирным процессом с целью создания палестинского государства? ... Вопрос: нас бы устроило право на самоопределение, которое передало бы права палестинцев теократическому государству или авторитарному коррумпированному режиму?»