Дело Дурова: как нужно ограничивать Telegram?

Портал Tvnet размышляет о том, какими последствиями может обернуться происходящее для отрасли в целом:

«Вполне возможно, что судебный процесс против Telegram создаст новый юридический прецедент, касающийся социальных сетей, облачных серверов и даже компаний, занимающихся криптовалютой. ... Вполне возможны и масштабные сдвиги на рынке. Telegram - это один из последних крупных игроков, ещё остающихся независимыми от таких мегаконцернов, как Meta или Google. Суровые санкции или ограничения могут в значительной степени ослабить позиции платформы и проложить путь к сосредоточению монополий в руках других гигантов, уже контролирующих значительную часть рынка.»

Парижская Le Temps предлагает мессенджерам следующую модель обращения с данными:

«Telegram допустил серьёзную ошибку, а именно: он почти никогда не шёл навстречу законным запросам полиции с требованием предоставления информации о пользователях. ... По нашему мнению, мессенджеры должны иметь право и возможность предоставлять пользователям полное шифрование - если пользователи того желают. В этом заключается принципиальная защита частной жизни человека и свободы слова. В то же самое время мессенджеры должны придерживаться закона, носящего фундаментальный характер: если на правовых основаниях поступает запрос о предоставлении информации, то он должен быть удовлетворён: мессенджеры должны предоставлять данные, имеющиеся у них о том или ином пользователе, при этом не прерывая шифрования.»

Колумнист стамбульской Yeni Şafak Мехмет Акиф Сойсал критикует двойные стандарты, которые он усматривает в действиях Франции, при этом выступая в поддержку политики Эрдогана в отношении медиа:

«Просто вообразите, что Марка Цукерберга арестовали в Анкаре - по причине того, что он не допускает публикации в Instagram даже самых мирных протестных посланий, критикующих бойню в Газе. ... Разве в таком случае не поднялся бы вой на весь мир? ... Я на сто процентов согласен с высказываниями Макрона. ... В правовом государстве свободы должны быть защищены в правовых рамках, причём как в социальных сетях, так и в реальной жизни. Действия Турции в отношении социальных медиа являются верными. Высказывания и действия, которые в реальной жизни возымели бы правовые последствия, должны иметь таковые и в социальных медиа.»

Румынская служба французской радиокомпании RFI România рассуждает о том, что такое Telegram на самом деле:

«В Telegram всякий может заняться незаконными делишками. Telegram - не СМИ, которое могло бы сослаться на свободу слова, каковая, кстати, тоже имеет свои пределы, обозначенные законами и конституционными принципами. Telegram - это и не частная система оповещения, которая была бы защищена тайной переписки. Telegram - это общественное пространство. И если в общественном пространстве случаются преступления, то тогда государства начинают действовать. Именно это сейчас и делают французские ведомства.»

На портале Tvnet журналист Томс Лусис размышляет о том, как ситуация могла бы развиваться дальше:

«Что теперь интересно, так это следующее: что именно будет готов выложить Дуров на стол переговоров, с тем чтобы не оказаться в тюрьме из-за, возможно, уже выдвинутых обвинений. ... Поскольку сервисом Telegram пользуются не только российские ведомства, но и армия, то можно не сомневаться - у Дурова имеется достаточно информации, которую он может пустить в ход. Вопрос лишь в том, с каким количеством коварных козырей он прибыл в Париж. Но об этом мы наверняка вскорости узнаем.»

Украинская волонтёр, директор Центра поддержки авиаразведки Мария Берлинская пишет на портале Gordonua.com:

«Однозначно одно: если сейчас Павла заставят прикрыть российские каналы и группы – то они потеряют большую часть связи. ... Теперь представим, что в один момент исчезают все пропагандистские каналы, все 'военкоры', а главное – тысячи каналов обмена данными между подразделениями, координационные каналы их 'волонтеров'. Да, это будет момент, когда на время воцарятся хаос и дезорганизация. Именно поэтому российские пропагандисты так активно бросились защищать Пашу в едином хоре с некоторыми западными либералами.»

Парижская Le Monde видит в происходящем непростое испытание для Евросоюза:

«Сей прецедент потряс мир цифровых коммуникаций, в котором сторонники Павла Дурова, такие как глава X Илон Маск, жалуются на нарушение свободы слова. Кроме того, это стало важным правовым и политическим испытанием для Евросоюза, который в последние годы зарекомендовал себя в качестве поборника и пионера демократического регулирования цифровых площадок. Поскольку европейские страны особенно уязвимы перед лицом терроризма и кампаний по дезинформации, направленных на дестабилизацию демократии, они вынуждены повышать свою бдительность, не ставя при этом под угрозу верховенство права.»

На страницах таллиннской Eesti Päevaleht специалист в сфере IT Дан Богданов даёт следующее разъяснение:

«У Telegram имеются десятки миллионов пользователей в России и Украине, и он является очень важным источником информации в контексте продолжающейся войны. Это происходит в рамках общения тысяч участников в различных чатах, а также через посредство каналов, на которые пользователи могут подписаться. О Telegram следует знать следующее: для чатов или каналов он не использует так называемое конечное шифрование. Сие означает: всё, что сказано и кем именно сказано, видно поставщику услуг и может быть сохранено для дальнейшего использования. Короче говоря, Telegram позиционирует себя как безопасное приложение для чата, но предлагает эту опцию только для двустороннего разговора - и только в том случае, если пользователи, преодолев ряд сложностей, эту функцию активировали.»

Портал Spotmedia приветствует этот шаг:

«Задержание главы Telegram - беспрецедентная акция, которая посылает миллиардерам, контролирующим социальные сети, чёткий сигнал, а именно: правительства потеряли терпение. В социальных сетях активно распространяются и поддерживаются расистские нападки, терроризм, религиозный радикализм и лживая политическая пропаганда. Несмотря на неоднократные нарушения законов, регулирующих открытое общество, администраторы цифровых площадок, похоже, не желают - или же не в состоянии - остановить пропаганду ненависти, подстрекательство к убийствам или мошенничеству в интернете.»

Эта цифровая площадка в целом ряде стран является одной из немногих альтернатив государственной пропаганде, - отмечает в своей колонке для лондонской The Times Хьюго Рифкинд:

«В конце концов, Telegram используют не только те русские, которые распространяют пропаганду, но ещё и те их соотечественники, которые желают пропаганды избежать, а также украинцы. На Ближнем Востоке мессенджер также весьма популярен - как среди вполне себе симпатичных людей, так и среди тех, кто вам точно не понравится. Telegram всё больше распространяется и в Индии, где онлайн-цензура, осуществляемая правительством Нарендры Моди, набирает новые обороты. И тут встаёт вопрос: развяжет ли задержание Дурова руки правительствам стран, куда менее свободных, чем Франция? Вне всякого сомнения!»

В своём посте в Х председатель ФБК Мария Певчих опровергает утверждение о том, что Telegram, мол, до сих пор отказывался сотрудничать со спецслужбами. Её мнение приводит портал Эхо:

«Телеграм и Дуров УЖЕ прекрасно кооперируются с властями, когда речь касается политики (удаление бота УМГ, жены мобилизованных, блокировки RT за границей и т.д. и т.п.). И достаточно странно блокировать канал со списком зарегистрированных кандидатов в Госдуму, но не блокировать канал со списком всех существующих тяжелых наркотиков, которые вам могут доставить в течение 15 минут. Телеграм прекрасно знает и видит эти каналы (гораздо лучше, чем мы), но принимает рамочное решение не блокировать их. Поэтому давайте тоже поумерим пыл со всеми этими аргументами про Дурова-борца.»

На портале Satori философ и публицист Артис Свеце указывает на то, что необходимо взвесить ценности, лежащие на противоположных чашах весов в этом конфликте:

«На первый взгляд кажется удивительным, что полиция демократической, либеральной Франции задерживает такого защитника свободы слова, а на его защиту бросается Россия. ... Само собой разумеется, что свобода информации не является единственной ценностью западного общества и что иногда ценности вступают в конфликт друг с другом - к примеру, стремление защитить детей и желание общаться без цензуры. Вопрос заключается в том, всегда ли нам, европейцам, удаётся найти баланс между ценностями, которые делают жизнь в этой части мира совместимой с нашим самоуважением и тем, что мы являемся завидным примером для других.»

В своей статье на портале Censor.net эксперт по кибербезопасности Константин Корсун считает, что арест стал логичным шагом:

«Ну нельзя годами плевать в лицо полицейским самых могущественных стран мира и надеяться на безнаказанность. Нельзя годами чихать на общемировые 'правила игры', согласно которым определённый контент должен удаляться. Нельзя искусственно обходить конкурентов за счёт игнорирования границ дозволенного. ... Думаю, среди не озвученных публично обвинений также имеется сотрудничество со спецслужбами страны-террориста [России]. Убеждён, у французской контрразведки DGSI уже собралось пухлое досье на эту тему.»

На своей странице в Facebook правозащитник Александр Подрабинек пишет о дилемме:

«С одной стороны, почему бы не оказать содействие полиции демократического государства в поиске реальных преступников? С другой стороны, полиция есть полиция, любой из них дай палец - откусят по локоть. ... Телеграм - это мессенджер, а не СМИ. Дуров должен цензурировать переписку? По этой логике телефонные компании должны прослушивать разговоры абонентов и пресекать недозволенное. Это нормально для демократии? Так делают в Китае, России, Беларуси и других деспотических режимах.»

Россия в панике, - отмечает загребская Jutarnji list:

«Бывший советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенко процитировал в сети X несколько комментариев из российских социальных сетей, опубликованных после ареста Дурова. В них Геращенко усмотрел немало всяческих предположений, а также панику. 'Судя по всему, несколько дней назад Дуров просил о встрече с Путиным в Баку и получил отказ'. Или: 'Арест Дурова можно сравнить с расшифровкой британцами кода Энигмы во время Второй мировой войны, ведь Telegram - это единственный мессенджер российской армии. Все их сообщения могут оказаться в руках Запада'. Другие комментарии говорят о том, что может быть разоблачена 'российская шпионская сеть'.»

Портал Эхо приводит мнение правозащитника Льва Пономарёва. У себя в X он среди прочего пишет:

«Кто-то говорит, что Дуров уже давно выдаёт информацию российской власти, и были прецеденты, позволяющие так утверждать, но я уверен, что в целом без телеграма сейчас сопротивление российскому режиму было бы практически невозможно. После того как Павла Дурова отпустят, всему мировому сообществу необходимо начать большую дискуссию по теме. ... Возможно, демократическим странам необходимо создать некий международный комитет, который разработает единый регламент для модерации всех крупных информационных площадок. Некий минимум, необходимый конкретно для борьбы с такими вещами, как распространение через эти соцсети запрещённых товаров и материалов.»