Миграционный пакт ООН: будет ли он принят?

Швейцария ни в коем случае не должна подписывать этот пакт, пишет газета Neue Zürcher Zeitung, приводя следующие аргументы:

«Для того, чтобы пакт не остался пустой, ничего не значащей бумажкой, придётся подстраивать под него законодательство - даже в том случае, если исследования федерального правительства покажут обратные результаты. По крайней мере, можно быть уверенными в том, что давление со стороны левых сил и международной общественности будет нарастать. Уже сейчас ясно, что высылка несовершеннолетних мигрантов будет запрещена. Размытые формулировки в тезисах, касающихся социальной сферы, воссоединения семьи и получения гражданства, несомненно повлекут за собой дальнейшие требования по изменению законодательства. ... Маловероятно, что этот пакт поспособствует уменьшению миграционных потоков. Скорее всего, наоборот: 'желанные' страны станут для мигрантов ещё привлекательней. А это в свою очередь приведёт к непредсказуемым последствиям для экономики и всего общества. Швейцария ни в коем случае не должна соглашаться на подобные эксперименты.»

Кроме миграционного пакта ООН параллельно разработала пакт о беженцах, однако, судя по всему, этот документ ожидает та же судьба, отмечает Der Standard:

«Из-за размытости формулировок возможности для толкования весьма широки - то есть каждый может увидеть в положениях пакта то, что соответствует его интересам. Это даёт повод для критики - с подчас весьма иррациональными аргументами. Утверждение о том, что пакт не носит обязательного юридического характера, ставится под сомнение - со ссылкой на то, что он может приобрести статус правового обычая. И многие - хоть и не все - эксперты этого не исключают. Австрия и другие государства отказались подписывать миграционный пакт. В параллельно разработанном пакте о беженцах Вена, однако, участвует. На примере этого соглашения также станет ясно, как сегодня обстоит дело с мультилатерализмом.»

Министр иностранных дел Италии Сальвини также высказался против миграционного пакта ООН. Однако последнее слово - за парламентом: именно депутатам предстоит решить, присоединится ли Италия к соглашению. Если ответ будет отрицательным, то Италия окажется в весьма примечательной компании, с иронией отмечает Huffington Post Italia:

«Переговоры о соглашении на уровне ООН о 'безопасной, упорядоченной и регулируемой миграции' были начаты ещё в те времена, когда в Белом доме заседал Барак Обама. В прошлом году США под предводительством Трампа стали первой страной, отказавшейся от подписания запланированного пакта. И чем ближе срок заседания ООН в Марракеше, тем длиннее становится список 'дезертиров'. Теперь к ним присоединилась и Италия, вступив таким образом в 'клуб' стран, которые ещё вчера не были стратегическими партнёрами. Они стали союзниками лишь по вопросу возведения стен на пути мигрантов. А как только речь заходит о том, чтобы оказать поддержку пограничным странам, в которые прибывают потоки беженцев по Средиземному морю, - как, например, той же Италии - эти 'союзники' немедленно превращаются в противников.»

По мнению венгерского проправительственного онлайн-портала Origo, события на американско-мексиканской границе доказывают, что единственно правильная миграционная политика - это тактика устрашения и отпугивания:

«Караван мигрантов пошёл тараном на американскую границу - и лишь благодаря решительным действиям пограничников никто не смог нелегально проникнуть на территорию США. ... Леволиберальный лагерь лжёт, заявляя, что караван состоит из беженцев, однако те сами признали, что таковыми не являются: они просто пытаются нелегально попасть в США в надежде на лучшую жизнь. События на границе ясно показывают, почему миграционный пакт ООН принимать нельзя.»

Еженедельник Demokracija полагает, что миграционный пакт представляет собой бомбу, способную взорвать Европу:

«Миграционный пакт, который планируется заключить в Марракеше, внёс очередной раскол в ряды ЕС - как когда-то требование 'справедливого' распределения мигрантов среди стран сообщества. Против пакта выступают Венгрия, Чехия, Польша, Болгария, Австрия, Италия, Эстония, Австралия, Россия, США, Израиль, а теперь ещё и Швейцария, которая выдержала паузу, ожидая реакции других стран. Таким образом, миграционный пакт - далёк от всеохватности. По сути дела, это источник новых противоречий внутри Евросоюза.»

Депутат от Консервативной народной партии Эстонии Яак Мадиссон резко раскритиковал миграционный пакт ООН. Издание Eesti Päevaleht решило проверить его утверждения:

«Мадиссон цитирует раздел, в котором сказано, что подписавшие пакт страны обязуются бороться с любыми проявлениями дискриминации; осуждать расистские, дискриминирующие и насильственные высказывания и действия в отношении иммигрантов, а также противостоять дискриминации с помощью правовых мер. Депутат утверждает, что страны, мол, будут обязаны проводить цензуру в СМИ. ... На самом деле речь идёт о параграфе 17, в котором оговариваются этические стандарты касательно освещения вопросов миграции в медиа. Этот параграф предписывает отказ в финансировании для СМИ, распространяющих ксенофобию, расизм и нетерпимость, - однако при этом должна быть гарантирована свобода прессы. А значит, что ни к какой цензуре пакт ООН не обязывает.»

Миграционный пакт ООН не содержит чёткого положения о том, что нелегальная миграция неприемлема. И это - фатальная ошибка, считает колумнистка газеты The Times Клэр Фодж:

«Если у людей складывается впечатление, что границы их страны ничего не значат, то их отношение к беженцам - тем, кто действительно подвергается преследованиям, - лишь ужесточится. ... Если мы не хотим допустить того, чтобы всё большее число людей примыкало к лагерю ультраправых, то мы должны обеспечить защиту своих границ. Если мы хотим, чтобы широкая общественность положительно относилась к легальной миграции, мы должны бескомпромиссно бороться с миграцией нелегальной. Мы лишь в том случае сможем помочь истинным беженцам, если перестанем подстёгивать молодых мужчин к тому, чтобы пересекать моря и континенты - для того, чтобы добраться до молочных рек и кисельных берегов Запада.»

Газета Die Welt критикует то, что миграционный пакт ООН планируется заключать фактически без какого-либо предварительного общественного обсуждения:

«Это катастрофический подход - особенно учитывая резонансность вопроса и сложившуюся ситуацию. У бундестага, по сути дела, имеются все основания для того, чтобы основательно проработать этот вопрос. Мы, представители 'толкующего и разъясняющего' цеха, тоже оказались не на высоте, поскольку не уделяли этой теме должного внимания. Учитывая важность и щекотливый характер проблемы - которые всем отлично известны - такого происходить не должно. Необходимо немедленно начать широкое общественное обсуждение.»

Дебаты, развернувшиеся вокруг миграционного пакта, ещё раз доказывают, насколько важна роль независимых СМИ, отмечает Der Standard:

«Лживые утверждения в духе того, что это приведёт к 'отмене границ' или 'нашествию миллионов африканцев', распространялись на правоэкстремистских сайтах, где в ходу теории заговора, а также в СМИ, близких к Австрийской партии свободы (АПС) или немецкой АдГ. А ведь людям, поставившим лайки под статьями в медиа, близким к АПС или на сайтах правых популистов, не сообщили, что миграционный пакт представляет собой всего лишь декларацию о намерениях и отказ от его подписания никоим образом не 'спасёт суверенитет Австрии', выражаясь терминологией федерального правительства. А те, кто эти СМИ не читает, узнали об этом относительно поздно. АПС, даже входя в правительство, не гнушается перед использованием медийной бурды, замешанной на соцсетях, бульварных газетах и собственных каналах. Таким образом партия весьма успешно распространяет мнимые 'истины, о которых умалчивают системные СМИ.'»

В Швейцарии также ведутся дискуссии на тему, стоит ли подписывать миграционный пакт. Газета Tages-Anzeiger приводит аргументы в пользу подписания:

«Да, у пакта имеются недостатки, но в конечном итоге веских причин не подписывать его - нет. Отказавшись поставить свою подпись под документом, Швейцария окажется в компании таких стран, как США, Венгрия или Австрия - канцлер которой Себастьян Курц вынужден считаться с правопопулистской Австрийской партией свободы, своим партнёром по коалиции. В том, чтобы не усугублять проблемы в сфере миграционной политики, а вместо этого присоединиться к поиску решения этой глобальной проблемы, нет ничего наивного. В конце концов, Швейцария - это не только страна, которая, прежде чем подписать какие-либо международные соглашения, сперва их критически проверяет. Это также страна, в которой Анри Дюнан когда-то основал Красный Крест.»

Своим скептическим курсом в отношении мигрантов правительство Австрии, а также правящие кабинеты других стран Европы, по сути, всего лишь выполняют свои предвыборные обещания, - поэтому, по мнению газеты Irish Examiner, их отказ присоединяться к миграционному пакту вполне оправдан:

«Федеральный канцлер Австрии Себастьян Курц полагает, что миграционный пакт представляет собой угрозу национальному суверенитету страны. В ходе дебатов часто забывают о том, что популистские правительства и радикальные партии подобного рода действительно 'популярны'. А ларчик открывается просто: нравится вам это или нет, но эти партии и правительства были избраны в результате справедливых и честных выборов. Канцлер Курц делает то, что обещал своим избирателям - вот ведь радикал, не так ли?»

Большая часть избирателей более не считает иммиграцию чем-то самим собой разумеющимся, а потому миграционный пакт ООН является ещё одним свидетельством того, что элиты весьма далеки от народа, отмечает Neue Zürcher Zeitung:

«Требование контролировать миграцию или даже отказ принимать иммигрантов, необходимость различения разных видов иммиграции - все эти вопросы весьма и весьма волнуют широкие слои населения. Именно на этих проблемах поднялись такие партии, как Альтернатива для Германии, Австрийская партия свободы, Швейцарская народная партия и даже - президент Трамп в США. Дух полного игнорирования позиции коренного населения, прослеживающийся в этом пакте, и превращает его в столь щекотливый политический вопрос. И сам факт, что его авторам этот аспект не пришёл в голову, ещё раз подтверждает тезис об оторванности элит от народа - и в результате лишь усиливает протестные движения.»

По мнению издания Tageblatt, миграционный пакт всего лишь фиксирует сложившуюся ситуацию:

«Да, миграция происходит, это явление было и будет всегда - но как же тогда сделать так (понимая, что вопрос миграции можно решить лишь сообща и что эта задача не под силу отдельно взятому государству), чтобы эти люди получили хоть какую-то минимальную защиту? ... Это касается прежде всего африканских и азиатских стран - поэтому они заинтересованы в скорейшем подписании пакта. В этом плане пакт является признанием того, что именно на этих странах лежит огромная нагрузка. Отказаться поставить подпись по пактом - значит просто сказать этим странам: 'ваши проблемы нас не волнуют!'»

Правительство Австрии уходит от любой дискуссии по вопросу миграции, а ответа на вопрос, как же должна выглядеть легальная миграция в современном глобализованном мире, от Вены не услышать, пишет Kurier:

«За отказом Австрии подписывать миграционный пакт ООН не стоит ни каких-либо доказанных фактов, ни продуманной политической стратегии, в его основе - всего лишь чувство обиды. Как же можно рассуждать о глобализации в экономике и науке и при этом совершенно упускать из виду глобальную миграцию людей разных профессий и социальных слоёв? Исторический опыт показывает, что миграция всегда была делом, приносящим миру дивиденды. Правительство, к сожалению, пока так и не представило концепцию легальной иммиграции - а ведь она наверняка нашла бы немалое число сторонников.»

Вена снова сознательно выводит на передний план тему миграции, отмечает издание Polityka:

«Новая позиция Будапешта и Варшавы, равно как и сопротивление Вены, имеют под собой одну и ту же причину, а именно - подготовку к предвыборной кампании. Все эти решения и заявления весьма изобретательно приурочены к началу кампании перед выборами в Европарламент, которые пройдут во всех странах ЕС в мае будущего года. Выход из договорённости по пакту позволяет главам правительств вновь поставить вопрос приёма беженцев в центр общественной дискуссии и успокоить тех избирателей, кто негативно относится к приёму мигрантов.»

Италия может не бояться оказаться в одиночестве, - саркастически отмечает брюссельский корреспондент газеты La Stampa Стефано Стефанини:

«Под руководством Лиги Севера и Движения пяти звёзд Италия рассорилась с Брюсселем из-за проекта бюджета на 2019 год, но зато нашла союзников в другой сфере - за счёт мигрантов, которые теперь стали этаким связующим элементом нового 'Священного союза', центр которого расположился в Вене. ... 'Дунайская' группа стран ЕС приняла решение не пропускать беженцев, а тех, кто к ним всё-таки просочился, - выкидывать пинком под зад. ... Италия с огромным воодушевлением примкнула к коалиции стран, которые 'хотят как лучше'. Эти государства упорно отказывались вносить свою лепту в решение миграционного кризиса: они просто сваливали все проблемы на страны, куда мигранты прибывают в первую очередь, - например, на ту же Италию.»