Путинскую Россию не понимают?
На прошедших президентских выборах за Владимира Путина проголосовали 77 процентов явившихся на избирательные участки, но дело не только в этом - Путин победил с абсолютным перевесом и достиг при этом своего рекорда. В общем раскладе кандидаты от патриотически-националистского блока набрали 95 процентов, а либералы получили всего 5 процентов. Обозреватели считают, что тот, кто удивлен таким исходом, просто ничего не понял.
Это Запад сделал президента сильным
РИА Новости цитируют Маргариту Симоньян, главного редактора телеканала Russia Today, которая объясняет исход выборов в том числе и высокомерием Запада:
«Мы больше не хотим жить как вы. Лет пятьдесят — тайно и явно — мы хотели жить как вы, а больше не хотим. Мы вас больше не уважаем. ... Отсюда искомые пять процентов. И виноваты в этом вы сами. Западные политики и аналитики, газетчики и разведчики. Наш народ вообще много чего способен простить. Но мы не прощаем высокомерия. ... А пока вы сплотили нас вокруг вашего врага. Как только объявили его врагом, так сразу нас и сплотили. Раньше он был просто наш президент и его можно было поменять. А теперь он наш вождь. И поменять его мы не дадим. И вы это сделали своими руками. Это вы противопоставили у нас патриотизм либерализму. Хотя вообще-то они не должны быть взаимоисключающими понятиями.»
В России всё по-другому
К России нельзя применять западные стандарты, подчеркивает Элен Каррер д'Анкосс, эксперт по России, в своей статье для Figaro:
«Когда мы говорим о демократии, то исходим из французских представлений, за которыми стоит полуторастолетний опыт. ... В России же демократия была введена лишь в 1991 году! 25 лет - это немного, особенно по сравнению с тысячелетней историей! ... Если учесть этот аспект, то дискуссия принимает совсем иной оборот: речь идет о том, работают ли институты демократии, и о том, что под ней понимают лидеры. Ситуация в России весьма специфична. Огромная территория страны (17 миллионов квадратных километров) обуславливает тот факт, что власть предержащие заботятся в первую очередь об удержании власти на всей территории, населенной самыми различными этническими группами и культурами.»
Метаморфозы - часть путинского авторитаризма
Проблема ещё и в том, что Путина очень сложно понять, пишет журналист Кости Рогозяну в своем блоге на портале Voxpublica:
«Был Путин, который хотел вытащить Россию из страшного переходного периода, был Путин, который поменял 'договор', подписанный с российскими олигархами. Были Путин и Чечня, Путин и Беслан, Путин времён расцвета гламурного потребления в 2000-е годы, были Путин и Украина и так далее. ... Его метаморфозы - это часть его авторитаризма. Путин, наряду с другими игроками на политической арене от США и до Израиля, - поборник пресловутого 'ультраконсервативного возрождения', эдакой комбинации праотца-основателя и истеричного капитализма, подавляющего прогрессивных граждан. ... Путин - не столько причина, сколько следствие того, что европейская и американская политика скатились в крайнюю форму консерватизма.»
Какие выборы?
Путин одержал однозначную победу, но у граждан России и не было другой альтернативы, пишет профессор экономики Константин Сонин на страницах Ведомостей:
«Тем, кто хотел бы проголосовать против коррупции, против агрессивной политики на международной арене, против неограниченных расходов на армию и безопасность, против политики протекционизма и изоляционизма, против архаики в государственном управлении, – не за кого было голосовать. Кандидаты, которые могли бы стать реальной альтернативой, не были допущены, а судя по происходившему с наблюдателями, даже если бы они и были формально допущены, организация выборов делала их участие бессмысленным. Выборов не было.»
Единство - рискованное слово
Несмотря на свою победу на выборах, особой уверенности Путину испытывать не следует, полагает Die Presse:
«Российское общество расколото. Оно делится на группы: одни из них участвуют в общественной жизни, другие от политической жизни отвернулись, поскольку выборы, по мнению этих людей, абсолютно необъективны. С последней группой населения власть не контактирует и в лучшем случае её просто игнорирует. Можно сказать, что складывается чрезвычайно удобная ситуация, ибо так власти править еще легче. В краткосрочной перспективе, возможно, так и есть. Однако в перспективе долгосрочной Кремль рискует потерять связь с хорошо образованным, городским и мобильным слоем населения. Провозглашенное Путиным единство и сплоченность общества - не просто пустые слова. Это опасные слова.»
Запад ничего не смыслит в стабильности
Газета Standart считает критику результатов выборов со стороны Запада необоснованной:
«Для Запада всё, что происходит в российской политике, уже априори повод для критики. Причина такого отношения кроется в том, что в рамках западных демократий постоянно имеют место перемены, касающиеся институтов и политики, - и эти перемены регулярно заставляют пересматривать вековые устои государства и сами политические процессы. Именно поэтому на Западе так бросаются в глаза упадок и неуверенность, а Россия остается примером государственной стабильности. ... Россияне поддерживают Путина, потому что он снова сделал из страны мировую державу, которую надо уважать и бояться. И с этим не поспоришь.»
Цари, Ленин, Сталин и Путин
Эксперт по вопросам общественной коммуникации Янек Мягги делится на страницах Eesti Päevaleht своими впечатлениями от выборов в Москве. Согласно его наблюдениям, жители столицы довольны тем, как развивается их город:
«Было заметно, что даже те, кто не проявляет интереса к политике и никак в ней не участвует, довольны жизнью в городе. Гардеробщицы, кондукторы, официанты, кассиры - все они живут в крупнейшем городе Европы - сердце империи. ... По моим наблюдениям, наряду с царями и царицами, в число признанных вождей государства сегодня входят также Ленин, Сталин и Путин. Именно они - наиболее влиятельные цари прошлого столетия. Брежнева и Горбачева здесь со счетов списали.»