Дело о глифосате: суд выписал Monsanto многомиллионный штраф
В США суд присяжных обязал Monsanto - дочерний концерн компании Bayer - выплатить компенсацию в размере 254 миллионов евро. Компания Monsanto была признана виновной в том, что не предоставила садовнику Дэуэйну Джонсону достаточной информации о рисках, связанных с использованием пестицида Roundup, содержащего глифосат. Какие последствия будет иметь решение суда для фермеров и химического концерна Bayer?
Помочь фермерам перейти на экологичные технологии
Гербицид Roundup в конце концов, вероятно, запретят, уверена активист природоохранного движения Натали Беннетт. На страницах The Guardian она пишет:
«С Roundup произойдёт то же самое, что и со всеми другими ядами, которые добавлялись в еду, которую мы едим, воздух, которым дышим, и почву, которая для нас жизненно важна. Сначала все эти вещества расхваливали как некое волшебное средство. Однако вскоре первые активисты и первые заболевшие всерьёз задавались вопросом о том, какие последствия влечёт за собой их применение. Опасения со стороны общества усиливались, и в конце концов эти вещества запрещали. ... Устранение ядов из продовольственного и сельскохозяйственного секторов европейской экономики сослужит добрую службу нашему здоровью и окружающей среде, а что самое главное - всё это вполне реально. Нужно только оказать поддержку фермерам - с тем, чтобы они смогли перейти на альтернативные вредным химикатам средства. Здесь примером могут послужить методы, применяемые в экологически чистом сельхозпроизводстве - секторе, который развивается быстрыми темпами.»
Недооценили человеческий фактор
Немецкий химический концерн Bayer - новый владелец Monsanto - ещё долго будет разбираться с проблемами своей дочерней фирмы, отмечает tagesschau.de:
«У концерна Bayer имеется опыт затяжных и дорогостоящих судебных разбирательств по поводу нежелательных побочных эффектов, вызываемых некоторыми из производимых им медикаментов. Однако лавина, которая может обрушиться нынче, может затмить собой все предыдущие дела. Причём эту проблему концерн из Леверкузена сам весьма опрометчиво взвалил на свои плечи. ... Суд присяжных в американских судах состоит из обычных граждан, которые порой полагаются скорее на свою интуицию, а не на факты - и в этом они мало отличаются от рядового потребителя. Именно этот человеческий фактор Monsanto и Bayer недооценили.»
Вердикт основан на эмоциях, а не на фактах!
Биолог и научный журналист Лукаш Саковский в Newsweek Polska пишет о том, что вердикт суда, по сути, абсурден:
«Решение было вынесено судом присяжных, среди которых не было ни одного учёного или эксперта в области защиты растений, которые могли бы дать объективную оценку ситуации и сложившемуся вокруг неё контексту. Голосами людей, которых тронула история болезни истца, было решено: причиной ракового заболевания стал глифосат. ... На самом же деле, глифосат - одно из самых досконально изученных и безопасных средств для защиты растений. Он блокирует энзим, встречающийся в растениях и некоторых микроорганизмах, не оказывая при этом никакого негативного влияния на млекопитающих, то есть - и на человека. Кроме того, он обладает более низкой токсичностью, нежели кофеин, витамин Б1, витамин Д или даже аспирин.»
В чём Monsanto превзошёл табачную промышленность
Сельское хозяйство не сможет так просто отказаться от использования пестицидов, считает издание El País:
«Этот спор напоминает ситуацию с табачными концернами, которые в конце 20-го века подвергались повсеместной критике. Как и тогда, основная проблема состоит в сокрытии важных результатов исследований. ...Однако от продукции концерна Monsanto отказаться не так-то просто. Без пестицидов урожаи сократятся в разы (а в некоторых случаях потери составят до 90 процентов). Сможет ли планета без интенсивного сельского хозяйства и пестицидов прокормить тысячи людей? По мнению Greenpeace, сможет. Однако на данный момент решение по-прежнему состоит в осторожном использовании пестицидов, запрете некоторых из них и, конечно же, в информировании потребителя - до тех пор, пока не будут разработаны менее вредные химикаты.»
Всех держит за горло аграрное лобби
Министр комплексных экологических преобразований Франции Николя Юло, по его собственным словам, намерен объявить 'войну' пестицидам. Издание Le Monde не скрывает скепсиса:
«Эти громкие слова призваны прежде всего завуалировать тот факт, что государство в этом случае бессильно. Глифосат - не самый опасный из всех ядов, как то часто утверждают. Многие другие пестициды оказывают гораздо более пагубное воздействие. Однако глифосат - самый распространённый из пестицидов и используется практически повсеместно. Всего за два года он стал одной из основ нынешнего сельского хозяйства, ориентированного исключительно на повышение урожайности. Принципы ведения такого хозяйства по большей части остаются неизменными, несмотря на то, что вредное воздействие пестицидов становится всё более очевидным, а задокументированных доказательств этого - всё больше. Мощное влияние аграрного лобби разрушает доверие и наносит урон демократии.»
Больше власти потребителю!
Если бы продукция, выращенная с применением этого спорного гербицида, в обязательном порядке помечалась соответсвующей маркировкой, то у потребителя по крайней мере было бы право выбора, считает Irish Examiner:
«Отсутствие стопроцентной уверенности [в том, что гербицид Roundup действительно провоцирует рак] находит своё отражение и в том, что различные международные организации имеют по этому поводу разное мнение. ... И, как всегда бывает в подобных случаях, перед думающими потребителями встаёт вопрос: кому же верить? В этой связи покупателям следует потребовать введения хотя бы новой формы обязательной маркировки, которая чётко сообщала бы, был в процессе производства использован Roundup - или нет. Сам гербицид, может быть, и не запретят, но у нас по крайней мере была бы возможность его избегать.»