'Новый зелёный курс': кому-то сильно не повезёт?
Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила пакет мер, с помощью которых Европа станет более 'климатически нейтральной' к 2050 году. Евросоюзу этот 'Новый зелёный курс' обойдётся в триллион евро - в расчёте до 2030-го года. В число запланированных мер входит введение налога на СО2 - ввозной пошлины, которой планируется облагать импортируемые товары, при производстве которых не соблюдаются экологические стандарты ЕС. Пресса стран ЕС в своих оценках расходится - и приводит свои аргументы.
Холодный душ для стран, использующих атомную энергию
Издание Lidové noviny сожалеет о том, что в ходе дебатов вокруг компромисса по климату не удалось настоять на том, чтобы атомная энергия также была объявлена 'зелёной':
«Если бы первостепенное значение имели именно выбросы СО2, как это постоянно утверждается, то тогда к разряду чистых энергий следовало бы отнести и ядерную - поскольку эмиссии она не даёт. Однако поскольку в рамках Зелёного курса речь идёт не только об эмиссии парниковых газов, но также об отходах и прочих подобных вещах, ядерную энергию хоть и не запретили как 'грязную', однако и не снабдили этикеткой 'зелёной инвестиции'. Для Чехии, Франции и других стран, желающих достичь климатической нейтральности за счёт атомной энергии, это решение стало холодным душем. Типа: стройте себе дальше ваши АЭС, однако теперь уже без всяких преференций. От такого за версту несёт попыткой перевоспитания.»
Финны встревожены планами ЕС по лесопользованию
Издание Kauppalehti выражает надежду, что в Брюсселе понимают, что лесопользование может отвечать всем требованиям экологичности:
«Для Финляндии весьма чувствительным вопросом является то, какие планы Еврокомиссия имеет в отношении лесов. В Финляндии задаются вопросом, понимают ли в Евросоюзе, что экономическое использование лесов вполне может быть долгосрочным и экологичным. В ЕС леса рассматриваются прежде всего с точки зрения биологического многообразия, а также снижения углекислого газа в атмосфере. Планы ЕС по созданию новой стратегии лесопользования и модернизации соответствующего законодательства приводят к тому, что этот сектор пребывает в состоянии перманентной неопределённости. »
Центральная Европа не собирается платить дважды
Страны Центральной Европы не должны расплачиваться за климатические грехи Запада, - таков комментарий венгерской проправительственной газеты Magyar Nemzet:
«Ведь отнюдь не мы 'коптим небо': по итогам - по меньшей мере спорной - приватизации, проведённой в начале 90-х годов, большая часть нашей промышленности бесследно исчезла - а вместе с ней и большая часть эмиссии вредных веществ. Следует добавить: всё это случилось как раз-таки в интересах Запада. Мы не собираемся как дураки платить дважды, а также мириться с планами, согласно которым венгерскому (или польскому) фермеру, региону или деревне будет оказываться меньшая поддержка лишь потому, что ЕС поставил перед собой прекрасную и величественную цель - бороться с глобальным потеплением.»
Рост под вопрос не ставится!
Главный изъян Нового зелёного курса состоит в том, что под вопрос не ставится парадигма вечного роста, - таков комментарий газеты taz:
«Дело проще простого: мы потребляем слишком много энергии и ресурсов. И даже если речь идёт о возобновляемой энергии, а ресурсы подвергаются вторичной переработке, то наше потребление всё равно слишком велико. Потому что каждая ветряная установка лишает нас частицы природы, каждому электромобилю всё равно нужен асфальт под колёсами, а на вторичную переработку уходит уйма энергии. ... Если Евросоюз реализует то, о чём он так гордо и самонадеянно заявил, то росту будет положен конец. Возможно, конечно, что Брюссель это и сам понимает - просто никому не говорит. Это призрачная надежда.»
Цена бездействия будет гораздо выше
Фон дер Ляйен взяла на себя огромную ответственность, - пишет NRC Handelsblad:
«В плане осуществления проектов Евросоюз в очень немалой степени остаётся зависимым от своих государств-членов. Насколько трудно воодушевить граждан, точнее, избирателей, мерами по защите климата, в прошлом году стало очевидным на примере Нидерландов - когда речь шла всего лишь об объявлении первого пакета мер. Сопротивление в других странах ЕС - отнюдь не меньше. А если ещё вспомнить о том, что интересы стран во многом расходятся... 'Новый зелёный курс' демонстрирует всему миру, что Европа взялась за дело всерьёз. На данный момент речь пока что идёт о макрополитике. Однако на микроуровне меры по защите климата будут достаточно болезненными. Затраты, как ни посмотри, - очень высоки. Но как сказала Урсула фон дер Ляйен, цена бездействия будет гораздо выше.»
Наконец-то! Ввозные пошлины на СО2
Издание Die Presse с удовлетворением отмечает, что для защиты европейской экономики будут приняты соответствующие меры:
«Понятно, что если [австрийскому сталелитейному концерну] Voest придётся задорого покупать сертификаты на выброс CO2, то по сравнению со сталелитейным предприятием в Украине, которому этого делать не нужно, он окажется в менее выигрышной позиции. И если мы изгоним такие отрасли из Европы, то глобальному климату это тоже никак не поможет. Этот пункт в Зелёном Новом курсе учтён - в форме пошлинного сбора за СО2. Этот сбор, о необходимости которого давно говорят эксперты, был бы сродни таможенной пошлине - и рассчитывался бы в соответствии с долей выброса СО2, приходящейся на продукцию, ввозимую в ЕС из других стран. И хотя таможенные сборы в принципе следовало бы отменить, на данный момент это единственная возможность для проведения экологически ответственной и в то же время ориентированной на будущее политики, ради которой не пришлось бы гробить собственную экономику.»
А денежки осядут в карманах мошенников!
Весьма скептически оценивает планы по щедрому финансированию климатических инициатив Мишель Гай. Стороник использования ядерной энергии, в своей статье на страницах Contrepoints он пишет:
«Этим золотым дождём из бюджета, финансируемом за счёт всех жителей Европы, платящих подоходный и косвенные налоги (на топливо, электричество, транспорт ...), воспользуются ушлые дельцы от бизнеса - те, кто изловчится наиболее убедительно доказать незаменимость собственного бизнеса в плане достижения климатической нейтральности к 2050 году. ... Послужит ли программа стоимостью в тысячу миллиардов евро экономическому росту в Европе? Или она просто-напросто переведёт миллиардные суммы в карманы дружков, свойственников и шарлатанов - как то происходит с субсидиями на ветряные генераторы? ... Многомиллиардные долги повиснут дополнительным грузом на наших детях - ведь именно им придётся оплачивать счета за 'спасение климата', финансирование которого, не исключено, в итоге окажется скандалом века.»
Перенаправим политику на экологические рельсы
Поддерживать нужно те предприятия, которые активно содействуют достижению климатической нейтральности, отмечает Financial Times:
«Заявление фон дер Ляйен о том, что инвестиции должны ориентироваться на Зелёный курс, означает, что политика в сфере промышленности и инноваций не должна фокусироваться на определённых компаниях или отраслях. Поддержка должна оказываться независимо от отраслевой принадлежности тем предприятиям и компаниям, которые готовы расти за счёт инноваций и трансформации, совместимых с Зелёным курсом. А это означает, что нужно сменить подход и впредь отдавать предпочтение не победителям, но наиболее амбициозным из тех, кто готов меняться. Ирония здесь заключается в том, что Великобритания была первопроходцем в этом плане - и уже задействовала этот подход в своей промышленной политике, ещё до того, как её поглотил брекзит.»
Протекционизм с оттенками зелёного
Экономист Федерико Фубини объясняет на страницах Corriere della Sera, почему Новый зелёный курс так пугает промышленность:
«ЕС, доверивший Урсуле фон дер Ляйен Еврокомиссию, находится на пути к постлиберализму. Он всё менее препятствует интервенционизму, становится более открытым для мер протекционистского характера, которые маскирует под 'благие намерения', - и всё более терпимо относится к слияниям и концентрации так называемых 'европейских чемпионов'. ... В какой-то мере виной тому - зелёный курс, который с момента прихода к власти зелёных партий (почти десять процентов в Европарламенте нового созыва) активно пускает корни в Брюсселе. ... Зелёный фактор обуславливает новое соотношение: ориентированная на экспорт индустрия станет поначалу не только менее конкурентоспособной, но ей ещё и потребуется больше инвестиций. По сей причине и просыпаются протекционистские инстинкты.»
Ещё одной ошибки ЕС позволить себе не может
Планируя свой Новый Зелёный курс, Еврокомиссия идёт и на определённый риск, считает De Volkskrant:
«Тема климата может придать Евросоюзу новую легитимацию. Сообща страны ЕС могут эффективнее решать проблемы глобального характера, чем если бы они это делали в одиночку. ... Вопрос защиты климата обладает и более высоким потенциалом в плане вовлечения населения, чем прочие крупные проекты Евросоюза - как, например, Лиссабонская стратегия. ... Цели, зафиксированные в 'Зелёном курсе', гораздо осязаемее, нежели цели Лиссабона. Однако Еврокомиссия теперь сама себя обязала к достижению успеха. Не только потому, что этого во что бы то ни стало требует изменение климат, но ещё и потому, что после Лиссабонской стратегии ЕС больше не имеет права на ошибку. В этой связи 'Зелёный курс' в равной степени неизбежен - и рискован.»
Через торговлю - к зелёной державе!
В своей статье, опубликованной в газете Le Monde, группа высокопоставленных французских политиков во главе с министром экологии Элизабет Борн пишут о том, как ЕС мог бы внести действенный вклад в дело защиты климата:
«Для того, чтобы Новый Зелёный курс мог найти отклик и за пределами нашего сообщества, нужно поставить на службу защиты климата торговую политику. ... Европа - это крупнейшая торговая держава мира. Так давайте воспользуемся имеющейся возможностью - и договоримся о том, что все новые торговые соглашения должны включать в себя положение о соблюдении Парижского соглашения, а также обязательные к исполнению дополнения об устойчивом развитии. У нас на руках - все карты для того, чтобы превратить Европу в зелёную силу - и державу, которая могла бы послать сигнал надежды в адрес саммита ООН по вопросам климата. Но прежде всего - в адрес неравнодушной к делу защиты климата молодёжи, а также всех тех, кто уже сегодня страдает от последствий изменения климата - как в Европе, так и по всему миру.»
Климат - бельмо на глазу у правых популистов
Правые популисты видят в вопросах защиты климата угрозу национальному суверенитету, считает издание Index, ссылаясь при этом на исследование adelphi:
«И хотя изменение климата - научно доказанный факт, правые популисты видят в вытекающей из этого факта морально-политической ответственности - равно как и в обязанности соблюдать права человека - некий диктат извне: научные комитеты и международные организации поучают нас, как нам должно менять свои привычки и модус потребления, стиль жизни и мышление - то есть по сути дела, как менять свою идентичность. ... К этому добавим и то, что в силу глобального характера нынешнего кризиса всё менее значимой становится национальная ориентированность, поднятая на знамёна правопопулистскими партиями.»