Выборы в Польше: Верховный суд отклонил жалобу оппозиции
Верховный суд Польши объявил итоги президентских выборов действительными, отклонив тем самым жалобу, поданную оппозиционной партией Гражданская платформа. По мнению судей, истцы не предоставили достаточных доказательств в пользу того утверждения, что государственный аппарат и в особенности публично-правовые СМИ всеми силами способствовали победе действующего президента Анджея Дуды. Мнения прессы по поводу вердикта разделились: одни обозреватели с мнением судей категорически не согласны, другие, напротив, вздохнули с облегчением.
Судьи упустили шанс
Газета Rzeczpospolita не скрывает своего разочарования аргументацией судей:
«Суд напомнил даже о том, что во время предвыборной кампании государственные ведомства и СМИ, 'как правило', занимают нейтральную позицию в отношении кандидатов. ... Жаль, что у судей не хватило смелости даже упомянуть о том, что это 'правило' не всегда выполняется. Но это ведь нарушило бы благостную атмосферу очередной инаугурации Дуды! То, как судьи Верховного суда (а все они были назначены в ходе спорной процедуры, к которой был привлечён политизированный Национальный совет юстиции) подошли к избирательному законодательству, не делает им чести. А ведь у них был шанс хотя бы подвести под своё решение убедительное основание.»
Эта политизированная юстиция...
Как отмечает Frankfurter Allgemeine Zeitung, вердикт позволяет сделать неутешительные выводы:
«[А]ргумент, с помощью которого была отклонена жалоба на неравный подход СМИ к кандидатам на выборах, показывает, насколько опасной для польской демократии может стать политизация юстиции руками правящей ПиС. Рассчитывать на то, что в крайнем случае эти судьи смогут контролировать власть предержащих, не приходится - раз уж этот суд посчитал, что травля, развёрнутая против Тшасковского в государственных СМИ, не выходит за рамки объективной журналистики.»
Не стоит и огород городить!
По мнению газеты Polityka, суд не мог решить иначе:
«Оказался бы вердикт иным, если бы палата, выносящая решение, состояла не только из судей, назначенных правительством? Пришёл бы тогда суд к выводу, что выборы следует признать недействительными - и настоять на их повторном проведении? Нет, конечно. Ошибки надо было исправлять намного раньше: на фоне того факта, что выборы не были проведены в надлежащий срок 10 мая, избирательная комиссия должна была бы заявить, что выборы необходимо провести в срок, предусмотренный Конституцией, но при этом после 6 августа - дня истечения полномочий Анджея Дуды. Поскольку этого не произошло, нет никакой необходимости и огород городить - ведь законного и конституционного выхода из этой ситуации не существует.»