Мир обсуждает идею Байдена об отмене патентов на вакцины
Инициатива президента США Джо Байдена, предложившего временно отменить действие патентов на вакцины от ковида, вызвала широкую дискуссию по всему миру. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что ЕС готов обсудить это предложение, но подчеркнула, что для начала важнее было бы разрешить экспорт вакцин. Европейская пресса рассуждает о том, как сделать процесс распределения вакцин как можно более справедливым.
А где же ответственность перед обществом?
Результаты исследований должны быть поставлены на службу человечеству - и не только потому, что государства выделили фармакологическим компаниям огромные средства, - пишет Novi list:
«Вакцины должны стать общественным достоянием, однако для многих компаний получение выгоды важнее здоровья людей. Вопрос в том, насколько частные компании можно вообще считать 'владельцами' вакцины, если столь многие государства безвозмездно выделили на исследование, разработку и тестирование вакцин немалые финансовые средства из собственных бюджетов - в общей сумме не менее 8,5 миллиардов долларов США. Так что все эти компании должны удовлетвориться минимальной прибылью и проявить свою столь часто подчёркиваемую 'ответственность перед обществом' в ситуации пандемии.»
Другого пути нет
Как отмечает издание Polityka, временная отмена патентов - единственный выход из ситуации:
«Если человечество действительно намерено победить коронавирус, то интенсивную вакцинацию нужно проводить и в развивающихся странах. Без прорыва в этом направлении никаких подвижек не будет и в помине. И идее об отмене патентов на сегодняшний момент нет альтернатив.»
Нужно справедливее распределять вакцины
Необходимо принимать срочные меры вне зависимости от патентного вопроса, - призывает De Volkskrant:
«Отмена патентов - не панацея и она не сможет в одночасье восполнить нехватку вакцин в бедных странах. На то, чтобы создать новые производственные площадки в Африке и Азии, понадобится немало времени. В краткосрочной перспективе нужно справедливее распределять вакцины между странами мира. Для начала США должны отменить свой запрет на экспорт вакцин, но в свою очередь и Европа должна предпринять куда большие усилия - и не только исходя из моральных соображений. Дело в том, что если вирус продолжит распространяться в странах Африки, Азии и Южной Америки, то могут появиться новые опасные штаммы, которые обязательно доберутся до стран Запада - и поставят под угрозу здоровье населения.»
И он снова делает правильный шаг!
Издание Politiken поддерживает инициативу Байдена:
«В данном случае благополучие человечества должно иметь приоритет над получением выгоды. И то, что президент США повёл свою страну в этот бой, делает честь и ему, и его администрации. Америка вновь обошла политическое руководство Европы в том, что касается прогрессивной повестки дня. ЕС пока что выступает против отмены патентов; председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен лишь осторожно заявила, что ЕС готов обсудить предложение США. ... В 1990-е годы и в начале 2000-х патенты привели к проволочкам в деле обеспечения бедных стран медикаментами от ВИЧ - в результате чего погибли миллионы людей. Так сделайте же так, чтобы подобное не повторилось!»
Не так всё и бескорыстно...
Байден преследует в том числе и геополитические цели, - считает Der Tagesspiegel:
«США [набирают] международный политический капитал для 'системного конфликта' с Китаем. Как и Россия, Китай использует пандемию для своего рода 'вакцинной дипломатии'. В отличие от США, Китай экспортирует часть вакцин своих производителей Sinovac и Sinopharm - зачастую с громкой и эффектной шумихой. ... Выступая за отмену патентов, США демонстрируют солидарность с более бедными странами (не в последнюю очередь с государствами африканского континента), которые являются частью нового китайского Шёлкового пути здоровья. Для США это также возможность углубить отношения с Индией, уже подавшей заявку.»
Адьё, инновации!
L'Opinion предупреждает:
«Отмена патентов может возыметь катастрофические последствия, а именно: отпугнуть инвестиционный капитал из сферы разработок и исследований. Кто же решится вкладывать сотни миллионов в разработку некой молекулы, если в случае успеха (каковой случается реже, чем неудачи!) не получит от этого никакой выгоды? Сей аргумент сложно протащить во Франции, так как деньги здесь скорее презирают - и уж наверняка в том случае, если зарабатываются они 'на здоровье людей'. Даже если производство вакцин от Covid-19 и породит пару-тройку миллиардеров - что с того? Эти вакцины спасут жизнь десяткам тысяч людей - и вскорости вернут нам все наши свободы! Если своё занудное морализаторство в отношении богатых мы будем адресовать и фармацевтической промышленности, то в один прекрасный день с инновационными лекарствами нам придётся распрощаться - причём навсегда.»
Отмена патентов - лишь первый шаг
Технологии производства куда важнее патентов как таковых, - отмечает портал Protagon:
«Заявления Индии или ЮАР о том, что они, мол, в состоянии производить вакцины, в европейской прессе воспринимаются со скепсисом; ведь создание производственной цепочки длится не один год. С другой стороны, во что бы то ни стало необходимо найти решение. Даже если оставить в стороне гуманитарный аспект вопроса: если бедные страны останутся без защиты, то они превратятся в резервуары для мутаций вируса. А следовательно, дело тут не только в отмене патентов, что было бы лишь мимолётным успехом. Речь идёт именно о передаче ноу-хау производства вакцин! И мы имеем дело с фармацевтическими компаниями, а не с благотворительными организациями.»
Всё затянулось до бесконечности
Издание Cinco Días также придерживается мнения, что отмена патентов вряд ли ускорит распределение вакцин по странам мира:
«Одна из проблем заключается в самой организации, которая должна заняться претворением этого плана в жизнь, а именно ВОЗ [изначально выдвинувшей это предложение]. Печально известная медлительность ВОЗ может затормозить процесс настолько, что к моменту принятия решения пандемия уже канет в Лету. К тому же нельзя не учитывать сопротивление ряда государств, которые на словах поддерживают инициативу, а на деле противятся экспорту вакцин. ... Самый быстрый и гибкий вариант: поспособствовать заключению соглашения между фармацевтическими концернами, обладающими правами на патент, и другими лабораториями - для того, чтобы ускорить производство вакцины и в то же самое время снять ограничения на экспорт. Но для этого необходимы согласие концернов и действенная поддержка властей.»
Не ставить под угрозу инновации
Патенты защищают в том числе и научные исследования, - отмечает газета Corriere della Sera и предостерегает от их отмены:
«Научные исследования требуют огромных денежных вложений, и стрелять прямо по плодам этих инвестиций чревато тем, что готовность проводить исследования в наиболее передовых фармацевтических отраслях может снизиться. ... Если же преследуется цель поставить определённые пределы получению прибыли от исследований, а также установить заслон на пути спекуляций в этой сфере, то достичь этого можно за счёт соответствующей статьи налогообложения. Кроме того, цены на лекарственные препараты утверждаются государственными органами. Специфический бухучёт крупных фармацевтических компаний позволяет оценить общий объём инвестиций в научные исследования, определённую их долю, выделенную на разработку каждого отдельного препарата, - и таким образом установить справедливые и дифференцированные цены для бедных стран.»
Нужно инвестировать в разработку доступных препаратов
Для того, чтобы заслон вирусу был поставлен не только в богатых странах, необходимо инвестировать в разработку вакцин, оптимальных с точки зрения хранения и транспортировки, - пишет La Repubblica:
«Если мы не будем инвестировать в разработку инновативных и доступных вакцин, то целые регионы мира окажутся отрезанными от радостей жизни и свободы. Они будут не в состоянии справиться с распространением вирусов. Прогрессивный мир также ощутит на себе последствия этого, ведь очевидно, что все мы неразрывно связаны друг с другом. Если немедленно начать инвестирование в этом направлении, то тем самым удастся спасти от гибели многих людей. И это было бы актом справедливости на благо всего человечества. Мы могли бы это сделать прямо сейчас - или же дожидаться следующей пандемии!»