Стоит ли нейтральным государства отказываться от нейтралитета?
Решение Швеции и Финляндии вступить в НАТО вызвало в Австрии и Швейцарии дискуссии о том, не следует ли им последовать примеру Стокгольма и Хельсинки. Согласно результатам опроса, проведённого австрийским Институтом демоскопии и анализа данных, 75 процентов граждан страны по-прежнему выступают против присоединения к Североатлантическому альянсу. Пресса, тем не менее, считает, что тут есть над чем поразмыслить.
Нейтралитет - лишь средство, а не цель!
В своей статье в газете Neue Zürcher Zeitung Рене Риноу, профессор права и бывший политик от либеральной партии СвДП, пишет о том, что действующая концепция нейтралитета страны оставляет немало пространства для манёвра:
«В Швейцарии нейтралитет всегда рассматривался как гибкий инструмент политики безопасности, но не как цель сама по себе. С 1993 года Федеральный совет начал постепенно отходить от строгой политики нейтралитета, принятой в послевоенное время, и свёл её, по сути, лишь к сфере обороны. ... Швейцарии необходимо в первую очередь проводить такую внешнюю политику и политику безопасности, каковые опирались бы на Конституцию. ... Военный нейтралитет - это инструмент, который необходимо сверять и оценивать в соответствии с этими конституционными целями - но не с успехами прошлого.»
Нет причин что-либо менять
По мнению редактора газеты Kronen Zeitung Курта Зайница, нейтралитет себя вовсе не изжил:
«Сравнение со Скандинавией хромает. У скандинавских стран Россия, можно сказать, находится на самом пороге, - и они чувствуют, что находятся под угрозой. Австрия же расположена рядом с нейтральной Швейцарией и окружена странами НАТО. И в этом трамвае мы как бы едем 'зайцами'! Это означает, что вопрос нейтралитета можно и нужно обсуждать - но результат должен быть открытым. Системные перемены, если принимается решение о таковых, должны всё-таки приносить неоспоримую и очевидную пользу. А таковой я пока что в упор не вижу. ... Сейчас главная задача - сделать так, чтобы Австрия не оказалась втянутой в войну и её последствия. ... И уже потом, по прошествии некоторого времени, у нас ещё появятся повод и возможность принять решение об австрийской архитектуре безопасности.»
Новая эпоха разделения на альянсы
На страницах La Tribune политолог Сирил Брет даёт следующий комментарий:
«Вне зависимости от того, чем обусловлено нечленство в НАТО - собственным добровольным решением, как это было в случае Австрии, Ирландии и так далее, или же отказом в таковом со стороны самой НАТО, как то имеет место в случае Украины, Грузии и Молдавии, - сегодня лишь членство в альянсе считается надёжной гарантией безопасности. В ближайшее время все государства европейского региона в широком смысле слова будут вынуждены принять решение. Это означает, что Европа более не сможет оставаться нейтральной. Это также означает исчезновение каких бы то ни было буферных зон, а также неоднозначных или балансирующих позиций. Один за другим образуются новые военные союзы, а это ведёт к тому, что по Европе пройдёт разграничительная фронтовая линия - причём надолго.»