Крах банка SVB: всё под контролем?
После банкротства американского банка Silicon Valley Bank, специализирующегося на кредитовании стартапов в технологическом секторе, спад - и порой весьма заметный - начали демонстрировать и акции крупных европейских банков. Европейская пресса сравнивает нынешнюю ситуацию с положением дел пятнадцатилетней давности, когда начиная с 2008 года в мире разгорелся сначала финансовый, а потом и экономический кризис. Как отмечают журналисты, здесь имеются как сходные черты, так и явные различия.
Не стоит сравнивать с 2008 годом
Экономист и бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис пишет в Efimerida ton Syntakton:
«Итак, назад в 2008? Нет - по двум причинам. Во-первых, проблема американских банков сегодня состоит не в том, что их активы ничего не стоят. ... Во-вторых, объявленная ФРС помощь отличается от той, что была оказана в 2008 году: сегодня спасают банки и вкладчиков, а не владельцев или акционеров банков. Эти две причины объясняют то, почему акции банков падают, не вызывая при этом тотального краха фондового рынка. ... Конечно, сие не означает, что кризис капитализма, который неуклонно прогрессирует с 2008 года, не углубляется. Просто он не обладает характеристиками мгновенного и резкого падения.»
Маленько припугнуть - дело не лишнее
Financial Times надеется на то, что этот шок станет животворящим:
«Главный вопрос сейчас заключается не в том, что будет с экономикой, а в том, что станет с финансовой системой. Парадоксально, но именно там сейчас не помешает нагнать страху. Страх, вызванный малыми потрясениями, снижает вероятность возникновения более масштабных кризисов. Налицо и другие уроки, которые необходимо усвоить: банки по-прежнему уязвимы к набегу встревоженных вкладчиков. И неважно, нравится вам это или нет, незастрахованные инвесторы в случае краха не уйдут с пустыми руками. Уверенность в безопасности вкладов просто-напросто слишком важна - как с экономической, так и с политической точек зрения. ... Как бы то ни было, банковский сектор нуждается в радикальных изменениях!»
Мировая экономика теряет инновационный потенциал
Rzeczpospolita предрекает скорую гибель многих стартапов:
«Банкротство банка, финансирующего компании в Кремниевой долине, подрывает доверие к отрасли и перекрывает ей денежный кран. Если крупнейшие компании вроде Facebook, Google, Apple или Amazon каким-то образом выживут, пусть и потеряв миллиарды своей капитализации, более мелкие компании и стартапы рискуют не выплыть, - а это омрачит ситуацию с инновациями в мировой экономике.»
Давайте же учиться на ошибках!
El País видит в происходящем отголоски наследия Трампа:
«Несмотря на все этапы регулирования, последовавшие за кризисом 2008 года, США остаются страной с наибольшими эксцессами в банковском секторе. Президент Барак Обама в своё время способствовал принятию закона Додда-Франка, устанавливающего требования к стресс-тестированию, к комитетам по управлению рисками, а также к объёму капиталов и задолженности банков. Когда Дональд Трамп вступил в президентскую должность, эти требования были смягчены, что, по всей видимости, и способствовало возникновению нынешнего кризиса. На ведомства США возложена двойная задача: во-первых, они должны проанализировать, что же пошло не так в плане надзора, и, во-вторых, им предстоит внести в регулирование коррективы, дабы предотвратить возникновение эпизодов, подобных нынешнему.»
Необходимо жёсткое регулирование
The Irish Times пишет:
«SVB и другие мелкие и средние банки-кредиторы в США успешно лоббировали ослабление регулирования, которое было в итоге осуществлено в ходе президентского срока Дональда Трампа. Что же, теперь приходится расплачиваться за это решение - равно как и за алчность и некомпетентность руководства банка. ... Долгосрочные последствия нынешнего банкротства станут ясны позже, но этот крах уже посылает чёткий сигнал надзорным органам: необходимо строгое и жёсткое регулирование. Да, финансовый сектор не раз жаловался на регулятивное бремя, но разговоры о необходимости 'бережного' подхода к надзору за мелкими банками-кредиторами в США навевают неприятные воспоминания об Ирландии накануне банковского краха.»
Волатильность рынков - важный элемент системы
Из нынешнего шока можно извлечь три урока, - пишет Corriere della Sera:
«Во-первых, подобного рода кризис едва ли мог бы произойти в Евросоюзе: в последние годы банки здесь подвергаются более тщательному регулированию. Во-вторых, мы должны различать кризисы ликвидности и неплатёжеспособность как таковую. У банка SVB был кризис ликвидности, а кризисы ликвидности легко сдерживаются за счёт вмешательства центрального банка. ... В-третьих, волатильность является характеристикой финансовых рынков. За рынками необходимо следить, но попытка устранить их волатильность была бы ошибкой, поскольку сие означало бы, что целью ставится устранение любого риска - но ведь риски являются важным аспектом инноваций!»
Проверка на прочность ещё впереди!
В новой волне банковских крахов газета Handelsblatt усматривает признак смены эпох в экономике:
«Возвращение инфляции знаменует собой конец эпохи - после почти 20 лет крайне низких, а иногда и отрицательных процентных ставок на рынке капитала. Поворот в вопросе процентных ставок теперь приводит к тому, что риски возвращаются в систему. Такой разворот обязательно сопровождается определёнными трениями, а то и банкротствами. Некоторые склонны называть этот процесс очищением. Лишь одно можно сказать наверняка: настоящее испытание на выносливость ещё впереди.»
Побороть бы инфляцию...
De Volkskrant надеется на то, что последствия не окажутся слишком серьёзными:
«Важнейшее опасение - это то, что миру теперь всё-таки придётся оплатить счёт, который он столь долго откладывал на будущее - с помощью политики низких процентных ставок. Последствия финансового кризиса 2008 года удалось купировать - за счёт интервенции государства, спасшего терпевшие крах банки. Затем центральные банки западных стран быстро снизили процентные ставки - и благодаря этому удалось предотвратить долговой кризис. ... Однако, как бы то ни было, постоянно звучали предостережения, что, мол, это очень рискованная стратегия. ... Если финансовый кризис начнёт распространяться, то центральные банки, вероятно, снова начнут понижать процентные ставки. Остаётся лишь надеяться на то, что уровень инфляции к тому времени снизится.»
В деле борьбы с инфляцией нельзя идти на попятный!
В настоящий момент Федеральная резервная система не должна отступать от своей политики, - пишет Neue Zürcher Zeitung:
«Даже если налогоплательщики не теряют денег непосредственно, тем не менее налицо другая опасность. Уже поговаривают о том, что ФРС США может несколько снизить темп повышения процентной ставки - с тем чтобы не ставить другие банки в затруднительное положение. Однако если ФРС именно сейчас замедлит борьбу с инфляцией, то ущерб окажется куда масштабнее, нежели крах нескольких банков, не имеющих критического значения для системы.»
Сопутствующий ущерб
Одной из причин случившегося стала финансовая политика Федеральной резервной системы США, - с такой критикой выступает на страницах La Repubblica бывший министр экономики Италии Доменико Синискалько:
«Негативные последствия [повышения процентных ставок] для отдельных банков были предсказуемы, в особенности если те занимались финансированием компаний на ранних этапах их становления. ... По мере роста процентных ставок стоимость облигаций в портфеле SVB стала демонстрировать беспрецедентное падение. Капитала банка элементарно не хватило на то, чтобы компенсировать эту потерю. И тут руководство, которое, разумеется, допустило ошибки, начало продавать облигации по цене ниже эмиссионной - пытаясь с помощью Goldman Sachs привлечь 2,7 миллиарда долларов дополнительного капитала. ... Вместо того чтобы выстроить систему доверия, эти две обычные меры смогли вызвать лишь панику.»
Крайне неприятное дежавю
Портал Documento не скрывает своей озабоченности:
«Итак, мы подошли к тому, что острые языки уже назвали 'чёрной пятницей' для банковского сектора. Поначалу это вызвало беспокойство на рынках, и теперь всё внимание приковано к открытию бирж в [сегодняшний] понедельник. Всё это происходит на фоне опасений по поводу возможного эффекта домино, который способен раскрутить спираль (негативного) развития событий. На этом фоне открытым остаётся следующий вопрос: извлекли ли мы 'наш' урок из кризиса 2008 года? В любом случае, скелет как был - так и продолжает пылиться в шкафу. Вместе с воспоминаниями о кризисе, который так никогда и не закончился.»
Достаточным ли было регулирование?
По мнению Frankfurter Allgemeine Zeitung, пока рано говорить о том, что это банкротство является предвестником нового финансового кризиса:
«Крах SVB обусловлен фундаментальными просчётами со стороны менеджмента. Идея была красивее некуда: вклады осуществлялись в долгосрочные займы, которые во времена низких процентных ставок кажутся привлекательными. Расчёт себя не оправдал. ... Однако стоит ли расценивать ошибку руководства банка как некий разовый феномен? На этот вопрос ответ: нет. Вскорости мы увидим, у каких ещё банков имеется в бухгалтерии такая же взрывоопасная смесь. Было ли регулирование, введённое после финансового кризиса и многими критикуемое как слишком суровое, и в самом деле достаточно строгим? Ответ на этот вопрос покажет, грозит ли нам финансовый кризис 2.0.»
Спасайте вклады, а не банк!
Правительства не вправе повторять ошибок 2008 года, - пишет The Daily Telegraph:
«Вкладчики должны быть защищены, в случае необходимости - за счёт государственных средств. Если вы держите деньги в банке, то вы должны иметь к ним доступ. Всё прочее означало бы полную потерю доверия к любому финансовому учреждению и, в конечном счёте, к финансовым институтам в целом. Однако, в отличие от 2008 и 2009 годов, сами банки должны быть на сей раз закрыты. И если от этого проиграют те, кто владеет определённой долей, то что ж, им просто не повезло. Но мы-то с вами не можем снова выступать в роли поручителей горе-банкиров.»
Стартапы загибаются без дешёвых денег
Портал Webcafé не слишком удивлён:
«Инвестирование в стартапы, которые накапливают огромные суммы денег, ничего при этом не производя и не создавая, работает лишь до тех пор, покуда возможно дешёвое финансирование. Но оно вмиг закончилось, когда ФРС начала повышать процентные ставки. Такой рост процентных ставок опасен и для реальной экономики, но там вы защищены внутренней стоимостью товаров и услуг, которые вы продаете. ... А вот для стартапа, разрабатывающего приложение для доставки собачьего корма на дом, повышение процентных ставок смерти подобно, - потому что его единственным доходом являются новые инвестиции в эту идею. Сама по себе идея не стоит ни гроша!»