Саммит НАТО: перспективы вступления Украины туманны

Произошли фундаментальные перемены, - такое мнение высказывает на портале радиостанции France Inter колумнист Пьер Аски:

«Когда в прошлом году Россия вторглась в Украину, на Западе прозвучало несколько голосов, которые были готовы согласиться на нейтральный статус Украины, - лишь бы утихомирить Россию. Сегодня подобное просто исключено. Война камня на камне не оставила от таких взглядов. ... Даже Франция, которая всего несколько месяцев назад изо всех сил старалась не 'унижать Россию', согласно весьма спорной формулировке Эмманюэля Макрона, развернулась на 180 градусов - и практически безоговорочно поддерживает усилия Украины. ... Всё это укрепляет уверенность Зеленского в том, что в долгосрочной перспективе страны НАТО на его стороне. И это - немалое достижение!»

Газета Известия считает, что предложенные Украине гарантии безопасности скорее мешают, нежели способствуют движению в сторону НАТО:

«Полноценная интеграция Украины в НАТО невозможна и не нужна Североатлантическому альянсу, так как несет новые риски, угрозы, обязательства и затраты. Многие политики и эксперты на Украине ухватились как за спасительную соломинку за месседж Джо Байдена, что США могут дать Украине гарантии безопасности, аналогичные гарантиям для Израиля. В этом Вашингтон поддерживают Франция и Германия. Но и тут проявилась злая ирония. Вспомните, существуют ли сейчас дискуссии о присоединении Израиля к НАТО? И если нет таких дискуссий, то почему?»

Томас Ермалавичюс, эксперт эстонского аналитического центра ICDS, занимающегося вопросами внешней политики, в своей статье в Eesti Päevaleht призывает немедленно принять Украину в НАТО:

«Любой компромисс - это половинчатое решение, имеющее свои недостатки и грозящее рисками. Если Украине будет обещано членство в альянсе лишь по окончании войны, то Россия, скорее, будет вечно вести эту войну, нежели признает поражение. Главная опасность заключается в том, что такие обещания сегодня могут легко обернуться политической амнезией завтра. Предложение Украине вступить в ряды НАТО стало бы чётким сигналом. Более слабый сигнал был бы не только моральным, но и стратегическим провалом. К сожалению, саммит в Вильнюсе едва ли воспользуется возможностью проявить смелость и стратегическую дальновидность.»

Запад опасается прямого военного столкновения с Россией, - критикует портал Delfi:

«Этот аспект находится в центре всех дебатов вокруг вопроса о том, следует ли предоставить Украине перспективу членства в НАТО - или же нет. А будет ли это 'после войны', во время войны или когда-нибудь ещё - этот момент ничего не меняет. Одно лишь чёткое обещание принять Украину в альянс продемонстрировало бы принципиальную решимость альянса вступить в войну против России. Именно поэтому НАТО ничего чётко и не говорит - поскольку альянс этого не желает, поскольку он боится принимать такое решение, поскольку он наивно надеется как-то его 'смягчить'.»

Frankfurter Allgemeine Zeitung считает курс Байдена разумным:

«Он прав, указывая на то, что вступление в альянс во время войны означало бы, что НАТО придётся воевать против России. И на полном серьёзе никто этого желать не может. Что более удивительно, так это чёткость, с которой он назвал другие предпосылки для вступления, такие как демократизация Украины. ... Решение о вступлении Украины будет иметь настолько далекоидущие последствия, что его не следовало бы принимать, не зная точно, как будет выглядеть военно-политическая карта Европы, когда война закончится или даже когда просто будет установлен режим прекращения огня. Свою роль также будет играть и ситуация в России - равно как и положение дел в Украине.»

В своей статье для The Wall Street Journal, перепечатанной газетой La Stampa, чемпион мира по шахматам и оппозиционный российский политик Гарри Каспаров пишет:

«На этой неделе я буду выступать в Вильнюсе от имени Антивоенного комитета России. Президент Байден присоединится к десяткам других мировых лидеров и примет участие в саммите НАТО. Моё первое послание будет заключаться в следующем: Украина - это страна, которая заслуживает вступления в НАТО, потому что она ведёт ту самую борьбу, для которой в своё время и была создана НАТО в 1949 году. Второе: пока Америка колеблется, украинцы продолжают погибать. Соединённые Штаты плетутся в хвосте альянса. Европейцы, которые поначалу тоже колебались, теперь настроены более решительно, чем администрация Байдена, выдумывающая всё новые и новые возражения против каждой новой поставки оружия в Киев.»

Как отмечает Le Figaro, Украина заслуживает чёткого и однозначного ответа:

«Пришло время взять на себя долгосрочные обязательства и послать сигнал солидарности Киеву, а также сигнал сопротивления московскому империализму. ... НАТО уже сделало ставку против России и рискует проиграть, если не продумает свою логику до конца. ... Украина заслужила входной билет; Путин сам создал эту ситуацию, которую он хотел избежать любой ценой. И поскольку мы уже находимся в этой точке, то мы должны взять на себя историческую ответственность признать это - не прячась за двусмысленными и невнятными формулировками.»

Пражская Lidové noviny размышляет над тем, чем в итоге завершится саммит:

«Станет ли он датой принятия Украины в альянс? Или же будет дано твёрдое обещание, что вступление произойдёт по окончании войны? Или обещание будет размытым? А вдруг не будет даже этого? ... Саммиту НАТО предстоит решить квадратуру круга: как можно дать Украине хотя бы какие-то гарантии безопасности - и при этом не допустить того, чтобы Запад оказался втянутым в прямую войну с Россией? Это очень непростой вопрос.»

Украина наверняка не получит приглашения в НАТО, - такое мнение высказывает на страницах Neue Zürcher Zeitung эксперт в области политики безопасности Карл-Хайнц Камп:

«Вашингтон и многие другие указывают на непомерные затраты, которые возникнут в том случае, если НАТО пожелает защитить Украину - вторую по величине страну в Европе после России - на её восточных границах. В настоящее время НАТО даже не в состоянии разместить на постоянной основе достаточное количество подразделений на своих нынешних восточных рубежах. В альянсе пришли к единому мнению, что на саммите в Вильнюсе Украина не получит приглашения вступить в ряды НАТО.»

США по-прежнему являются основным гарантом европейской безопасности, - констатирует дюссельдорфская Handelsblatt:

«Предоставленные сами себе со своими миниатюрными 'бонсай'-армиями, европейцы мало что могли бы противопоставить устремлениям кремлевского властителя Владимира Путина по захвату новых земель. Решение Финляндии и Швеции искать защиты у НАТО наглядно показывает, насколько скептически относятся европейцы к своей способности защитить самих себя. Обещание Евросоюза об оказании помощи, зафиксированное в статье 47, пункте 7 Договора о ЕС, доверия у Хельсинки и Стокгольма не вызывает. В чрезвычайной ситуации имеет значение только одно: гарантия безопасности со стороны США. ... НАТО - это своего рода страхование жизни Европы, а Америка - страхование жизни блока НАТО.»

Участникам саммита придётся включить в повестку дня и китайский вопрос, - подчёркивает La Repubblica:

«Необходимо как можно скорее выработать геополитическую доктрину, а также доктрину в области политики безопасности для эффективного противодействия растущим устремлениям КНР - откладывать это на будущее просто недопустимо. Военные угрозы демократическому Китаю в лице Тайваня; 'альянс без границ', скреплённый подписями Си и Путина незадолго до начала конфликта в Украине и никогда ими не отрицавшийся; ... незаконная оккупация большей части Южно-Китайского моря; ... растущее сотрудничество между Китаем, Россией и Ираном в энергетическом, технологическом и военном секторах - таковы элементы, характеризующие новый глобальный вызов со стороны Пекина.»

Решение, которое будет принято на саммите, многое поведает нам о состоянии дел в альянсе, - пишет Kauno diena:

«Когда речь идёт о членстве в НАТО, то зачастую педалируется лишь военная составляющая, а другие требования - как то: уровень демократии и соблюдение принципа верховенства права - остаются вне поля зрения. ... Решение стран-партнёров по НАТО по поводу Украины продемонстрирует, в какой степени для них ещё важно международное право, которое российское руководство просто попирает ногами. ... Если НАТО примет неопределённое и размытое решение, допускающее множество толкований, которое к тому же будет оглашено не где-то, а в Вильнюсе, то это станет сущим подарком для банды, засевшей в Кремле. Не в последнюю очередь из-за того, что сложится впечатление, что даже в постсоветских странах вонь давно почившего в бозе Варшавского договора до сих пор способна парализовать волю Запада.»

В рамках своего турне по странам Европы президент Украины Владимир Зеленский посетил и Прагу. Зеленский призывает альянс принять Украину в свои ряды. Lidové noviny даёт следующий комментарий:

«Членство в Североатлантическом альянсе было обещано Киеву ещё в 2008 году. Однако Украину не примут в ряды альянса до окончания нынешней войны, и совершенно неизвестно, когда это произойдёт после неё. И дело не в том, что, мол, в НАТО входят лишь страны, которые не ведут территориальных споров и не находятся в состоянии вооружённого конфликта - такие страны есть. Но конфликт с ядерной державой - это нечто совсем иное. И соглашаться на такое было бы неразумным. А что же после войны? Если Россия останется агрессивной и сильной, то это будет проблемой. С другой стороны, Киев должен получить от стран НАТО по меньшей мере какие-то отдельные гарантии безопасности. И Чехия должна такое решение поддержать!»

Dagens Nyheter призывает не впадать в панику на фоне продолжающегося сопротивления Турции стремлению Швеции вступить в альянс:

«Требованиям Турции о выдаче ей тех или иных граждан или о запрете акций со сжиганием Корана нельзя идти навстречу. И это, разумеется, совсем не то, чего ожидают от нас другие страны блока НАТО. Никто не хочет, чтобы сложилась ситуация, при которой Эрдоган будет шантажировать потенциальных членов альянса, а то и сам альянс в целом. ... Если на следующей неделе ещё не всё прояснится, то правительство должно будет направить всю свою энергию на то, чтобы добиться максимально глубокой военной интеграции в НАТО - и сделать так, чтобы до официального вступления нас воспринимали де-факто как члена альянса. От этого выиграют все - как мы, так и НАТО.»

Копенгагенская Politiken также призывает не идти на поводу у Эрдогана - и непременно принять Швецию в ряды альянса:

«Главы государств и правительств стран НАТО намереваются именно что укрепить свой фронт против России. А посему они не могут пойти ни на поводу у прихотливых ближневосточных эмоций [ярости по поводу акций с сожжением Корана], ни на уступки в плане конкретных требований Эрдогана. Ведь в таком случае страны НАТО, по сути, согласились бы с тем, что сей тиран вправе накладывать вето и применять методы шантажа. Ведь оборонный альянс в своё время и создавался для того, чтобы давать отпор подобным поползновениям. ... А значит, самым мощным ответом в адрес Путина станет усиление сплочённости альянса. И если это произойдёт в Вильнюсе, на территории страны, некогда входившей в Советский Союз, из рядов которого литовцы вышли в 1990 году, обретя, наконец, свободу, то лучшей символики и пожелать невозможно!»

Eesti Päevaleht выражает осторожный оптимизм:

«Заявка на вступление со стороны Украины - это, конечно, самый сложное. Налицо - желание увидеть вопрос о вступлении в ряды альянса в повестке дня. Что значит - получить ответ на вопрос о том, как - и на каких условиях Украина может стать его членом. ... Ясно, что Украина не останется с пустыми руками. Члены альянса совместно предпринимают целый ряд реальных шагов, чтобы помочь Украине и укрепить её безопасность. Представители Эстонии, которые будут участвовать в саммите, и в первую очередь премьер-министр Кая Каллас, уже на протяжении многих месяцев повторяют: единственная реальная гарантия безопасности - это НАТО.»

Редакция газеты Українська правда призывает альянс как можно скорее принять Украину в свои ряды:

«[В] прошлом году именно Белый дом начал повторять, что будет помогать Украине 'так долго, сколько это потребуется'. ... Но оказалось, что слово 'долго' в этой фразе означает также 'медленно'. ... [Б]удет большой ошибкой думать, что приглашение Украины в НАТО можно отложить на будущее с той же степенью безопасности, с которой США откладывали поставки оружия. ... Если обозначить, что Украина получит приглашение в НАТО после выполнения определённых условий [наличие некоего уровня безопасности], то Россия сделает всё, чтобы эти условия не были выполнены.»

Может быть, в условиях цейтнота вопрос о вступлении Украины в альянс станет решаться быстрее? - такую надежду выражает The Times:

«На это у НАТО максимум год. Не только потому, что она планирует отпраздновать в 2024 году своё 75-летие со всей надлежащей помпой, но и потому, что саммит в Вашингтоне, который состоится в следующем году, может стать последним 'Ура!' для Джона Байдена, ведь в 2024 году в Белый дом вполне может вернуться Дональд Трамп. Если это произойдёт, то Украина не сможет более рассчитывать на прежний высокий уровень военной помощи со стороны Запада. ... А посему вильнюсский саммит не должен пребывать в состоянии самоуспокоенности - вместо этого он просто обязан нажать на газ во всём, что касается скорейшего вступления Украины в альянс.»

По мнению берлинской Der Tagesspiegel, слаженности и гармонии от встречи ожидать не стоит:

«На протяжении вот уже нескольких месяцев Турция блокирует вступление Швеции - под предлогами, которые не имеют никакого отношения собственно к НАТО. ... В рядах альянса также нет согласия по поводу того, что именно он хотел бы предложить Украине. Имеется консенсус о том, что стране нужны гарантии безопасности, но это не приглашение вступить в ряды. ... Какой наименьший общий знаменатель ни был бы найден в итоге, ясно одно: за явным выражением единства, каковое транслирует скорый консенсус по поводу срока полномочий генерального секретаря НАТО [полномочия Йенса Столтенберга было решено продлить на год], вероятно, последует впечатление, что НАТО не так сплочена, как того хотелось бы на фоне войны, бушующей в Европе.»

Вильнюсская Verslo žinios взывает к голосу разума тех, кто скептически настроен в отношении принятия Украины в НАТО:

«Некоторые западные страны медлят с тем, чтобы согласиться на членство Украины в альянсе по окончании войны - судя по всему, они недооценивают степень опасности, исходящей от Путина и России. ... Украине нужны не прекраснодушные речи, не размытые обещания и не рассуждения в духе 'а если вдруг, то...', которые ни к чему не ведут, а решения по сути дела. Представив реалистичные временные рамки для вступления, НАТО продемонстрировала бы настоящие единство и силу. ... Альянс заполучил бы в свои ряды мужественную, испытанную в боях и оснащённую современным западным оружием армию. 33-й член НАТО стал бы надёжным оплотом против разбойничьих амбиций своего восточного соседа.»