Наступление ВСУ в Курской области: чем всё обернётся?

По мнению цюрихской Tages-Anzeiger, на фоне наступления в Курске видна вся бессмысленность продолжения войны:

«Так же, как Киев, возможно, связывает завышенные ожидания с наступлением в Курской области, Путин видит в минимальных территориальных успехах, например в Часовом Яру, знак предстоящего прорыва и российского превосходства. Однако превосходства в этой войне уже нет ни у кого. Речь идёт о выносливости и способности выдерживать тяготы в долгой перспективе. Руководство в Киеве отлично это осознало и осторожно сигнализирует о том, что готово закончить этот бессмысленный экзерсис. Даже наступление в Курской области можно понять как призыв: видите, вы тоже уязвимы - не будет тут никаких победителей.»

Портал Эхо цитирует блог российского политика Максима Каца:

«[П]ереговоров сейчас даже не видно на горизонте, но когда-нибудь они состоятся, и выйти на них с частью Курской области - это действительно сильная позиция. Даже несколько сотен квадратных километров международно признанной территории России в контексте переговоров стоят больше, чем то, что Путин успел захватить и вписать в конституцию. ... Если украинская сторона не совершит несколько каких-то ошеломляющих глупостей, не пропустит удары по флангам и не станет пренебрегать военными уставами, то армии России в её нынешнем состоянии понадобится ещё минимум год, чтобы с огромными потерями выйти обратно к госгранице.»

В своей статье для таллиннской Postimees эксперт по безопасности Эркки Коорт анализирует поведение Москвы:

«Можно констатировать, что Россия или ничего не знала о вторжении, или же неадекватно на него отреагировала. Если посмотреть на встречи российского президента с руководителями силовых ведомств и губернаторами, то становится видным, что царит замешательство. Можно только догадываться о том, что творилось в этом зале, когда не шла трансляция! ... Теперь нужно учитывать то, что почти 200 тысяч человек были вынуждены покинуть насиженные места - и что информация об этом будет распространяться. Это может привести к спонтанным митингам и беспорядкам. Росгвардия и ФСБ теперь наверняка готовятся к тому, чтобы не допускать таковые - или же, соответственно, разгонять их.»

Пока что Россия не перебросила войска в направлении Курска, - отмечает в своей статье от 12 августа варшавская Gazeta Wyborcza:

«Если целью было заставить Россию перебросить в район Курска отдельные части с участков фронта, где они в течение нескольких месяцев вели медленное, но успешное наступление, то пока это намерение не увенчалось успехом. На Донбассе, где ситуация для украинских войск тяжелее всего, количество атак хоть и сократилось (на 30 процентов - по данным украинского эксперта Олега Жданова, публикующего подробные ежедневные сводки с фронта), но россияне продолжают движение вперёд - например, под Покровском или в Часовом Яру.»

Юлия Латынина рассуждает о медлительности российской армии. Её мнение приводит портал Эхо:

«Вторжение в Курскую область - блестящий тактический успех ВСУ. ВСУ достигли массу целей. ... Рассказывать, что 'вот прошла неделя, а Путин до сих пор ничего не может поделать' - это, на мой взгляд, неправильный тейк. ... Очень возможно, что российская армия отреагировала не сразу просто потому, что не смогла. Динозавр быстро не поворачивается. Он берет другим.»

В своём комментарии для московской газеты Коммерсантъ Максим Юсин описывает стратегию Украины как рискованную:

«Звучат голоса западных военных аналитиков, предлагающих смотреть на ситуацию не в рамках эмоций, хайпа и пиара, а глобально. И в этом случае становится ясно - Киев предпринял весьма рискованный шаг. ... Серьезно продвинуться вглубь российской территории украинские силы не могут по определению, рано или поздно фронт стабилизируется. И с этого момента выгоду из ситуации начнет извлекать уже Москва, людские ресурсы, да и огневая мощь которой неизмеримо больше.»

Успехи ВСУ в Курской области подрывают веру Путина в собственную армию, - такой вывод делает портал NV:

«Ни Генштабу российскому, ни Министерству обороны Владимир Путин больше уже не доверяет. ... Потом [он] уже наглядно показал, что военные вышли из его милости, когда объявил в Курской области, а также в соседних Брянской и в Белгородской областях режим так называемой контртеррористической операции. Что это такое? Это когда управление войсками передается как бы от армии, от военных в руки ФСБ. Почему ФСБ? Да потому что Владимир Путин сам выходец из этой структуры. ФСБшники - это единственные силовики, которым он почти полностью доверяет.»

Как говорится, не рой другому яму... - так можно подытожить мнение публициста Пауля Лендваи, высказанное им на страницах венской Der Standard:

«Западные наблюдатели с полным на то основанием называют причитания Путина и его огромного медийного аппарата о так называемых украинских 'провокаторах' и 'террористах' циничным лицемерием. То, что сейчас переживает мирное население в Курской области, уже давно - с 24 февраля 2022 года - стало печальной повседневностью для жителей Киева, Харькова или Львова. Миллионы беженцев, разрушенные теплоэлектростанции и города с тысячами жертв по всей территории Украины - таковы последствия мании величия русских националистов, вознамерившихся уничтожить украинское государство.»

Колумнист стамбульской Yeniçağ Мурат Сурури Озбюльбюль рассуждает о том, как может выглядеть конец путинского режима:

«Я думаю, что российская армия больше не подчиняется Путину и готовится к восстанию. Если это действительно так и подобный конфликт произойдёт, то это означает, что Путин в ближайшее время потеряет не только оккупированные им территории, но и саму власть, а вместе с ней - и собственную жизнь. Конечно, для внешнего мира чрезвычайно важно, приведёт это к войне или нет, и пойдёт ли новое правительство, которое будет у власти в России, по тому же пути, что и Путин. Свержение Путина и, прежде всего, демократизация России стало бы событием, которое могло бы радикально изменить баланс сил в мире - и прежде всего, на Ближнем Востоке.»

Варшавская Gazeta Wyborcza пророчит ответный удар Путина:

«Москва, вне всякого сомнения, готовится отреагировать привычным для себя образом - так, как она всегда реагирует на военные поражения, а именно - без разбора обстреливая территорию Украины из всех видов вооружений, ударяя в том числе и по гражданским целям. ... И на сей раз Путин медлить не станет. После такого фиаско ему надо 'сохранить лицо'. Как верно отметил оппозиционер Леонид Гозман, 'царь, не могущий защитить свою территорию, не может оставаться царём'.»

После месяцев безрадостной динамики таллиннская Õhtuleht приветствует новый поворот событий:

«Внезапно украинцы предприняли то, на что их мало кто считал способными. Им удалось расширить театр военных действий на территорию агрессора. ... Смелость и решительность, с которыми украинцы продолжают начатое (по крайней мере, по состоянию на вечер понедельника), - это долгожданная и крайне необходимая новость для всех тех, кто носит в сердце жёлто-синий флаг. И новость эта была необходима сразу по нескольким соображениям. Во-первых, среди западных союзников очевидно начало расти чувство усталости. ... Да и самой Украине крайне необходим новый толчок мотивации!»

Это наступление демонстрирует, что Украина с толком использует предоставленную ей помощь, - подчёркивает лондонская Financial Times:

«Украина также пришла к выводу, что успехи на поле боя - наилучший способ убедить своих международных союзников нарастить поставки военной помощи и техники. Проводя эту, судя по всему, высокоманёвренную атаку, в которой задействуются западная бронетехника и ПВО, Киев посылает сигнал, что эта поддержка не была напрасной. И хотя нет уверенности в том, что Украине достанет живой силы и техники для удержания в долгой перспективе тех территорий, на которые вошли её силы, сам факт нахождения её войск на территории РФ усилит её позиции на переговорах с Москвой.»

Копенгагенская Politiken рада украинскому успеху, но призывает сделать из него соответствующие выводы:

«В то же самое время это наступление демонстрирует, что любая война имеет свою логику и что у Запада на самом деле нет возможности контролировать, каким образом используется оружие, которое мы продаём и предоставляем бесплатно. ... Важно подчеркнуть, что в реальности мы не в состоянии досконально контролировать применение оружия, отправляемого Западом в страны, находящиеся в состоянии войны, как, например, Украина или Израиль. И над этим моментом стоит поразмыслить - даже если сейчас мы переживаем за Украину и желаем, чтобы её успех в борьбе за свободу закрепился.»

По мнению портала Telegraf, наступление уже себя окупило:

«Если операция завершится успешно, она войдет в учебники военного дела в качестве примера того, как сдерживать и даже побеждать противника, во всём превосходящего тебя. Но то, что она завершится успешно, гарантии не даст никто – ни Остин, ни Милли, ни Залужный с Сырским. Однако нужно было рисковать – совершенно очевидно, иначе – затяжная позиционная оборона с заведомо неутешительным для нас результатом. Даже если конечный замысел не будет полностью совпадать с результатами на земле, за эти трое суток мы уничтожили больше логистики противника, чем за последние полгода, ... показали, что умеем быть стремительными, креативными и опасными.»

Это наступление открывает перед Украиной новые возможности, - считает портал румынской службы французской радиокомпании RFI România:

«Если Украина удержит контроль над газовой станцией в Судже, то это лишило бы Россию значительной части доходов, с помощью которых она финансирует войну. Кроме того, контроль Украины над частью российской территории сводит на нет все претензии России на то, чтобы в ходе возможных мирных переговоров в будущем ссылаться на своё военное превосходство. С этой точки зрения наступление в значительной степени улучшает переговорные позиции Украины. При условии, что она удержит линию фронта на этих территориях.»

Выходящая в финском Куопио Savon Sanomat надеется, что Запад одобрит эту стратегию:

«Несмотря на свой нынешний успех, украинская операция являет собой высокий риск. Не только в плане того, что последуют мощное российское контрнаступление и меры возмездия, но и потому, что неясно, как к происходящему относится Запад. ... Во многих странах придерживаются мнения, что поставляемое оружие предназначено исключительно для обороны на украинской территории. США, однако, уже однозначно дали понять, что действия Украины в Курской области не нарушают ограничений по использованию американского оружия. Другие страны должны последовать этому примеру. Нельзя связывать руки Украине в ситуации, когда враг беспрепятственно наносит удары.»

Варшавская Rzeczpospolita отмечает следующее:

«Украинское наступление принесло победу и на совершенно другом, менее очевидном фронте. Характерно то, что западные государства поначалу никак не комментировали происходящее. По всей вероятности, они наблюдали за продвижением ВСУ, но ожидали реакции Москвы. Лишь после того как Путин закончил совещание Совета безопасности, не объявив всеобщей мобилизации и не введя военного положения, появились первые комментарии - в том числе со стороны США и Германии.»

На страницах таллиннской Postimees бывший военный Ханнес Тоомсалу высказывает следующее мнение:

«Целью украинцев точно не является осада и завоевание давних казачьих территорий. Фокус здесь, скорее, направлен на то, чтобы заставить русских перекинуть соединения с восточного фронта на север. А ещё посеять недовольство среди населения России - и тем самым выбить почву из-под ног путинского режима.»

Афинская Naftemporiki даёт следующий анализ:

«Россиянам в военном плане ничего не угрожает, их единственная забота - это сохранение имиджа. С другой стороны, президент Украины Зеленский, который как на политической арене, так и на поле боя вынужден бороться с серьёзными трудностями, взял инициативу в свои руки - с целью продемонстрировать общественности и своим сторонникам, что Украина всё ещё обладает потенциалом создавать проблемы россиянам. Но есть ещё и иной взгляд: на фоне возможной атаки со стороны Ирана на Израиль Украина рискует пропасть с радаров международного сообщества. Потому Зеленский и хочет удержать внимание Запада на войне в Украине.»

Дюссельдорфская Handelsblatt опасается, что наступление может выйти Украине боком:

«С одной стороны, эта операция расширяет фронт, который и так едва удаётся удерживать. Бесспорно, наступление - хотя бы на время - связывает руки российским силам в регионе. Но теперь украинских солдат, которые борются на территории России, не хватает на тех участках фронта, где грозят образоваться дыры. ... Рискованной эту операцию можно назвать ещё и по другой причине. Запад дал добро на использование поставленных им Украине вооружений для нанесения ударов по военным целям на российских приграничных территориях. Но если всё же в ходе нынешнего наступления немецкие танки Leopard попадут в руки к русским, то Путин с благодарностью представит сей факт как доказательство своего тезиса о том, что на самом деле против России воюет НАТО.»

Украинское наступление в Курской области в первую очередь является свидетельством слабости российского агрессора, - считает портал Spotmedia:

«В ходе войны, которую Путин собирался закончить максимум за две недели, свергнув правительство в Киеве, украинцы держат оборону уже два с половиной года - и теперь даже начали наступление на территорию самой России. Такой расклад красноречиво демонстрирует стратегические ошибки кремлёвского властителя.»

На страницах NV Владимир Фесенко пишет о сдержанной реакции Кремля на происходящее:

«Путин назвал это 'масштабной украинской провокацией' и не стал официально объявлять войну Украине, хотя к этому его призывали в российских социальных сетях и телеграм-каналах. Тем более, речь не идёт о применении против Украины тактического ядерного оружия. ... Очевидно, Путин не хочет поднимать градус нынешней войны, усиливать её интенсивность и остроту. Ведь это может привести к неконтролируемым негативным последствиям и в дальнейших отношениях РФ с Западом, и в развитии внутренней ситуации в России.»

На своей странице в Facebook Владислав Иноземцев рассуждает об опасных последствиях для России:

«Вторжение подразделений ВСУ в Курскую область ... ставит руководство страны перед очень сложным выбором в вопросе о том, как квалифицировать последние события и как на них реагировать. ... Их можно назвать объявлением России войны – но это ... опасно: в случае подобного признания требуется ввести в стране военное положение и, возможно, начать всеобщую мобилизацию; [это может привести] к применению по Украине тактического ядерного оружия; и, наконец, к заявке о помощи в адрес стран-участниц ОДКБ.»

Портал Эхо приводит размышления российской публицистки Юлии Латыниной:

«Насчет Курской АЭС сложно сказать, но очевидная цель, уже взятая – это газоизмерительная станция Суджа, ключевая для Путина вещь, через неё в Европу идет газ. ... Учитывая скудость российских резервов, Путину, вероятно, придётся спешно снимать войска из Донбасса, где фронт ВСУ уже ломился и трещал, и перебрасывать в Курскую область, для чего всё и было задумано.»

Туринская La Stampa даёт следующий анализ:

«Ввиду сложного положения украинцев на восточном фронте в Донецке, с одной стороны, и дискуссий о применении западных вооружений на территории России, с другой, - дискуссий, которые исчерпали себя - если взять всех важных союзников по НАТО (за исключением Италии, которая до сих пор выступает против применения западного оружия на территории РФ), но которые могут быть возобновлены в ущерб Киеву, - действия Украины могут показаться легкомысленными, если не безрассудными. ... Они могут завершиться либо гигантским провалом, либо оказаться блестящим ходом по уравновешиванию политической, военной и, кто знает, вполне возможно, даже дипломатической динамики.»

Сетования Путина по поводу 'масштабной провокации' со стороны Украины Frankfurter Allgemeine Zeitung считает донельзя абсурдными:

«То, что происходит в Курской области, ужасно для живущего там гражданского населения. Но ответственность за это целиком и полностью лежит на кремлёвском властителе. Если бы он не напал на Украину, то в приграничных сёлах на юго-востоке России русские могли бы и далее вести свою спокойную, мирную жизнь. С самого начала своего правления Путин сделал ставку на насилие: против чеченцев, грузин, сирийцев, украинцев. И теперь насилие бумерангом возвращается к русским.»

Российского политолога Аббаса Галлямова весьма забавляет тот факт, что Путин вдруг заговорил о 'провокации'. На своей странице в Facebook Галлямов пишет:

«Почему 'провокация'? Идёт война, в её рамках осуществляется военная операция - это же вполне стандартная история, разве нет? Плохо, что гибнут люди, но зачем навешивать на происходящее ярлык 'провокация'? Ах, потому что вы этого не ожидали? Вы не ожидали, что враг будет не только сидеть в ожидании ваших ударов, что он будет действовать инициативно? Вас в ваших академиях этому не обучали? Ну да, тогда это действительно 'провокация'.»