Бойкот сети Х: поможет ли это в борьбе с фейками?
После того как из США прозвучали заявления о том, что в администрации Дональда Трампа Илон Маск займётся повышением 'эффективности' американских ведомств, британская газета Guardian и испанская La Vanguardia перестали публиковать сообщения в своих аккаунтах в Х. Маск купил бывшую соцсеть Twitter в 2022 году и с тех пор в его адрес несутся обвинения в том, что он не предотвращает появление на платформе фейковых новостей. Но стоит ли из-за этого покидать эту соцсеть? Журналисты европейских СМИ разделились во мнениях.
Эхо-камеры для единомышленников
Вместо разнообразия мнений в соцсетях стремительно развивается сегрегация, - сетует лондонская The Guardian:
«Платформы появляются и исчезают, но на сей раз складывается иное ощущение, а именно - как будто канула в Лету сама идея о том, что соцсети станут эдакой рыночной площадью, общемировой площадкой для обмена взглядами и мнениями, расширяющими наши горизонты. И теперь будущее соцсетей выглядит как сосуществование чётко разграниченных информационных пузырей, подобно футболу, в котором болельщиков ради их же собственной безопасности разводят по разным трибунам. Сеть Х - для правых и озлобленных личностей. Bluesky - для центристов и завзятых политиканов. Threads или Instagram - для тех, кто, наоборот, политику терпеть не может. TikTok - для поколения Z, а Facebook - для бэбибумеров.»
Уходить, не сделав дела?
Мадридская El País считает, что закрытие аккаунтов в сети Х - ошибочное решение:
«Многие из нас хотели бы уйти, потому что сеть Х просто кишит дезинформацией и публикациями правого толка. Но улучшит ли ситуацию массовый уход пользователей с платформы? Сможет ли положить конец фейковым новостям газета, которая перестанет публиковать сообщения журналистов в этой соцсети? Для того чтобы обуздать токсичность и дезинформацию в сетях, необходимо сурово осуждать разжигание ненависти и распространять достоверную информацию. И эта цель никак не достижима, если те, кто желал бы социальным сетям добра, начнут просто покидать их.»
Не слишком конструктивно
Портал Politis критикует решение:
«К сожалению, реакция газеты Guardian - это ещё один раунд борьбы огромной медиакомпании с социальными сетями. Guardian пытается надавить на соцсеть своим уходом и поставить общественность перед дилеммой 'или мы - или они'. ... Конечно же, правительства должны в конце концов установить правила для таких площадок, как Х, Facebook и TikTok, с тем чтобы там не произрастали пышным цветом фейки, как это происходит сейчас. Но уход Guardian демонстрирует то, что СМИ никогда не настаивали на подобном исходе. Они просто воспользовались выборами в США, для того чтобы нанести сети удар.»
А что, в Европе умельцев не нашлось?
Журналистка Ирене Лозано также покинула Х и делится своими размышлениями на портале eldiario.es:
«Перейти на Bluesky - пожалуй, большая потеря (в моём случае этот переход будет стоить мне 35 тысяч подписчиков). Но ведь это как в любых токсичных отношениях. Когда уходишь, жалеешь о крохах, которые тебе доставались, но если остаться, потеряешь намного больше: шанс на новые, здоровые отношения. ... Тот факт, что убежищем теперь стал Bluesky, свидетельствует также и о неспособности Европы создать собственное пространство для общественных дебатов.»