COP29: денег будет больше, но хватит ли их?
В Баку завершилась 29-я Всемирная конференция по климату - COP29. На протяжении двух недель участники со всего мира искали решение по вопросу о финансовой компенсации последствий климатических изменений, с которым сталкиваются развивающиеся страны. Была достигнута договорённость о том, что с 2035 года промышленные державы будут ежегодно выплачивать им в общей сумме около 300 миллиардов долларов, при том что потребность составляет около 1,3 триллиона долларов.
Тяжёлое наследие для следующего саммита
Мадридская El País не видит реального прогресса:
«Конференцию в Баку следует рассматривать в геополитическом контексте. ... Избрание Трампа и его угроза снова вывести Соединённые Штаты из Парижского соглашения серьёзно омрачили ход встречи. ... Кроме того, богатые страны сталкиваются с целым списком финансовых и политических ограничений, среди которых - инфляция, бюджетные факторы и усиление влияния популистов, отрицающих проблему изменения климата. Межеумочная позиция председательствующего на COP29 Азербайджана также сыграла свою роль. Как и ОАЭ, Азербайджан является нефтедобывающим государством, и это объясняет то, почему заключительное коммюнике не включило в себя обязательства по отказу от ископаемых видов топлива. Бразилии придётся непросто, если она намерена добиться реального прогресса на саммите COP30, который она будет принимать в следующем году.»
Так и не смогли договориться!
Саммит не завершился особым успехом, и основная вина за это лежит на двух его участниках, - считает копенгагенская Politiken:
«Как же жалко всё это выглядит! Две крупнейшие державы мира, США и Китай, не в состоянии взять себя в руки, для того чтобы ответить на главный вызов нашего времени - климатические изменения. Там, где речь идёт о торговле, войнах и боеприпасах, они соревнуются за право называться 'первым парнем на деревне', но когда речь заходит о жизненно важной борьбе за будущее, они сразу - в кусты. В этом можно было убедиться воочию в ходе бакинского климатического саммита, когда мировое сообщество попыталось достигнуть нового соглашения касательно финансовой поддержки бедных стран, по которым сильнее всего ударяет климатический кризис, спровоцированный богатыми странами.»
Европе пора взглянуть в зеркало
Брюссельская Le Soir также не скупится на критику:
«Именно так и зарождается паника: по причине застоя или - что ещё хуже - в силу отрицания, в то время как и на севере, и на юге всё очевиднее и конкретней становятся признаки надвигающейся на человечество катастрофы. ... Какая из ведущих держав реально ставит сегодня защиту климата на первое место среди своих приоритетов? Слишком легко и просто ссылаться на возвращение Дональда Трампа и его шайки-лейки климатических скептиков и 'любителей ископаемого топлива' - или же на безответственное поведение Китая и Индии. Прежде Евросоюз был одержим зелёной темой, но теперь у него новый приоритет, а именно - оборона и промышленность. ... 'Всё не так просто!' - ну кому ещё в наши дни может на полном серьёзе прийти в голову такая отговорка?»
Хотя бы накинули маленько
Кое-чего COP29 всё-таки достигла, - отмечает туринская La Stampa:
«В Парижском соглашении 2015 года было принято решение о том, что богатые страны должны будут ежегодно выделять сто миллиардов долларов на борьбу с изменением климата в странах, особенно серьёзно затронутых последствиями оного. Прошло всего два года, как эта цифра была достигнута, но в Баку поспешили установить новую планку. Окончательно согласованный текст предусматривает, что с 2035 года эта сумма должна достичь 300 миллиардов. Это несколько больше, чем предложения, содержавшиеся в последних набросках к тексту соглашения - там речь шла о 250 миллиардах. Пусть это и немного, но всё-таки - значительное повышение.»
Инвестиции вместо компенсаций
В своей статье для женевской Le Temps председатель экологической НКО Solar Impulse Foundation Бертран Пиккар ставит под сомнение существующую логику распределения финансового бремени:
«Кто именно будет платить, кому и почему? ... Разумеется, крупнейшие эмитенты СО2 несут ответственность перед остальным миром, и очевидно, что страны, которые сегодня больше всего страдают от последствий изменения климата, нуждаются в поддержке. ... Но переход от мира, который растрачивает ископаемое топливо, к миру, который сохраняет возобновляемую энергию, подразумевает иную логику: во главе угла стоит инвестиция, а не компенсация. И тут миллиарды не могут поступать из одного и того же источника, поскольку инвестиции по определению должны быть рентабельны. ... Если всё это не будет более чётко определено и урегулировано, то все наши дискуссии останутся бесплодными.»