COP29: денег будет больше, но хватит ли их?

В Баку завершилась 29-я Всемирная конференция по климату - COP29. На протяжении двух недель участники со всего мира искали решение по вопросу о финансовой компенсации последствий климатических изменений, с которым сталкиваются развивающиеся страны. Была достигнута договорённость о том, что с 2035 года промышленные державы будут ежегодно выплачивать им в общей сумме около 300 миллиардов долларов, при том что потребность составляет около 1,3 триллиона долларов.

показать/скрыть все цитаты
T24 (TR) /

После нас хоть потоп?

К сожалению, поиск решения вверен совершенно не тем людям, - сокрушается портал T24:

«Нашим миром правят пожилые дядюшки и тётушки с кислыми лицами - последыши холодной войны. Возможно, им осталось жить на планете всего 15-20 лет. Они понятия не имеют о том, что вообще происходит, и у них нет ни малейших идей о путях решения насущных проблем. ... Они только и умеют, что воевать. Как будто завтра никогда не наступит...»

Večer (SI) /

Первопричина и катализатор всех кризисов

Люблянская Večer с сожалением резюмирует:

«В этом году стало особенно ясно, насколько слабое председательство на конференции, объединяющей делегатов из всех стран мира, способно навредить дебатам. Ситуация буквально увязла в 'бездонных нефтяных скважинах'. Ветераны переговоров по климату выразили своё разочарование по поводу процесса, который фактически выхолощен до предела. Им известно лучше кого бы то ни было: если и этот процесс сойдёт на нет, то все конфликты в мире лишь усугубятся, а заодно будут возникать ещё и новые. Изменение климата является первопричиной и катализатором всех кризисов! Некоторую надежду ещё даёт тот факт, что все делегации продолжают принимать участие в переговорах и что соглашения всё-таки удалось достигнуть - пусть и с большим трудом.»

The Irish Times (IE) /

Хотя бы лёд тронулся

Дублинская The Irish Times вздыхает с облегчением:

«COP29 была на грани провала, и таковой случился бы в самое неподходящее с геополитической точки зрения время и в ещё большей степени подорвал бы многосторонний подход и усилия по защите климата. ... Значимые положительные результаты включают в себя постановку конкретной цели - сумму в 300 миллиардов долларов, которую богатые страны должны будут выплачивать ежегодно до 2035 года, с перспективой увеличения этой суммы до 1,3 триллиона долларов. Также было достигнуто столь необходимое соглашение о том, как сделать прозрачнее торговлю квотами на вредоносные выбросы. Многие уязвимые страны лишь с неохотой поддержали эти договорённости, зная, что их будет недостаточно.»

Neatkarīgā (LV) /

Использование атома весьма чревато

На фоне того, что многие страны полагают, что атомная энергетика может стать ответом на климатический кризис, рижская Neatkarīgā указывает на один важный, но нерешённый вопрос:

«По прошествии 70 лет использования атомной энергии до сих пор нет единства в том, как быть с накопившимися радиоактивными доходами, часть из которых будет представлять опасность ещё на протяжении сотен тысяч лет. Ответ, которого ищут правительства многих стран, - это окончательное геологическое захоронение этих отходов, то есть запечатывание их в глубоких подземных туннелях. Однако всего лишь одна страна, а именно Финляндия, и в самом деле построила такой объект. Экологи и активисты движения за запрет использования атомной энергии считают, что такой способ утилизации отходов, а именно - вытеснение ядерного мусора 'с глаз долой, из сердца вон' - несёт с собой слишком большие риски.»

El País (ES) /

Тяжёлое наследие для следующего саммита

Мадридская El País не видит реального прогресса:

«Конференцию в Баку следует рассматривать в геополитическом контексте. ... Избрание Трампа и его угроза снова вывести Соединённые Штаты из Парижского соглашения серьёзно омрачили ход встречи. ... Кроме того, богатые страны сталкиваются с целым списком финансовых и политических ограничений, среди которых - инфляция, бюджетные факторы и усиление влияния популистов, отрицающих проблему изменения климата. Межеумочная позиция председательствующего на COP29 Азербайджана также сыграла свою роль. Как и ОАЭ, Азербайджан является нефтедобывающим государством, и это объясняет то, почему заключительное коммюнике не включило в себя обязательства по отказу от ископаемых видов топлива. Бразилии придётся непросто, если она намерена добиться реального прогресса на саммите COP30, который она будет принимать в следующем году.»

Politiken (DK) /

Так и не смогли договориться!

Саммит не завершился особым успехом, и основная вина за это лежит на двух его участниках, - считает копенгагенская Politiken:

«Как же жалко всё это выглядит! Две крупнейшие державы мира, США и Китай, не в состоянии взять себя в руки, для того чтобы ответить на главный вызов нашего времени - климатические изменения. Там, где речь идёт о торговле, войнах и боеприпасах, они соревнуются за право называться 'первым парнем на деревне', но когда речь заходит о жизненно важной борьбе за будущее, они сразу - в кусты. В этом можно было убедиться воочию в ходе бакинского климатического саммита, когда мировое сообщество попыталось достигнуть нового соглашения касательно финансовой поддержки бедных стран, по которым сильнее всего ударяет климатический кризис, спровоцированный богатыми странами.»

Le Soir (BE) /

Европе пора взглянуть в зеркало

Брюссельская Le Soir также не скупится на критику:

«Именно так и зарождается паника: по причине застоя или - что ещё хуже - в силу отрицания, в то время как и на севере, и на юге всё очевиднее и конкретней становятся признаки надвигающейся на человечество катастрофы. ... Какая из ведущих держав реально ставит сегодня защиту климата на первое место среди своих приоритетов? Слишком легко и просто ссылаться на возвращение Дональда Трампа и его шайки-лейки климатических скептиков и 'любителей ископаемого топлива' - или же на безответственное поведение Китая и Индии. Прежде Евросоюз был одержим зелёной темой, но теперь у него новый приоритет, а именно - оборона и промышленность. ... 'Всё не так просто!' - ну кому ещё в наши дни может на полном серьёзе прийти в голову такая отговорка?»

La Stampa (IT) /

Хотя бы накинули маленько

Кое-чего COP29 всё-таки достигла, - отмечает туринская La Stampa:

«В Парижском соглашении 2015 года было принято решение о том, что богатые страны должны будут ежегодно выделять сто миллиардов долларов на борьбу с изменением климата в странах, особенно серьёзно затронутых последствиями оного. Прошло всего два года, как эта цифра была достигнута, но в Баку поспешили установить новую планку. Окончательно согласованный текст предусматривает, что с 2035 года эта сумма должна достичь 300 миллиардов. Это несколько больше, чем предложения, содержавшиеся в последних набросках к тексту соглашения - там речь шла о 250 миллиардах. Пусть это и немного, но всё-таки - значительное повышение.»

Le Temps (CH) /

Инвестиции вместо компенсаций

В своей статье для женевской Le Temps председатель экологической НКО Solar Impulse Foundation Бертран Пиккар ставит под сомнение существующую логику распределения финансового бремени:

«Кто именно будет платить, кому и почему? ... Разумеется, крупнейшие эмитенты СО2 несут ответственность перед остальным миром, и очевидно, что страны, которые сегодня больше всего страдают от последствий изменения климата, нуждаются в поддержке. ... Но переход от мира, который растрачивает ископаемое топливо, к миру, который сохраняет возобновляемую энергию, подразумевает иную логику: во главе угла стоит инвестиция, а не компенсация. И тут миллиарды не могут поступать из одного и того же источника, поскольку инвестиции по определению должны быть рентабельны. ... Если всё это не будет более чётко определено и урегулировано, то все наши дискуссии останутся бесплодными.»