Таможенные пошлины Трампа уже неотвратимы

В словах Трампа о том, что 'торговые войны выиграть очень легко', присутствует доля истины, пишет газета taz:

«[П]о крайней мере, это справедливо для США. Ведь США почти не участвуют в глобализации: на экспорт приходится аж 12 процентов годового объема экономики США, на импорт - целых 14,7 процента. США - это по сути отдельный континент: американский внутренний рынок объединяет 320 миллионов жителей, и он огромен - в такой ситуации нет нужды зависеть от торговых партнеров. При подобном раскладе можно немножко и повоевать на торговом фронте. ... Рейган и Джордж Буш-младший, к примеру, тоже вели торговые войны - разумеется, в ограниченном масштабе - против концерна Toyota или азиатских производителей чипов. Эти войны ничего не принесли стране, наоборот, рост цен только навредил американским потребителям. Однако, несмотря ни на что, Рейган популярен и по сей день - подобного желает добиться для себя и Трамп.»

Разжечь торговую войну - значит проявить поразительную глупость, пишет экономист Пол Кругман в своей статье для Il Sole 24 Ore:

«Сама идея того, что торговую войну можно 'успешно' и 'легко выиграть', как то Трамп написал в Twitter, свидетельствует о беспрецедентной глупости. О глупости говорит и то, каким именно образом Трамп намерен начать свою войну. Пытаться обложить пошлинами товары, импортируемые отраслями, в которых занято гораздо большее число людей, чем в секторах, которые данные меры призваны защитить? Да еще и делать это, ссылаясь на национальную безопасность? Этот аргумент неслучайно почти никогда не приводится в подобных спорах, ведь импортируются эти товары из Канады, этой враждебной державы на границе с США. ... Таможенные пошлины сами по себе, возможно, не так уж и важны. Если же они - свидетельство того, каковой будет торговая политика США в будущем, то это просто катастрофа.»

В своей статье, опубликованной в Le Monde, экономист Томас Пикетти пишет, что большую обеспокоенность у него вызывает не торговая война, а социальная разобщенность в мире:

«Сегодня миру угрожает не торговая, а социальная война, которая ведется с помощью снижения налогового бремени в пользу самых богатых и мобильных. Всё это подпитывает в рабочем классе чувство брошенности, а государственную казну заставляет скудеть: во всех богатых странах государственный капитал находится в убытке. Это означает, что те, у кого имеется состояние, благодаря собственным финансовым средствам владеют и государственными активами (школами, больницами и тд.). ... Замечательный пример такого трансфера можно было недавно наблюдать во Франции: сначала богатым преподносят налоговый подарок в размере шести миллиардов евро, а затем на продажу выставляют парижские аэропорты - по цене в восемь миллиардов. Было бы проще взять и переписать на них эту собственность - бесплатно.»

Трамп оказывает на Европу сразу двойное давление, констатирует Федерико Рампини, корреспондент газеты La Repubblica в США:

«Трамп просит передать своим европейским союзникам, что он ещё посмотрит, какие альтернативы те смогут предложить США. ... Он без обиняков намекает на другой камень преткновения - недостаточный вклад многих европейских государств в бюджет НАТО. Трамп дает понять, что готов проявить 'гибкость' в отношении тех стран, которые увеличат свои финансовые взносы в НАТО. Ультиматум Трампа предельно краток: у них есть '15 суток, чтобы предотвратить введение таможенных пошлин'. При этом Трамп также заявляет о двусторонних переговорах с отдельными странами, что полностью противоречит правилам ЕС, поскольку лишь Брюссель имеет полномочия на ведение переговоров о торговых соглашениях стран-членов сообщества. Что это - невнимательность? Недостаток компетенции? Или попытка расколоть ЕС?»

Реальные последствия таможенной политики Трампа не настолько серьёзны и совершенно не оправдывают нынешнюю воинственную риторику, считает Die Presse:

«[Китай и ЕС] играют в импорте стали в США весьма незначительную роль. Только шесть процентов всего американского импорта стали приходится на ЕС, чуть более одного процента - на Китай. Конечно, отдельные производители почувствуют на себе последствия введения пошлин. Но всё же: из 1 279 миллиардов евро общего объема экспорта Германии только немногим более трёх миллиардов приходится на поставки стали в США, то есть всего 0,23 процента. И это первый серьезный удар в глобальной торговой войне? Кстати, пошлины совершенно точно не коснутся Канады и Мексики, на которые в совокупности приходится почти треть импорта стали в США. Именно эти страны являются главными поставщиками Америки.»

Вместо того, чтобы вводить ответные таможенные пошлины, можно куда быстрее достичь цели иным путём, пишет Tagesspiegel:

«Ведь как ни демонизируй Трампа, в одном он всё-таки прав: в настоящий момент ЕС взимает более высокие таможенные пошлины, нежели США. В то время, как компании из ЕС платят в США в среднем 3,5 процента сборов, концерны из США вынуждены отдавать в ЕС 5,2 процента. Еще более наглядно это видно на примере автомобилей: немецкие концерны, экспортирующие машины в США, платят 2,5 процента, а американские производители платят в ЕС сборы в размере десяти. Разве не разумней было бы пойти навстречу США и подкорректировать тарифы - но не вверх, а вниз? Попытка - не пытка. Ответить повышением пошлин всегда можно успеть.»

Трамп ошибается, если думает, что своими пошлинами может остановить прогресс в развивающихся странах, с возмущением отмечает Daily Sabah:

«Ведь США полагали, что развивающиеся страны не представляют для них никакой опасности, особенно в области высоких технологий, и потому выступали за либерализм в мировой торговле. И в то же самое время они вели негласную торговую войну, которая усилилась после создания ВТО. ... Теперь такая схема больше не работает - развивающиеся страны стремительно нагоняют упущенное в новой индустриальной революции и потому получают глобальное конкурентное преимущество. Вот здесь-то и кроется динамика новых торговых войн. Если США действительно осуществят свои протекционистские меры в отношении стали и алюминия, то очень скоро получат ответ от развивающихся стран.»

Уход Гэри Кона, старшего помощника Трампа по финансовой политике, стал для американского президента серьезным ударом. Для ЕС это может стать неплохим шансом, пишет Tages-Anzeiger:

«Как раз в вопросах, касающихся торговли, у Трампа маловато поддержки со стороны Конгресса. Поэтому ЕС не должен сдавать своих позиций. Наметившийся в Белом доме вакуум Евросоюз должен расценивать как шанс для проявления собственной активности - и это должны быть не перебранки по поводу импорта бурбона, джинсов или арахисового масла, а ясное требование, выдвинутое к США - требование начать новые всеобъемлющие переговоры о трансатлантическом торговом пространстве, которые смогут компенсировать все противоречия. »

Уладить торговый спор должен был бы арбитражный суд Всемирной торговой организации, но, к сожалению, ВТО сама сталкивается с проблемами, пишет Il Sole 24:

«США еще летом 2017-го года бойкотировали назначение новых членов апелляционного суда ВТО. ... На сегодняшний день работают всего лишь четверо [из семи] судей, которые еле-еле справляются с объемом поступающих жалоб. В сентябре истекает срок полномочий еще одного судьи, и таким образом остаются всего трое - минимальное количество, необходимое для нормального функционирования суда. ... Если США и дальше продолжат бойкотировать назначение новых судей, то в декабре, когда истекут полномочия еще двух судей, организации грозит полный паралич. Задним числом можно прийти к выводу, что эта блокада была изначально запланирована в духе тех шагов, которые США сейчас намерены предпринять, - заявил Джорджио Сачердоти [бывший до 2009-го года одним из судей арбитражного суда ВТО].»

По мнению экономиста Виталия Кузьмина, объявленные Трампом таможенные пошлины на импортируемые товары с экономической точки зрения бессмысленны. В статье для Unian Кузьмин пишет:

«Взять хотя бы импорт металла. ... Сегодня около 70 процентов потребности крупных американских потребителей металла покрываются американскими производителями. Оставшиеся 30 процентов удовлетворяются за счет импорта. И это распределение происходит исключительно в силу экономических факторов. За счет импорта покрывается и возмещается самое неэффективное металлургическое производство. Одновременно происходит модернизация оставшихся заводов, чтобы те могли выдержать конкуренцию со стороны зарубежных производителей. Это очень здоровая экономическая тенденция, в чистом виде. ... Максимум, чего Трамп может достичь своими пошлинами, - это вдохнуть вторую жизнь не в отрасли, но в отдельные малоэффективные компании.»

Глобальная держава-лидер утратила свое влияние на мировую экономику - к такому выводу приходит Die Presse:

«Конечно, Трамп при желании может развязать тотальную торговую войну, но тогда пострадает вся мировая экономика - в том числе и США. И на этот случай у азиатов и европейцев припасены облигации госзайма США на сумму около шести миллиардов долларов. С помощью этих бумаг - если уж коса найдет на камень - можно хорошенько встряхнуть американский рынок займов. ... К подобной стратегии можно относиться с опаской, в особенности учитывая действия глобальных монопольных концернов - таких, как Google, Facebook и другие. Однако с этим нужно смириться. Если у короля твитов из Белого дома случится острый приступ протекционизма, такая стратегия может оказаться удачным лекарством.»

В принципе, меры, предложенные Трампом, являются не проблемой, а её следствием, отмечает T24:

«Дискуссию о том, адекватна ли реакция Трампа, следует отложить на потом. Однако, проблема, о которой он говорит, и в самом деле весьма существенна. В сталелитейной и алюминиевой промышленности наблюдается проблематичный избыток мощностей, ведь Китай субсидирует своих экспортеров. И это проблема не только для США, но и для всего мира, поэтому решение следует искать также на глобальном уровне. Но, поскольку этого не происходит, США, и другие страны пытаются справиться с проблемой в одиночку. Из-за этого она лишь усугубляется.»

Нынешний конфликт показывает, что экономический кризис еще не преодолен, предупреждает Les Echos:

«Американцы делают ставку на протекционизм, а европейцы голосуют за то, чтобы накрепко запереть все двери и ворота. Глядя на эти события, трудно избавиться от ощущения дежавю. И на то есть основания: всё это уже происходило в 1930-х годах, а за этим последовали другие, еще более ужасающие катастрофы. ... Что же с тех пор изменилось? ... Даже если пациент на этот раз после инфаркта остался жив, его артерии всё равно закупорены. ... Уровень задолженности только вырос. Банки, компании, государства-зомби - все они выживают только за счет необычайно низких процентных ставок. Протекционизм Трампа - тому доказательство: мы еще не справились с кризисом, нам лишь удалость несколько сгладить его остроту, зато он затянулся надолго.»

О возможных последствиях введения таможенных пошлин Трамп, видимо, не подумал, полагает Berlingske:

«Вполне вероятно, что сильнее всего пострадает как раз трамповский электорат. ... Дело в том, что они покупают очень много дешевых импортных товаров. ... Многие из голосовавших за Трампа стали жертвами глобализации и потеряли работу. В качестве причины можно назвать и то, что США не позаботились о повышении квалификации или переобучении тех, чьи профессии перестали быть востребованными, - эти люди не получили новых возможностей. Кроме того, США - в отличие от Дании - не поспособствовали перераспределению плодов глобализации посредством налоговой системы и социальных услуг. Этого Америка не хотела по политическим причинам, а теперь козлом отпущения становится свободная торговля. »

Таможенные пошлины имеют в первую очередь пропагандистский эффект, цитирует newsru.com пост из блога экономиста Константина Сонина на Livejournal:

«То есть, конечно, политический эффект будет в том, что избиратели Трампа получат телевизионную войну, торговую, в которой будет объявлена победа. Торговые войны - это вообще такая разновидность войн, в которых лидеры в обеих странах объявляют о победе, а население обеих стран несет ущерб.»

Rzeczpospolita считает, что спор вокруг американских таможенных пошлин на товары из Европы может осложнить отношения Польши с США:

«Каким образом должна реагировать Польша, для которой, с одной стороны, важны добрые отношения с США, а с другой - ЕС в качестве важнейшего рынка? Торговая война вокруг таможенных пошлин на ввоз в США европейских автомобилей отрицательно сказалась бы и на Польше. Хотя сама Польша не экспортирует автомобили в США, однако теснейшая связь её экономики с немецким автопромом делает её уязвимой. Нам остается только надеяться, что американский президент всё-таки не пойдет на подобные меры. Учитывая напряженность в отношениях между ЕС и правительством Польши, трудно сказать, поможет ли Евросоюз польским компаниям в случае кризиса.»

Эскалация никому не принесёт пользы, пишет Turun Sanomat:

«Таможенные пошлины со стороны США автоматически повышают опасность разгорания торговой войны. Даже если поначалу говорится лишь об ухудшении торговых отношений между США и Китаем, пострадать от этого может всё трансатлантическое сотрудничество. В торговой войне не существует победителей. Даже сама опасность ее возникновения уже может спровоцировать экономический паралич. Экономика Финляндии едва оправилась от затяжной рецессии и снова вышла на траекторию роста - но и для нас такая война имела бы весьма серьезные последствия. Экспорт и функционирующая мировая экономика жизненно необходимы для Финляндии.»

Так быстро торговые войны не объявляют, успокаивающе заверяет колумнист Шейла Ситалсинг в своей статье для De Volkskrant:

«Если дело действительно дойдет до повышения пошлин на ввоз автомобилей из Европы, то сначала всё равно предстоит решить парочку административных вопросов. ... Как, например, тот, коснутся ли новые правила автомобилей BMW, произведенных в городе Грир в штате Южная Каролина, где расположен второй по величине завод BMW. На этой единственной производственной площадке немецкого концерна в США тысячи рабочих-американцев производят каждый год миллионы автомобилей. И как тогда быть с концерном Chrysler? Как его классифицировать? ... Четыре года назад он был куплен итальянцами из Fiat, при этом головной юридический офис концерна находится в Нидерландах, а налоговый - в Великобритании. В таких условиях довольно трудно четко обозначить врага, против которого можно вести торговую войну.»