Европа: как быть с боевиками ИГИЛ?

Своим извращённым фанатизмом такие люди, как Шамима Бегум, отравляют жизнь законопослушным мусульманам, - такое мнение на страницах The Sun высказывает писательница Анила Бэйг:

«Никто из моих друзей или родственников не считает, что нужно разрешить Шамиме Бегум вернуться в Великобританию. ... Она жалуется на то, что решение вышвырнуть её из Великобритании - 'несправедливо', и призывает нас к сочувствию. Мне очень жаль, но я сочувствую не ей, а всем нам - простым мусульманам. Каждый раз, когда где-нибудь в мире происходит теракт, мы затаив дыхание молимся и надеемся, что это не какой-нибудь обезумевший 'мусульманин'. После 11-го сентября 2001-го года каждый раз в подобных случаях имела место обратная реакция - и каждый раз под ударом оказываются рядовые, законопослушные мусульмане.»

Издание The Middle East Monitor с возмущением указывает на то, что в Великобритании никому не приходит в голову лишить британского гражданства, к примеру, супругу сирийского диктатора Асму Асад:

«С молодой женщиной из восточного Лондона, Шамимой Бегум, обращаются иначе, чем с Асмой Асад - хотя обе они родились и выросли в Лондоне и обе замужем за военными преступниками, вершащими в Сирии гнусные преступления. Хотя, конечно, лишь один из них применил химическое оружие против женщин и детей. ... Кажется, что правовая система Великобритании до сих пор благосклонна к привилегированной элите, к которой относится Асма Асад, а не к тем, кто становится лёгкой добычей для СМИ правого толка и комментаторов-популистов. Шамима Бегум не только не относится к 'правильному' классу, но и цвет кожи у неё, в отличие от белокожей Асмы Асад, - 'иной'.»

Учитывая предыдущие судебные процессы в отношении террористов ИГ в Бельгии, издание La Libre Belgique советует не допускать возвращения джихадистов домой:

«Молчание Салаха Абдеслама и Мехди Неммуша [обвиняемого в осуществлении теракта в Еврейском музее в Брюсселе в 2014 году] на протяжении всего времени следствия, ведущегося против них, - довод в пользу запрета возвращения взрослых боевиков ИГ в Бельгию. Мы не знаем, что произошло в Сирии и кто за что несёт ответственность. Бельгийское правосудие подчёркивает следующий пункт: как в случае выдачи обвиняемого бельгийскому суду последний должен вести следствие, если у нас в том регионе нет ни солдат, ни полицейских? Систематические допросы заключённых проводили только американцы. Оптимальным решением стал бы созыв в этом регионе Международного трибунала.»

Газета Wiener Zeitung также пишет о том, что есть и альтернативные возможности:

«Должны ли мы принимать назад [джихадистов]? Да, потому что в Европе их можно будет привлечь к ответственности. Имеется инфраструктура, необходимая для того, чтобы они понесли заслуженное наказание. А просто лишать их гражданства с помощью юридических уловок, подобно тому, как это сделал Лондон, - это безответственный и трусливый шаг. Шамима Бегум, 19-летняя девушка, которую на днях лишили британского гражданства, радикализировалась не где-нибудь, а в Великобритании. ... Если же пытаться отдать эту проблему на откуп другим инстанциям и странам, то есть и другой вариант - поддержать курдскую инициативу по созданию в Сирии международного трибунала. Курды внесли основной вклад в победу над ИГИЛ. А сейчас им не хватает ресурсов на содержание военнопленных.»

Британское правительство лишило гражданства Шамиму Бегум, которая присоединилась к боевикам ИГИЛ, будучи 15-летним подростком. Издание The Independent полагает, что со стороны правительства это - неверный шаг:

«Рассказав о том, какова реальная жизнь в так называемом халифате - со всеми казнями, побоями, насилием и прочим, - Бегум могла бы сыграть свою роль в том, чтобы развеять иллюзии тех, кто склонен верить джихадистской пропаганде. Живя в халифате, Бегум потеряла двух малолетних детей, а ныне оказалась в сирийском лагере для беженцев с младенцем на руках. Она могла бы послужить настоящим предупреждением для подверженных чужому влиянию молодых граждан Великобритании и явиться примером того, какие опасности ждут человека, вступающего в группы, в которых царят извращённые сознание и идеология. На её примере Великобритания могла бы продемонстрировать свои характер и решимость - в том, что касается её собственных граждан.»

Газета Expressen выражает опасение, что боевики ИГИЛ, вернувшиеся в Швецию, смогут избежать наказания:

«Норвежцы были более предусмотрительны: они приняли закон, запрещающий сотрудничество с террористическими организациями и членство в них. В Швеции таких законов пока нет. ... Лишь в 2016 году было принято постановление, запрещающее поездки на территории, подконтрольные террористам, а это значит, что большинство людей, возвращающихся с территории ИГ, даже нельзя будет привлечь к ответственности. Безнаказанность, на которую могут рассчитывать боевики ИГИЛ, просто не укладывается в голове. Ведь это стало бы не просто издевательством над памятью людей, ставших их жертвами в Сирии и Ираке. Джихадисты представляют собой серьёзную угрозу безопасности Швеции. ... В данной ситуации есть только один ответ, который можно дать Трампу: Нет.»

К молодым людям, присоединившимся к боевикам ИГИЛ, как, например, жительница Великобритании Шамима Бегум, не стоит подходить с репрессивными методами, считает The Guardian:

«Даже не будучи согласным с тем, чтобы в основу реакции государства было положено человеческое сочувствие, нельзя отрицать необходимость 'дерадикализации'. ... Кроме того, мы должны признать, что стратегия по противостоянию радикализации была во многом ошибочной - и в итоге привела к тому, что большое число молодых мусульман считают себя жертвами и ощущают себя в изоляции, а в результате - становятся ещё более восприимчивыми к вербовке по интернету. Подход, применяемый на данный момент, не работает. Найти к молодым людям, находящимся в ситуации риска, индивидуальный подход, с долей эмпатии - это наилучший вариант продвижения вперёд, и начинается этот путь со случая Бегум. »

Издание Hospodářské noviny полагает, что своим требованием Трамп пытается оказывать давление на Европу:

«В 2015 и 2016 годах радикальными исламистами были совершены теракты во Франции и Бельгии. Поэтому страх европейцев перед возвращением таких людей понятен и оправдан. Они представляют весьма серьёзный риск с точки зрения безопасности. Одно дело воевать с радикальными террористами на поле боя, другое - в независимом суде в стране с функционирующей правовой системой. ... Всю эту проблематику прекрасно понимают и в Белом доме. Дональд Трамп, по всей видимости, просто хотел усилить свои позиции на переговорах с и без того слабыми европейцами, руководствуясь лозунгом: 'Коль уж мы столько тратим на оборону, то за вами - должок-с!'»

Как отмечает газета Der Tagesspiegel, если просто возмущаться твитами Трампа то проблема сама собой не решится:

«Конечно же, способ, с помощью которого было выдвинуто это требование, - контрпродуктивен. С дипломатией подобные ночные твиты не имеют ничего общего. ... Однако, если отбросить в сторону возмущение, становится ясно, что всё будет именно так, как сказал Трамп. Граждане Германии, Великобритании или Франции, уехавшие воевать в Сирию и попавшие там в плен, в итоге предстанут перед судом в своих странах. Поскольку каждое государство само несёт ответственность за своих граждан - будь то 'святые' или 'террористы'. ... Именно поэтому Германия депортирует иностранцев, совершивших уголовные преступления, в страны исхода. И поэтому США подвергались критике, когда после 11-го сентября организовали лагерь военнопленных Гуантанамо на Кубе.»

Газета De Standaard также полагает, что Европа должна сама решать эту проблему:

«Конечно, все эти люди должны предстать перед судом и получить длительные тюремные сроки. Однако рано или поздно они из тюрьмы выйдут. Это налагает на государство обязанность следить за этими людьми и сопровождать их всю дальнейшую жизнь. Дерадикализация - процесс очень долгий и сложный, ему конца не видно. ... О симпатии или эмпатии речи тут быть не может. При этом те, кто уехал воевать в Сирию, заставляют нас задуматься на тем, какой мы хотим видеть нашу действительность. Какое общество мы хотим создать, с какими ценностями? Как мы должны обращаться с этими гражданами - теми, на совести которых невообразимые преступления? Мы не можем уйти от этой ответственности. Да, это подонки, но это наши подонки.»

В Великобритании широко обсуждается случай Шамины Бегум: четыре года назад, будучи 15-летним подростком, она уехала в Сирию, а ныне девушка, уже ставшая матерью, собирается вернуться обратно. По её словам, она ни о чём не жалеет. Министр внутренних дел Великобритании не намерен впускать её обратно в страну, и это решение - справедливо, считает Irish Examiner:

«Государство обязано помогать своим гражданам, попавшим в трудное положение за рубежом. Но не утрачивает ли это обязательство свою силу, если ищущий помощи гражданин сам добровольно подверг себя опасности, а кроме того - стал членом организации, чьей целью является разрушение общества, в котором он жил ранее? Именно это и имеет место в случае тех, кто пытается вернуться из ИГ. Многие по праву будут утверждать, что таким гражданам правительство более ничем не обязано - и что высшим обязательством государства является обеспечение безопасности своих благонадёжных и не нарушающих закон граждан.»