Трудные переговоры о бюджете ЕС

Германии как раз-таки не следовало бы возмущаться повышением взносов в общий европейский бюджет, пишет Deutschlandfunk:

«Можно себе представить, что по этому поводу скажет немецкий Михель, заседая в кнайпе: 'Мы не казначеи всея Европы!' - подобные возгласы уже различимы в пивном дурмане. И ведь Михель прав - правда, не в том смысле, как это представляется ему самому. Ведь расчёт, повторяющийся как мантра, совершенно неверен - он полностью упускает из виду то, какое огромное количество плюсов получает наша страна от ЕС. Благодаря присутствию на внутреннем рынке, доходность нашей экономики составляет 170 миллиардов евро - и это ежегодно! Иными словами: мы навариваем на Евросоюзе огромные барыши.»

По мнению газеты Financial Times, странам ЕС следует поменьше спорить о величине бюджета, а вместо этого поразмыслить над распределением средств:

«Есть риск, что брюссельский саммит может вылиться в вечернюю перебранку по поводу того, кто платит больше, кому будет дана скидка - и кто в конечном итоге получит больше всех. И здесь необходимы компромиссы! Фермерам и землевладельцам следует выделять меньше средств, чем прежде. Уменьшить следует также субсидии для регионов, причём необходимо привязать эти средства к соблюдению принципа верховенства права - как на востоке, так и на западе ЕС. Вместо этого необходимо увеличить ассигнования на науку, инновации, борьбу с изменением климата, оборону и безопасность.»

Переговоры по бюджету ЕС длятся так долго, потому что правы - все, пишет Jutarnji list:

«Как можно заявить государствам, которые больше дают сообществу, чем получают от него, что они не правы в своём требовании уменьшить бюджет? Логичным представляется также и тот аргумент, что ЕС теперь уменьшился на 65 миллионов граждан, ведь из его состава вышло государство, которое за семь лет внесло в бюджет ЕС 75 миллиардов евро, и теперь бюджет вполне обоснованно должен сократиться. Но безусловно правы также те государства и институции, которые приводят тот довод, что, кажется, все уже пришли к консенсусу и настроены принять новые вызовы, а именно: усилить охрану внешних границ, увеличить финансирование науки и исследований, защиты экологии, а также укрепить оборону и безопасность.»

Венгерская проправительственная газета Magyar Nemzet недовольна тем, что выделение средства из фондов ЕС планируется увязать с вопросом соблюдения страной-получателем принципа верховенства права:

«Подобный подход основывается на принципе, согласно которому восточные страны ЕС получают деньги Запада в качестве некоего вознаграждения, а то и подаяния. ... Этот вопрос связан с разделением труда в европейских странах и тем неравенством, которое сформировалось на протяжении столетий и было зацементировано в эпоху коммунизма. ... А также с тем, что тогда наши рынки были открыты, а предприятия - наоборот, закрыты, или же открыты фабрики, которые приносили баснословные барыши своим западным владельцам - поскольку венгерские рабочие и служащие работают не хуже, чем немцы или бельгийцы, но при этом получают гораздо более низкую зарплату.»

Нидерланды относятся к числу стран, которые резко возражают против повышения отчислений. Издание NRC Handelsblad выступает с критикой:

«Вновь разгорелась ожесточённая борьба: 'рачительные' страны ЕС против 'нахлебников'. Это парализующая дискуссия, которая способна нанести ещё немало ущерба авторитету ЕС, в то время как на кону стоит гораздо большее. Будучи страной, в экономике которой дела обстоят куда лучше, чем у других стран, Нидерланды могли бы позволить себе роскошь рассматривать бюджет не так односторонне. ... Эти переговоры - не состязание. Речь идёт об инвестиции в Европу - Европу, на которой Нидерланды так много зарабатывают.»

Швеция и Нидерланды настаивают на том, чтобы отчисления в бюджет не превышали одного процента валового национального дохода. Upsala Nya Tidning призывает страны не жадничать:

«Швеция не должна платить больше положенного, и премьер страны Лёвен сделает всё, что в его силах. Однако важно не терять из виду общее положение вещей. ЕС получает отчисления в размере почти одного процента ВНД. Самый большой бонус для ориентированной на экспорт Швеции - это не помощь в аграрной сфере, а принадлежность к внутреннему рынку. И если запланированный в Брюсселе пакет мер по защите климата и борьбу с преступностью ждёт успех, то почему бы в этой связи и не увеличить немного бюджет?»

Бывший премьер-министр Румынии, а ныне депутат Европарламента Михай Тудосе в своём комментарии для Digi 24 предупреждает о последствиях слишком малого бюджета:

«В долгосрочной перспективе опасность для Европы будущего состоит в том, что дело не ограничится простым перечислением отсталых регионов, а действительно возникнет ситуация, при которой в отстающих окажутся целые страны. ... А тут лишь один шаг до статуса страны-аутсайдера. Согласно данным Еврокомиссии, в 47 регионах восьми стран ЕС имеют место экономическая стагнация и падение доходов населения - со всеми вытекающими последствиями. ... Евросоюз двух полюсов, один из которых движется в сторону искусственного интеллекта и зелёной энергии, а второй топчется на месте и прозябает в хронической бедности, - такой сценарий означал бы провал европейского проекта.»