Разжигание ненависти и фейки: Facebook попал под раздачу
Руководство концерна Facebook заявило, что намерено усилить борьбу с распространением фейковых новостей и пропагандой ненависти на своей платформе. Тем самым концерн отреагировал на бойкот со стороны таких крупных рекламодателей, как Unilever, Honda и Coca Cola. В последнее время на фоне протестов против расизма в адрес таких социальных сетей, как Facebook и Twitter, раздаётся всё более широкая критика. Европейские СМИ задаются вопросом, насколько эффективным окажется бойкот.
Новый тренд: старомодная классика
Как отмечает издание Kauppalehti, классические СМИ вполне могут составить конкуренцию Facebook и имеют ныне даже определённое преимущество:
« Facebook - это гигант с капитализацией почти в 575 миллиардов евро, и в своём нынешнем масштабе этот бойкот для него - что слону дробина. Однако вполне возможно, что к бойкоту начнут присоединяться всё больше различных фирм и предприятий. Если кампания и в самом деле станет более массовой, то тогда последствия могут оказаться весомыми. ... Ведь наряду с трендом на размещение рекламы в социальных сетях всё большую значимость в плане имиджа приобретает ответственность компаний. От Facebook, который на фоне всего этого возмущения озабочен прежде всего сохранением своей модели бизнеса, теперь требуется многое изменить. Ведь классические СМИ, ставящие во главу угла объективность, ответственность и предоставление аудитории достоверной информации, также идут в ногу со временем - и уже во многом сравнимы с интернет-платформами.»
Чем тупее пост - тем больше доходов от рекламы
Все эти ненавистнические посты Facebook лишь на руку, - таков лаконичный вывод газеты Avvenire:
«Несмотря на угрозу потерять миллиарды долларов от рекламы (с реальным риском постепенно уйти в небытие), Цукерберг намерен по возможности ограничить вмешательство, позволяющее ущемить свободу мнения в его социальной сети. Даже если эта свобода в итоге будет использована неподобающим, если вообще не ужасающим образом. Приверженность основателя Facebook принципу 'свободы мысли' и её выражению, возможно, и есть романтическая сторона Facebook, но в то же самое время - это одна из отвратительнейших черт бизнеса Цукерберга. Ведь он прекрасно понимает, что именно самые тупые, радикальные и провокационные посты как раз и становятся 'виральными' - разлетаясь как горячие пирожки, они генерируют просмотры и увеличивают доходы от рекламы.»
Facebook понимает только такой язык
И в самом этом кризисе, и в том, что акции компании просели на бирже, Facebook виноват сам, - пишет Süddeutsche Zeitung:
«Поначалу руководство концерна строило из себя эдакую оскорблённую невинность, которая, мол, не имеет никакого отношения ко всей той грязи, которой оно позволяет изливаться в цифровой мир. Принимать меры против распространителей ненависти концерн начал лишь тогда, когда на него начали оказывать политическое давление. Хотя и тут он избрал наимягчайший подход из всех возможных. На фоне ноябрьских выборов в США, а также развернувшихся дебатов о расизме всё больше компаний не желают участвовать в финансировании платформы, на которой в ежедневном режиме попираются фундаментальные ценности демократии. И это хорошо. Да, интернет нуждается в свободе, но это не то пространство, где не должно действовать право. Движение за бойкот говорит на том единственном языке, который, судя по всему, понимает Facebook: концерн заработал на ненависти много денег, и эта ненависть уже влетела ему в копеечку.»
Долой диктат политкорректности!
Колумнист газеты Daily Mail Пирс Морган указывает на то, что организовавшее этот бойкот движение StopHateForProfit (Остановим ненависть, цель которой - прибыль) желает уничтожить всякого, кто не вписывается в их картину мира - левую и ограниченную:
«Ирония в том, что таким образом все эти фирмы подчиняются диктату толпы, которая исполнена ненависти и поставила своей целью уничтожить Facebook. И если сия кампания добьётся успеха, то это будет попутным ветром в паруса активистов в их стремлении преследовать всякого, кого они хотели бы увидеть корчащимся на идеологическом костре. Мне кажется, что это очень опасный момент в войне культур, подстёгнутой пандемией. На кону стоит фундаментальная свобода слова. Я по личным причинам более не желаю иметь аккаунт в Facebook, но буду громко отстаивать право Facebook на существование, - а также его право на защиту от подобного моббинга со стороны лицемерной культуры, требующей удалять всё и вся.»
Это сколько же понадобится модераторов?
По мнению газеты De Morgen, глава Facebook Марк Цукерберг должен предпринять более серьёзные меры. Изменением пары-тройки алгоритмов тут не обойтись:
«Facebook обещает, что будет размещать предупредительные пометки под контентом, распространяющим ненависть. ... Однако кто будет определять, имеет место распространение ненависти - или нет? Алгоритм, искусственный интеллект или человек - эксперт в той или иной области? ... Если Цукерберг и в самом деле намерен бороться с пропагандой насилия и разжиганием ненависти, то тогда он должен сделать куда больше, нежели просто помечать контент расистского толка значком тревоги. В таком случае компании придётся задействовать целую армию модераторов, которые удаляли бы из форума любой призыв к насилию и экстремизму. И при этом им всякий раз пришлось бы решать, где заканчивается свобода слова - и где начинается защита общественной безопасности.»
Цукербергу придётся уступить
Цукерберга припёрли спиной к стене, - пишет газета De Volkskrant:
«Чем больше рекламодателей (пусть даже это небольшие компании) участвует в бойкоте, тем сильнее давление на Марка Цукерберга. Тот, конечно, может нанять ещё пару тысяч модераторов, однако делу это вряд ли поможет. Поток в 115 миллиардов постов каждый божий день всё равно не очистить от мусора на все сто процентов. Если Цукерберг действительно собирается учесть растущую критику в адрес его огромной платформы, то тогда ему придётся отступиться от некоторых своих принципов, а это означает - подвергать проверке в том числе и высказывания политиков, сделать внутренние правила и алгоритмы более прозрачными, а также согласиться на создание независимого надзорного органа.»