Cancel Culture: свобода слова в опасности?
В своём недавно опубликованном открытом письме 150 писателей, учёных и активистов указали на то, что общество утратило культуру ведения дискуссии - общественные дебаты насквозь пронизаны духом нетерпимости и остракизма. В число подписантов вошли такие известные личности, как Салман Рушди, Маргарет Этвуд и Ноам Хомски. В европейской прессе не стихают дебаты о так называемой 'культуре отмены' (Cancel Culture). Верен ли тезис авторов открытого письма о том, что 'с каждым днём становится всё труднее свободно обмениваться информацией и идеями'? Мнения журналистов по этому поводу разделились.
Бегство в каменный век
В своей статье в Neue Zürcher Zeitung политолог и социолог Ульрике Аккерманн пишет о том, что культура ведения дискуссии неуклонно деградирует:
«Оскорблённые чувства одной группы населения вдруг перевешивают на чаше весов принципы и право на свободу выражения личного мнения, на свободу научного и даже художественного высказывания. ... Судя по всему, наше общество сделало в своём развитии шаг назад, отказавшись от идеала автономной, независимой, просвещённой личности и бдительного гражданина - возвращаясь к родоплеменному мышлению и сколачиванию оголтелых орд, возглавляемых харизматичными вожаками. В новых замкнутых обществах, уверенных в своей правоте - чему современные медиа только способствуют, - отмечается возврат к примитивному трайбализму. Это не может не тревожить. Общество распадается на всё более дробные мелкие коллективы, сражающиеся исключительно за свои групповые интересы.»
Несчастные 'страдальцы и жертвы'
В наши дни, чтобы одержать верх в дебатах, нужно всенепременно строить из себя жертву, - пишет издание Polityka:
«Сегодня этот рецепт верен практически для любого протеста и любого политического движения, нацеленного на успех. Эту тактику ныне используют даже те группы, которым образ жертвы ну никак не подходит, и делают они это весьма успешно. Так, в ЮАР существуют движения, которые выставляют жертвой преследований процветающих белых фермеров - и прочих белых, привилегированных в экономическом отношении. Популистские партии в Европе обязаны своим успехом пропаганде, которая представляет политиков, давным-давно входящих в элиту, в качестве несчастных жертв некой враждебной системы, действующей извне.»
Злоупотребляют универсальным оружием
Как отмечает газета Kurier, высказывающие своё мнение всегда должны быть готовы услышать контраргументы:
«Свобода слова, одна из важнейших ценностей зрелой демократии, сегодня и в самом деле оказалась под угрозой. Не потому, что отдельных людей - или даже целые движения - исключают, например, из Twitter. А потому, что принцип свободы слова сегодня элементарно размывается - и используется в качестве универсального оружия всеми подряд, даже теми, кому до свободы слова нет никакого дела. К тому же люди повсеместно забывают, в чём, собственно, заключается смысл принципа свободы слова. А заключается он в том, что принцип свободы слова подразумевает прежде всего свободу гражданина высказывать своё мнение и не опасаться за это санкций со стороны государства - покуда, конечно, высказываемое укладывается в рамки закона. ... Свобода слова не имеет ничего общего с тем, чтобы можно было иметь право трубить на весь свет о своих воззрениях - и при этом не сталкиваться с какой бы то ни было реакцией. Ведь высказывающий своё мнение должен быть готов услышать и ответную реакцию, а реакция эта, как правило, бывает острой и резкой. Нужно просто уметь считаться с этим - никакого ограничения свободы слова тут нет.»
Смелый шаг
Наконец-то интеллигенция очнулась от сна, - с одобрением отмечает колумнист газеты Corriere della Sera Пьерлуиджи Баттиста:
«Свобода слова оказывается под угрозой, когда увольняют таких людей, как главный редактор New York Review of Books Иэн Бурума, - просто потому, что они занимают позиции, несозвучные мейнстриму. Как будто такие вещи, как конфликт идей, открытая - пусть острая, но свободная и живительная - дискуссия, ведомая в рамках приличия борьба культур, аргумент против аргумента, тезис против тезиса, - не являются питательной средой для демократического общества, основанного на плюрализме, а не на дуализме борьбы между добром и злом, которая нуждалась бы в цензуре. ... Этим призывом, этим смелым жестом интеллигенция пытается сдержать всеобщий дрейф в сторону нетерпимости.»
Неумение воспринимать критику
Колумнистка The Guardian Незрин Малик не согласна с инициативой и упрекает подписантов в чрезмерной чувствительности:
«Для тех, кто не привык к тому, что их мнение ставится под вопрос, всё это ощущается как личные нападки. Отсутствие почитания в свой адрес со стороны тех, кто впервые смог выразить свои взгляды, они воспринимают как атаку на собственное право свободно высказывать своё мнение. Те новые методы, с помощью которых им ныне можно возразить - или просто оставить их мнение без внимания, - они превратно понимают как травлю со стороны толпы - вместо того, чтобы понимать, что столкнулись с аудиторией, которая только-только начинает обретать свой голос. Мир меняется. И указывать на то, что мир во многих отношениях меняется недостаточно быстро, вовсе не есть проявление Cancel Culture, то есть стремления подвергнуть остракизму всех и вся.»
Не уступать поле битвы Трампу!
Издание Berlingske также считает инициативу удачной и своевременной, в особенности если принять во внимание тенденции, складывающиеся в США:
«Тактика выставлять на посмешище людей в соцсетях и после этого требовать извинений и увольнений в корне уничтожает общественные дебаты. В США даже умеренным левым приходится признать, что когда повестка дня в дебатах о расизме отдаётся на откуп левым экстремистам, то это лишь подкидывает очков Дональду Трампу. Президент и сам проявляет радикальную нетерпимость, но при этом с удовольствием выставляет себя эдаким защитником свободной дискуссии. ... Если левые в США уступят право на защиту свободы слова Дональду Трампу, то тем самым они просто распишутся в своей полной несостоятельности.»