Культура отмены: реальная проблема или выдумка?
Сегодня всё чаще обсуждается так называемая 'культура отмены' (Cancel Culture) - понятие, которое вобрало в себя критику систематического ущерба репутации отдельных личностей, отстаивающих непопулярные позиции. Противники такой культуры говорят об опасности, которую данное явление несёт для свободы слова. Пока одни опасаются серьёзного ущерба, каковой способна нанести 'культура отмены', другие пытаются понять, существует ли она на самом деле.
Никто не решается говорить открыто
По мнению газеты Daily Express, 'культура отмены' разрушает межличностные отношения:
«В основе 'культуры отмены' лежат благие намерения, а именно - стремление пресечь распространение ненависти. Однако свой удар она в итоге наносит не только по тем, кто распространяет ненависть и вражду. Она удушает и тех, кто неуверен в себе, кто пытается добраться до сути, тех, кто стремится расти, учиться - и выстраивать связи с другими людьми. Пытаясь остановить распространение ненависти за счёт цензуры, мы одновременно убиваем и способность человека вступать в контакт, учиться у других, расти без страха сказать что-то не то. Без этих естественных свобод аутентичные связи и контакты между людьми пойдут на спад, а вместе с ними - и наша способность расти как личность за счёт и благодаря контактам с другими.»
Рождение нового конформизма
Corriere della Sera опасается прихода эры 'нового приспособленчества':
«Если некоему меньшинству удастся-таки продавить свои взгляды, да ещё и значительно расширить свои ряды, то нас ожидает эпоха нового конформизма. Сейчас крайне важно понять, кто же образует это самое 'молчаливое большинство'. ... А оно в основном состоит из хамелеонов и приспособленцев. Хамелеоны - это те, кто готовы выступить за любую новую идею, в чём бы она ни заключалась. ... Приспособленцы же просто боятся осуждения и изоляции со стороны своих коллег, друзей и (псевдо)ревнителей новых идей. Совместно хамелеоны и приспособленцы образуют группу, в которой верховодят предводители (определённых меньшинств). Именно таким образом возникает новый конформизм.»
Цель оправдывает не все средства!
На страницах Le Monde социолог Натали Хайних призывает левых не примыкать к тем, кто проповедует 'культуру отмены' :
«Нельзя довольствоваться осуждением выпадов этих радикальных левых активистов и одновременно пропагандировать ту идею, что цель оправдывает средства. Нужно поставить ребром один-единственный вопрос: в какой степени законны и легитимны методы, применяемые новыми цензорами? В противном случае левое движение рискует снова поддаться искушению тоталитаризма, который в своё время порядком омрачил историю этого движения - начиная с террора французской революции - и заканчивая сталинскими зверствами. Ведь в таком случае мы будем жить не в правовом демократическом государстве, а, скорее, окажемся в атмосфере, за которую прежде отвечали наблюдательные бабки на лавочке у подъезде, а ныне - социальные сети: то есть под властью неизбежного, тотального и беспощадного социального контроля.»
Правоконсервативными публицистами движет страх
Газета Tages-Anzeiger пишет о том, почему раздаётся столько стенаний по поводу якобы исчезающей свободы мнений:
«Дело в том, что кое-кого не устраивает, что теперь ему дают отпор. И касается это вовсе не левых активистов, которых нередко упрекают в чрезмерной изнеженности и в том, что они, мол, всё время строят из себя жертву. ... Ситуация, скорее, не устраивает публицистов среднего и старшего возраста - сторонников правоконсервативных взглядов ... - хотя в их конкретном случае сей страх продиктован стратегическими соображениями. Причина кроется в том, что для них является проблемой возникновение в сети новых сообществ, против которых, положа руку на сердце, мало что можно сказать, - но которые при этом подрывают претензии 'ветеранов' на то, чтобы оставаться глашатаями общественного мнения. Поэтому они и смастерили сие пугало под названием Cancel Culture ['культура отмены', то есть практика осуждения, порицания, отказа от поддержки публичной персоны]. Таким образом они строят из себя ярых защитников [свободы слова] и в то же самое время - первых жертв своего рода экстремизма, который на самом деле всего лишь является плюрализмом мнений.»