Назначение судьи Барретт - предвыборный триумф Трампа?
Юрист консервативных взглядов Эми Кони Барретт приняла присягу члена Верховного суда США. Ранее Сенат, состоящий по большей части из республиканце, утвердил кандидатку, выдвинутую Трампом. Во время принятия к присяге Барретт ещё раз заявила, что будет трудиться на посту судьи, не руководствуясь при этом своими политическим предпочтениями. Однако обозреватели считают, что всё уже предрешено заранее.
Вот оно, его истинное наследие!
Даже если политические итоги президентства Трампа оставляют желать лучшего, этим назначением он оставит неизгладимый след в истории страны на многие десятилетия, - отмечает The Daily Telegraph:
«Даже если на следующей неделе республиканцы потеряют всё, по крайней мере Трамп оставит стране это наследие, а оно имеет решающее значение: что бы Джо Байден ни пытался сделать на посту президента, его действия всегда можно будет затормозить через посредство Верховного суда. Во внешней политике президент пока набирает очки (в Арабской лиге одно государство за другим признаёт Израиль), однако его важнейшее достижение во внутренней политике, а именно экономический подъём, оказалось перечёркнутым ковидом. Назначение судьи Барретт означает, что Трамп оставит после себя неизгладимый след на поколения вперёд, и постоянное напоминание о том, что он заседал в Белом доме.»
Теперь Барретт развернётся
Frankfurter Allgemeine Zeitung с сожалением отмечает, что теперь Верховный суд уже не сможет быть институтом, могущим дать отпор растущей поляризации общества:
«Теперь у Кони Барретт будет предостаточно времени для того, чтобы оставить и свой след в истории страны. ... Собственно, она уже отметилась тем, что поэтапно добилась ограничения права на аборт. Это не превратило её в кумира большинства американцев, но всё-таки обеспечило ей популярность в глазах очень и очень многих. При всём возмущении проводимой Трампом и его предшественниками осознанной политикой по внесению раскола в общество нельзя забывать, что идеологические противоречия в американском обществе - это отнюдь не химера. Сами по себе они не являются изъяном. Но факт их существования требует наличия в стране институтов, которые занимались бы поиском компромиссов или обеспечивали бы по меньшей мере уважительное сосуществование граждан. А от взаимного уважения людей друг к другу в США мало что осталось.»
Грубо и бесстыдно
Der Standard расценивает утверждение кандидатуры Эми Кони Барретт как очень продуманный удар по демократии и правовому государству:
«С одной стороны, республиканцы добились этого успеха нечестными средствами. В 2016 году они за восемь месяцев до президентских выборов отказали Бараку Обаме в законном праве выдвижения кандидатуры судьи, а теперь, за несколько дней до выборов, они продавливают свою кандидатку. Это - грубая и нелицеприятная политика, плюющая на всякие политические манеры и приличия. С другой стороны, важнейший судебный орган страны теряет демократическую легитимацию. Более того - он рискует стать институцией, представляющей интересы стремительно сокращающегося меньшинства - ведь Америка уже по одним только демографическим причинам дрейфует влево, что, по всей видимости, и объясняет, почему республиканцы так фанатично сражаются за этот бастион.»
Сейчас демократам важно не паниковать
Тот факт, что кандидат в президенты от демократов Джо Байден на весь мир рассуждает о возможности расширения состава Верховного суда, - крайне необдуманный шаг, - считает Berlingske:
«Таким образом Байден вмешивается в проблему, от которой ему - в особенности накануне выборов - следовало бы держаться подальше. Даже если судьи Верховного суда - как и любой другой человек - имеют свою собственную точку зрения, нет никаких причин бросать тень на эту институцию. Существует множество примеров тому, как судьи выносили неожиданные решения, руководствуясь при этом юридическими критериями. Последний из примеров - решение по делу о налогах Трампа - тогда двое из назначенных им судей проголосовали против Трампа. ... Инициатива Байдена слишком скороспела и рождена в состоянии паники. ... Она приведёт лишь к тому, что в бесконечном противостоянии двух лагерей американской политики будет открыт ещё один фронт.»