Восточная Украина: насколько всё серьёзно?

Экс-президент Украины Пётр Порошенко в своей статье для NV пишет следующее:

«Пин-код к успеху - борьба с коррупцией, влиянием олигархов и очищение коридоров власти от российских агентов. Мы должны помнить золотое правило: Россия решится на наступательную военную операцию только тогда, когда будет чувствовать слабость нашего государства, когда цена агрессии будет минимальной. До этого она будет сосредотачиваться на гибридных методах именно для ослабления наших демократических институтов, общественного единства, коррумпирования верхушки. Банковая также должна отказаться от преследования оппозиционных политических сил, травли активистов и волонтеров, провоцирования с помощью сомнительных инициатив раскола в обществе.»

Издание Страна пытается понять, что стоит за предложением Байдена, которое

«достаточно внезапно для человека, который еще несколько недель назад называл своего российского визави 'убийцей'. ... Очевидно, что именно военные приготовления РФ стали главной причиной звонка. ... С одной стороны, приглашение на встречу сулит выход из тупика - президенты в теории смогут решить по Украине что-то более концептуальное, чем просто очередная остановка огня. ... С другой - встреча, назначенная на неопределенный срок, может и не состояться. Да и Москва пока не дала на неё согласия. Видимо, ожидая сперва каких-то конкретных шагов Белого дома по 'умиротворению' Украины.»

Налицо опасное противостояние, - такое мнение на страницах La Stampa высказывает политолог Лучио Караччиоло:

«Обе стороны демонстрируют готовность задействовать все возможные средства в случае агрессии. ... Ввиду крайней напряжённости в российско-американских отношениях не стоит недооценивать взрывоопасный потенциал игры мускулов на фоне нового железного занавеса. ... Было бы наивно полагать, что на обоих фронтах нет тех, кто был бы не прочь развязать ограниченный блицкриг, исходя из иллюзии, что перейди конфликт в активную фазу, его потом можно будет урегулировать. Но это не тот случай. Слишком много насилия, фрустрации - и слишком мало желания слушать другую сторону.»

По мнению издания Neatkarīgā, поведение России - это свидетельство последствий распада СССР:

«Россия страдает так называемым версальским синдромом. В 2014 году в Крыму было сказано 'А', и в России достаточно личностей, горящих желанием сказать 'Б'. Проблема в том, что Крымом, Харьковом и Мариуполем Россия не удовлетворится. Все эти завоевания не положат конец фантомным болям. России нужна вся Украина - или по меньшей мере Украина восточнее Крыма. Даже если по окончании войны всё это будет сопряжено с серьёзнейшими проблемами, вариант, про котором Россия порвёт с общепринятыми нормами, вполне реален.»

На страницах La Razón юрист и политолог Кастор Диас Баррадо пишет о том, что в долгосрочной перспективе контроль над Донбассом останется за Россией:

«Нынешняя ситуация вызвана давним несоблюдением прав русского меньшинства в Украине и заинтересованностью Москвы в расширении сферы своего влияния, - даже если это и нарушает территориальную целостность Украины. Конфликт в Украине разрешить сложно - если не сказать невозможно. Скорее всего, Донбасс перейдёт под контроль России. Какое-то время со стороны международного сообщества будет слышно некоторое возмущение, но затем смолкнет и оно, - как только политика свершившихся фактов возьмёт верх.»

Путин совершенно не собирается развязывать настоящую войну, - считает Artı Gerçek:

«В реальности такая война принесёт куда больше вреда, чем пользы. Маловероятно, что Москве удастся ещё раз одержать такую же победу, как в Крыму. Грозящие в таком случае санкции и потери были бы весьма масштабными. Исход этой войны также неясен. ... Но если войны не планируется, то с какой целью ведётся столь массированная пропаганда и для чего к границе с Украиной стянуты войска? Скорее всего, это делается просто для того, чтобы запугать Украину - и напомнить ей о тяжести утраты территорий. Своими действиями Москва также преследует цель навсегда отбить у Европы охоту раздавать советы. А Соединённым Штатам Кремль даёт понять, что им следует оставить в покое Северный поток-2.»

Даже погода не способствует российскому военному наступлению, - уверено издание Hospodářské noviny:

«Кремль недоволен сложившейся ситуацией и пытается оказывать давление. ... Тем не менее, один из кремлёвских пресс-секретарей резко отверг высказывание, которое сделала одна из важнейших кремлёвских пропагандистов Маргарита Симоньян, руководитель гостелеканала RT, заявившая 'Россия, матушка, забери Донбасс домой!'. ... Открытого масштабного столкновения вряд ли стоит ожидать - хотя бы потому, что тяжёлая военная техника увязнет в непроходимой весенней слякоти. »

Как отмечает историк Юрий Пивоваров, в Донбассе складывается весьма непростая ситуация. В своем блоге на сайте Эхо Москвы он пишет:

«Если Россия закрепится на Донбассе и оторвёт от Украины какие-то ещё куски территории, в 'нэзалежной' поднимется волна реваншизма, и не за горами новая война. Если же Украина и 'коллективный Запад' смогут успешно противостоять российской 'инвазии', то в бывшем Третьем Риме и бывшем 'Отечестве трудящихся всего мира', а ныне суверенной России появятся ревизионисты, выступающие за пересмотр status quo. Исторический пример здесь – соперничество Германии и Франции из-за Эльзаса и Лотарингии. Военным путем решить его не удалось. И только европейская интеграция во второй половине XX века сняла этот вопрос с повестки дня.»

В своём аккаунте в Twitter президент Зеленский написал, что единственный путь остановить войну в Донбассе - это принять Украину в НАТО. Журналист Георге Дамиан настроен скептически, в своей статье для Adevărul он пишет:

«Вспоминается, что одним из условием вступления Румынии в НАТО был отказ от каких-либо территориальных претензий к соседним государствам. ... Для Украины было бы непросто заключить договор с Россией, который признавал бы аннексию Крыма и мятежные республики. ... И в самом деле, Россия начала войну в Украине именно с целью не допустить того, чтобы страна перешла на западную орбиту, - точно так же, как это Москва уже проделала в отношении Республики Молдова, Грузии и Армении. ... Захочет ли НАТО вмешиваться в эту войну? Ведь именно этого и требует Украина, призывая альянс открыть для себя двери.»

Украина должна понять, что находится в состоянии информационной войны с Россией, - отмечает журналист Мирослав Лискович. На страницах Укринформ он пишет:

«Во время войны на первый план, даже с учётом стандартов демократической журналистики, должно выдвигаться противодействие влиянию агрессора. Для этого надо менять отношение к самому слову 'пропаганда'. ... А это означает безусловное использование наработанных приёмов и ходов. В частности, публикация сообщений о событиях вроде той же пресс-конференции Козака не может у нас ограничиться 'фотографированием' сообщений российских источников, как это делает подавляющее большинство украинских СМИ. Наша реакция и оценка должна подаваться тут же, одновременно. »

Исполнительный директор Украинского института будущего Вадим Денисенко считает возможными три варианта действий Москвы. В своей статье для gordonua.com он описывает их так:

«Вариант первый - начало реальной войны за плотину. Захватывают ее - и сразу начинают переговоры о прекращении конфликта. … Вариант номер два - масштабная наступательная операция, при которой Россия наступает из Крыма и пробивает 'коридор' с Донбасса, выходя где-то до уровня Каховки. … И третий вариант - это попытка по максимуму поднять градус противостояния, но обойтись в основном дипломатическими средствами. Например, боевики 'ДНР' могут фактически заблокировать подачу воды в Мариуполь. После чего начинаются переговоры с привлечением международных посредников о возможности разблокирования водоснабжения Мариуполя в обмен на возвращение воды в Северо-Крымский канал.»

Как отмечает в своей статье на сайте Contributors политолог Валентин Наумеску, на фоне сохраняющейся напряжённости в украинско-российских отношениях напрашивается один-единственный логичный вывод:

«Если на сегодняшний день существует быстрый, непреклонный и стратегически блестящий ход, которым администрация Байдена в своём противостоянии с Россией могла бы радикально изменить соотношение сил в Восточной Европе и резко ограничить российское влияние в Европе, то ход этот должен выглядеть так: на саммите НАТО нужно предложить Украине вступить в альянс. ... В ходе вялотекущей партии между Россией и Западом подобный ход мог бы вмиг обрушить всю 'стратегическую конструкцию', выстраиваемую Путиным с 2008 года, а именно - злополучную буферную зону, которая, согласно утверждениям России, необходима ей в качестве гарантии безопасности на случай 'агрессии' Запада.»

Растущее недовольство делает эскалацию весьма вероятной, - таков комментарий газеты Die Presse:

«В Украине соглашение изначально не было популярным, поскольку подписано оно было в ситуации военного давления. Вполне вероятно, что и в Москве достигли той точки, после которой обязательства, вытекающие из Минских соглашений, рассматриваются исключительно как препятствия. ... Возникает вопрос, насколько Кремль заинтересован в открытой эскалации. В случае аннексии сепаратистских республик Москва взвалила бы на свои плечи огромный экономический груз. ... Стало ли бы это успехом в плане пропаганды, - неясно. ... В случае прямого нападения на Украину России грозило бы не только ужесточение международных санкций, это стало бы окончательным поворотом прочь от западного мира.»

В своей колонке на сайте Radio France International журналист Овидиу Нахой размышляет о том, насколько серьёзна сложившаяся ситуация:

«По мнению одних аналитиков, военная операция на первый взгляд впечатляюща, однако для серьёзного наступления недостаточно масштабна. ... Они полагают, что Кремль решил поиграть мускулами для того, чтобы оживить мирные переговоры - и прощупать степень поддержки Киеву со стороны нового руководства США. Другие аналитики опасаются, что наращивание вооружений лишь свидетельствует о новом витке агрессии со стороны России - после нападения на Грузию в 2008 году и оккупации Крыма в 2014-м. Оба эти события застали тогда международное сообщество врасплох, - и своим ответом Запад до сих пор не сумел дать отпор агрессивной политике Владимира Путина.»

По мнению газеты Известия, Украина лишь поигрывает мускулами, но реального нападения с её стороны ожидать не стоит:

«После 2015 года Украину от попытки решить вопрос 'отдельных районов Донецкой и Луганской областей' военным путём останавливали не мирные соглашения или национальный пацифизм, а ясное осознание невозможности достижения победы по приемлемой цене. У военного и политического руководства страны не было никаких поводов внезапно и кардинально пересмотреть эту оценку. Поэтому не стоит ожидать, что, несмотря на все демонстративные маневры, Киев действительно двинет вперед свои войска этой весной. Они остаются лишь элементами большой политической игры, идущей в преддверии крупных переговоров 'нормандской четвёрки'.»

Путин пытается отвлечь внимание населения от экономических проблем, используя старые испытанные средства, - пишет lb.ua:

«Падение российской экономики в 2020 году стало глубочайшим за последние 11 лет (начиная с 2009 года). Согласно обновлённым показателям Росстата, ВВП страны сократился на 3%. Это - следствие пандемии коронавируса, санкций и снижения мирового спроса на энергоносители. Благосостояние граждан РФ будет ухудшаться, а федеральные расходы - увеличиваться. Во-вторых, экономику России ждут долгие годы застоя. И, в-третьих, одним из решений нынешнего экономического кризиса Москва, возможно, видит для себя военную кампанию. Отсюда и провокации вдоль украинской границы.»

Москва целенаправленно провоцирует обострение, - пишет Postimees:

«У России есть сразу несколько причин для того, чтобы довести конфликт с Украиной до эскалации. Первая, стратегическая - это нехватка воды в аннексированном Крыму, возникшая после того, как Украина перекрыла Северо-Крымский канал, снабжавший Крым водой. Второй причиной могли стать политические решения Владимира Зеленского, в результате которых Украина отдалилась от российской сферы влияния и сделала ещё один шаг в сторону Запада, а именно: закрытие трёх прокремлёвских телеканалов и введение санкций против Виктора Медведчука, пророссийского политика и олигарха, настроенного против Европы. ... Эскалация замороженного конфликта в Восточной Украине, равно как и создание новых очагов напряжённости - один из способов затормозить это движение.»

По мнению Frankfurter Allgemeine Zeitung, Россия пытается проверить на прочность позицию новой администрации США:

«Байден пообещал поддержку стране, оказавшейся под давлением. Однако главная проблема тут в том, что Украина не является членом НАТО. ... Если Россия вновь обострит конфликт, то рискует заполучить в ответ новые санкции. Это может оказаться весьма болезненным в условиях пандемии, но подобные перспективы никогда не снижали готовности Путина участвовать в конфликтах низкой интенсивности. Недавний конфликт по поводу Навального наверняка укрепил его во мнении, что он находится в ситуации серьёзной конкуренции с Америкой и Европой и что речь в конечном итоге идёт о выживании его режима. У Запада осталось не так-то много вариантов.»

Газета Polityka также полагает, что Запад не окажет Украине поистине действенной поддержки:

«Киев усиленно пытается создать впечатление, что у него за спиной - поддержка США и что в случае нападения на Украину НАТО не будет сидеть сложа руки. Однако очевидно, что в европейских столицах и Вашингтоне нет никакого желания ввязываться в войну с Россией ради защиты Украины, каковая не является членом НАТО и не входит ни в какие двусторонние союзы ни с США, ни с какой-либо из европейских держав. ... Можно ещё представить себе, что НАТО нарастит своё военное присутствие в Румынии, его корабли станут чаще патрулировать Чёрное море - и что альянс продемонстрирует игру мускулов, задействовав стратегические бомбардировщики США. Но всё это имело бы лишь предупредительный характер.»

Игнорировать происходящее в Украине было бы роковой ошибкой, - пишет El País:

«ЕС необходимо выступить как можно скорее - эффективно и сплочённо; нужно обновить стратегию - и согласовать её с руководством США, не отказываясь при этом от независимой позиции. Любой агрессивный жест Путина - напоминание о том, что действовать необходимо, и альтернативы не существует. Сила, с которой свирепствует пандемия в Украине, - ещё одна причина всерьёз отнестись к опасности возникновения кризиса и дестабилизации. ЕС не может допустить, чтобы такой сосед, как Украина, оказался втянутым в водоворот проблем.»

Если Западная Европа ничего не предпримет, то можно ожидать нового Карабаха, - считает Радио Коммерсантъ FM:

«Число интересантов конфликта в Донбассе увеличивается - и это не только США, но и Турция. А классический 'нормандский формат' явно теряет позиции, что неудивительно, потому что с 2015 года фактически не сделано ничего, чтобы как-то изменить обстановку к лучшему. Как известно, свято место пусто не бывает. Толерантных Макрона и Меркель вполне могут заменить другие участники. Собственно, они уже проиграли в Карабахе, ограничившись лишь красивыми фразами и выражением беспокойства. ... Однако если ничего не предпринимать, то можно и до нового Карабаха доиграться.»