Приговор по делу Младича и итог Гаагского трибунала
Во вторник находящийся в Гааге Международный трибунал ООН по военным преступлениям в последней инстанции подтвердил вердикт о пожизненном заключении, вынесенный в отношении бывшего боснийско-сербского военного командира Ратко Младича. Младич, под руководством которого отряды боснийских сербов заняли город Сребреница и окрестности, объявленные ООН 'зоной безопасности', считается главным виновником устроенной там резни. Младич осуждён по обвинениям в геноциде и десятке других преступлений во время войны на территории Югославии. Европейская пресса подводит итоги - в том числе и в отношении Гаагского трибунала по Югославии в целом.
Справедливость восторжествовала
По мнению газеты Večer, этот вердикт стал единственно верным решением:
«Дело не могло и не должно было закончиться иначе. Приговор о пожизненном заключении, вынесенный в отношении боснийско-сербского генерала Ратко Младича, был подтверждён и апелляционным судом в Гааге - в качестве максимальной меры наказания. Справедливость восторжествовала - равно как и в своё время в случае Радована Караджича, политического лидера боснийских сербов, также приговорённого к пожизненному сроку, и других обвиняемых, на которых возлежит основной груз вины за самые кровавые преступления в Европе со времён Второй мировой войны. Выжившим и родственникам погибших этот приговор является хоть каким-то утешением, хотя, разумеется, никакой суд не может вернуть им их близких.»
Карающая длань всё медлит...
Приговор Младичу запоздал, - пишет Večernji list:
«Подтверждение пожизненного заключения более не приносит удовлетворения родственникам тех, кто были зверски убиты в 1990-е годы возглавляемым им армией - сначала в Хорватии, а затем в Боснии и Герцеговине. Всё, что остаётся родственникам и близким убитых, - это разочарование, поскольку судьи в Гааге не выполнили своей элементарной задачи, а именно: сделать так, чтобы карающая длань правосудия наказывала виновных без промедления и чтобы - как то имело место в Нюрнберге - было продемонстрировано, что преступления себя не окупают. Судя по всему, Младич ещё до начала войны и распада Югославии должен был стать пациентом психиатрической клиники: в ходе войны он лишь довёл до совершенства свой 'талант' к жестокости и безжалостным убийствам.»
Войны и беженцы - как и прежде
Данный вердикт - отнюдь не доказательство того, что международная юстиция действительно работает, - считает Der Tagesspiegel:
«Ни для кого не секрет, что мировое сообщество молча наблюдает за тем, как продолжаются войны, зверства и изгнание людей с родных мест - будь то в Сирии, Ливии, Йемене, Украине, Беларуси, Мьянме - или к югу от Сахары, где бесчинствуют боевики-исламисты. Но всё больше распространяется точка зрения, согласно которой 'они там' сами должны разбираться со своими конфликтами и их преступными участниками. ... В левых дискурсах дело доходит до того, что звучат заявления об 'империализме под знаменем защиты прав человека', а универсальный характер прав человека ставится под сомнение - равно как и верховенство международного права. Защита прав человека и без того играет лишь второстепенную роль в дискуссиях о реальной политике. И покуда подобные заблуждения воспринимаются как должное, право вето сильных мира сего останется неизменным.»
Надежда на будущее
Hospodářské noviny рассматривает приговор в более широком контексте:
«Окончание холодной войны и давление общественности, сформировавшееся на фоне публикации кадров и снимков массового насилия в бывшей Югославии или Руанде, привели к созданию Международного суда в Гааге. Суд расследовал преступления и наказывал преступников из стран, в которых власти препятствовали правосудию - или в которых не было для этого надлежащих условий. Приговор в отношении Ратко Младича вселяет надежду на то, что и в будущем виновных в подобных тяжких преступлениях ожидает неминуемая расплата. Даже если ныне перспектива этого представляется скорее призрачной - как, к примеру, в плане Сирии, власти которой в Совете Безопасности ООН защищает Москва, или же Мьянмы, чьё военное руководство находится под защитой Пекина.»
До примирения ещё далеко
В юридическом плане трибунал можно считать успехом, однако его решения признаются далеко не всеми, - отмечает NRC Handelsblad:
«Юристы с похвалой отзываются о работе трибунала. ... Он сформировал новые нормы в международном уголовном праве. Приговоры, выносимые им в отношении обвиняемых в геноциде и изнасилованиях, оказывают - и будут оказывать влияние на решения других военных трибуналов и национальных судов. Однако осуществить удалось далеко не всё. ... Трибунал внёс большой вклад в развитие правосудия и понимание тех или иных исторических событий, но к примирению он не привёл. Вынесенные им приговоры фактически не признаются в Сербии и Хорватии, а враждебность между обоими народами никуда не исчезла. А военных преступников, возвращающихся на родину после отбывания срока, там с ликованием встречают родственники и политики-националисты, чествующие их как героев.»