Покушение на Салмана Рушди
Мир потрясён покушением на писателя Салмана Рушди: в минувшую пятницу в ходе публичного выступления в штате Нью-Йорк писатель стал жертвой нападения, в результате которого он получил тяжёлые ножевые ранения. Преступник - молодой человек 24 лет. Рушди, автор нашумевшего произведения 'Сатанинские стихи', вот уже на протяжении нескольких десятилетий живёт в ситуации постоянной угрозы для своей жизни: в 1989 году иранский аятолла Хомейни издал фетву, призывающую мусульман к убийству Рушди. Пресса размышляет над тем, каким образом должна сейчас проявляться солидарность с писателем.
Борьба должна продолжаться
Отреагировать на покушение должны не только политики, но и деятели искусства и представители интеллигенции, - с таким призывом выступает редакция французского сатирического журнала Charlie Hebdo на страницах Le Monde:
«Парадокс заключается в том, что огромное множество людей осуждает нападение на Салмана Рушди, но при этом звучит сравнительно мало голосов из лагеря тех художников, что намерены продолжать линию автора 'Сатанинских стихов'. В конце концов, после всех тех, кого уже убили, как Тео Ван Гога, и тех, на кого напали с ножом во время публичного выступления, как Салмана Рушди, кто останется, чтобы отстаивать их видение и борьбу?»
Свободу мысли подавить невозможно
Свободный разум победит исламистов, - уверена газета Népszava:
«Их цель - запугать. Терроризмом, публичными казнями, нанесением увечий, принудительными браками, изнасилованиями женщин и введением в их отношении запрета на образование, а также запретом интернета, фильмов, музыки и вечеринок. Они полагают, что насилие и страх способны победить. Но каждую минуту, каждый час, каждый день находится некто, кто их опровергает. Салман Рушди уже 33 года доказывает, что можно жить и работать вопреки фетве. Тем самым он заявляет, что свобода мысли непобедима.»
Такой же герой, как Сноуден и Ассанж
По мнению Jornal de Notícias, Салман Рушди стал первым в ряду тех, кто стал неудобным властям:
«Тем, кто моложе 33 лет, больше знакомы имена австралийца Джулиана Ассанжа и американца Эдварда Сноудена. Их истории стали известны благодаря социальным сетям, и они сделали их героями. Оба они бежали из страны в страну, спасаясь от западных государственных ведомств. Рушди делал то же самое, но в его случае он стремился избежать жёсткой руки новообращенных в радикальный ислам на Востоке. Индийский писатель бросил вызов традициям и обычаям, порвал с догмами - и поплатился за это.»
Никаких оговорок, когда речь идёт о свободе слова!
Upsala Nya Tidning напоминает, что в деле защиты свободы слова не должно быть никаких ограничений:
«Распространённый аргумент - нередко используемый после фразы 'я за свободу слова, но...' - заключается в том, что, мол, нельзя позволять причинять боль другим людям или оскорблять их. Салман Рушди дал на это лучший ответ: 'Что такое свобода слова? Без свободы оскорблять она перестает существовать'.»
Не идти на попятный перед лицом зла!
По мнению Aktuálně.cz, то, как мы отреагируем на это преступление, будет иметь решающее значение:
«Будем ли мы и в дальнейшем мириться с фактами сожжения книг писателя и восхвалением покушения на него в социальных сетях? Дойдёт ли дело до того, что книжные магазины снова изымут 'Сатанинские стихи' из продажи - из опасения стать объектом атаки? Или же, напротив, это произведение будет включено в школьную программу - как знак неустрашимости перед лицом зла?»
Сохранить иронию и многообразие
Салман Рушди - идеальный объект ненависти для религиозных фанатиков, - отмечает в своей статье в La Stampa писатель Никола Ладжиойя:
«Его сочинения основаны на извечной иронии и непреходящем многообразии. Ирония высмеивает наше стремлением к 'чистоте'. Разнообразие, подкрепляющее различные точки зрения, подрывает то утверждение, что, мол, одной истины довольно для объяснения не только мира, но и отдельного человека. ... Религиозный фундаментализм всегда будет представлять угрозу для литературы. Политеизм и пародии на сакральные тексты (равно как и на эпосы) - это почва, на которой произрастает современный роман. Уильям Шекспир полифоничен - как Чарльз Диккенс и Габриэль Гарсиа Маркес, которому Рушди многим обязан.»
Санкции - как с гуся вода
Газета taz не верит, что ужесточение санкций против Ирана хоть чем-то поможет делу:
«Санкционный режим, введённый против Тегерана, и так уже крайне жёсток. Иран давно отрезан от системы международных платежей Swift и импорта высокотехнологичной продукции. Кроме того, Запад проводит двуличную санкционную политику - суровую по отношению к Ирану и мягкую по отношению к репрессивной Саудовской Аравии, в которой он видит союзника и в чьей нефти нуждается. Призывы расширить санкции - понятны, но недальновидны. Не следует забывать: ультраконсервативные ястребы пришли к власти в Иране не без помощи Трампа. Именно Трамп зажёг фейерверк угроз, провокаций и новых санкций против Ирана. Что не только не помогло, но и сильно навредило делу.»
Пусть Тегеран осудит это преступление!
Газета Kristeligt Dagblad призывает усилить давление на Иран:
«В свете произошедшего в пятницу покушения мировое сообщество - и не в последнюю очередь система ООН, которая зачастую старательно избегает конфликтов, - должно потребовать от иранской теократии чёткого и недвусмысленного заявления по поводу инцидента. Кому сочувствует Иран - Рушди или преступнику? ... Да, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что его 'ужаснуло' сообщение об этом нападении, но осмелятся ли он и руководство ЕС сделать ещё один шаг - и бросить вызов нации и экстремистскому мышлению, которое ограничивает свободу выражения мнений на протяжении вот уже более трёх десятилетий?»
Капитуляция Запада
Сегодня кто-нибудь опубликовал бы 'Сатанинские стихи'? - таким вопросом задаётся El Mundo:
«Дело Рушди имеет для нас огромное значение именно в силу того, что оно знаменует собой начало широкомасштабной превентивной цензуры. Начиная с этого момента индустрия культуры, а также политические и экономические силы действовали по отношению к исламскому фундаментализму с возрастающей трусостью, которая теперь называется 'крайней осторожностью'. ... Вот почему сегодня нам хуже, чем в 1989 году. Запад, который уже капитулировал перед угрозой насилия, больше никогда не пойдёт на подобные риски. Вот почему Запад с каждым днём теряет своё значение.»