Реформа закона о предоставлении убежища в ЕС: каковы последствия?
Европарламент одобрил реформу законодательства в области предоставления убежища, которая обсуждалась уже в течение многих лет. С небольшим перевесом голосов были приняты все десять новых законодательных норм. Теперь процесс рассмотрения ходатайств должен проходить на внешних границах ЕС, а процедуры реадмиссии и депортации должны быть ускорены. Также планируется облегчить бремя стран на внешних границах ЕС за счёт механизма солидарного перераспределения мигрантов.
Тактический ход, а не решение проблемы
Мадридская El País не скрывает своего разочарования:
«Нынешний пакт является поражением для тех, кто считает, что ЕС не только нуждается в мигрантах, но и обязан их у себя принимать. Отказаться от собственных аргументов и согласиться на формулировки ультраправых, лишь слегка смягчённые, - такой подход имеет свою цену. И платить её будут отчаявшиеся люди, спасающиеся от нищеты и войны, причём платить ещё большими страданиями. Новая общая политика не устраняет первопричины проблемы, которая и провоцирует миграцию, а также никак не помогает предотвратить превращение Средиземного моря в место массовой гибели беженцев. В прошлом году при попытке пересечь его погибло 3000 человек. А посему - не путайте тактический ход с реальным решением проблемы.»
Греция осталась с носом
Этот пакт стал концом европейской солидарности, - констатирует портал Avgi:
«Это - пакт, за который проголосовали депутаты Европарламента от партии Новая демократия и который превозносится правительством Кириакоса Мицотакиса, хотя он позволяет государствам-членам ЕС выбрать финансовую 'солидарность' вместо солидарности реальной и принудительной, а именно - справедливого перераспределения просителей убежища. Это неизбежно взваливает всё бремя на страны первичного приёма, такие как Греция, которые в итоге рискуют превратиться в своего рода европейские Гуантанамо. ... Примечательно, что сумма в 20 000 евро, которую ранее государство-член ЕС должно было выплатить в качестве компенсации за каждого непринятого у себя беженца, превратилась в сумму, размер которой будет определяться на переговорной основе.»
Лучше, чем ничего
По мнению венской Der Standard, налицо классический компромисс:
«Безотлагательное рассмотрение ходатайств об убежище, трудоустройство иммигрантов и их интеграция в общество - всё это уже давно является ключевой целью ЕС. Возможно, новый пакт поможет сделать общую политику не столь небрежной и расслабленной, как это имело место прежде. ... Сомнения тут небезосновательны. Реальная Европа довольно хорошо отражена в Европарламенте. Поляризация скорее усиливается, нежели ослабевает, и это касается не только вопроса о предоставлении убежища. Тот факт, что за реальную и разумную политику без иллюзий и ненависти выступает лишь незначительное большинство, не сулит ничего хорошего. Из-за двух войн, ведущихся по соседству, миграционное давление в ближайшее время будет расти, а не снижаться. Остаётся лишь надежда. В любом случае, принятый пакт о предоставлении убежища и миграции - это лучше, чем ничего.»
Первопричины кризиса не устранены!
Дублинская The Irish Times сомневается в том, что ужесточение законодательства об убежище возымеет желаемый эффект:
«Очевидно, что всплеск поддержки нативистских и антииммигрантских партий по всему Евросоюзу в преддверии июньских выборов дал толчок событиям этой недели. Посмотрим, остановят ли новые меры приток электората к антииммигрантским движениям, на что надеются традиционные центристские партии, или же, как предполагают некоторые, все эти меры лишь сыграют на руку ультраправым. Ясно одно: подстёгиваемый жестокими конфликтами, бедностью и изменением климата, поток тех, кто отправляется в опасное путешествие в Европу в поисках лучшей жизни, не прекратится.»
Искусный манёвр центристов
Люблянская Dnevnik считает, что момент принятия пакта был определён предстоящими выборами в Европарламент:
«Поскольку данный пакт представляет собой компромисс, не устраивающий ни левые, ни правые партии политического спектра, в предвыборной борьбе они будут интерпретировать его диаметрально противоположным образом - с тем чтобы мобилизовать соответствующий электорат. Однако ратификацией этого пакта Европа достигла по меньшей мере одной цели: традиционные умеренные партии получили в свои руки мощный аргумент против популистов и ультраправых, который гласит, что Европа в состоянии сама решать свои проблемы, а общая политика в сфере предоставления убежища - возможна.»
Цель - притормозить правых
Европарламентарии всего лишь пытаются потрафить электорату, - спешит подчеркнуть московская газета Известия:
«Новый пакт противоречит толерантной миграционной политике Евросоюза последнего времени. Так что он ожидаемо вызвал протест среди леволиберальной общественности. Как представляется, на такой шаг европарламентарии пошли не от хорошей жизни. В преддверии выборов в ЕП, которые пройдут с 6 по 9 июня, правящая коалиция правоцентристов и левоцентристов решила выбить почву из-под ног стремительно набирающих популярность правых политиков из парламентских групп 'Европейские консерваторы и реформисты' и 'Идентичность и демократия'. Последние остро критикуют руководство ЕС за потакание массовой иммиграции в Европу, и теперь у них стало для этого меньше оснований.»
Прогресс выглядит иначе!
Реформа в своей окончательной редакции стала ошибкой, - критикует парижский католический вестник La Croix:
«Осуществление европейскими государствами контроля на въезде на свою территорию - дело совершенно нормальное. Однако выбранный метод отбора сопряжён с риском произвола и попрания человеческого достоинства тех, кто направляется в такие центры против своей воли. А главное - поставленные ныне цели и задачи, похоже, противоречат традиции приёма мигрантов, которой уже давно придерживается большинство демократических стран континента. Франция, в частности, ещё с XIX века во многом развивалась за счёт интеграции многочисленных мигрантских общин.»
Первый шаг на долгом пути
Эйфории предаваться не следует, - отмечает Stuttgarter Zeitung:
«Отрезвляющий опыт последних лет заключается в том, что быстрого, широкого и справедливого шага сделано не будет. Для того чтобы решить проблему в корне, Европе нужно было бы не только вводить эффективный контроль на границах. В концепцию тогда необходимо включать и транзитные страны, а главное - страны исхода мигрантов. ... [С] помощью целенаправленного финансирования проектов в целях развития [нужно было бы] достичь того, чтобы людям вовсе не приходилось бы отправляться в Европу. Все эти предложения обсуждаются уже на протяжении многих лет. ... Запланированный пакет мер в этом смысле можно назвать успехом, но это лишь первый шаг на очень долгом пути.»
Неверный и бесчеловечный подход
Шанс на новое понимание миграции был упущен, - сетует в своей статье для туринской La Stampa пресс-секретарь итальянского отделения организации Sea Watch Джорджия Линарди:
«Нынешний пакт отражает подход, который продолжает рассматривать миграцию как исключение, как чрезвычайную ситуацию, а не признаёт её структурным явлением нашего времени. Предпочтение при этом отдаётся не регулированию этого явления, а заметанию его под ковёр - будто это пыль и сор. ... Реформа европейской правовой базы в вопросе миграции могла бы стать прекрасным шансом, но таковой был не просто упущен - вместо этого была создана основа для легитимизации продолжающихся нарушений на внешних границах Евросоюза. Государства ЕС получили возможность действовать впредь ещё более жёстко - в нарушение прав человека.»
Лишь на руку контрабандистам!
По мнению Frankfurter Rundschau, идеалы и ценности Европы теперь можно считать окончательно похороненными:
«В лагерях на границах Европы - например в Греции или Италии - уже сейчас царят неприемлемые условия, а Евросоюз и палец о палец не ударит. ... Так есть ли основания рассчитывать на то, что ЕС не будет закрывать глаза на страдания людей в будущем - когда в лагерях на границах будет содержаться ещё большее число людей, включая семьи с детьми? ... Всё это демонстрирует то, насколько поправел Евросоюз в вопросе миграционной политики. Слишком многие государства ЕС хотят отбить у потенциальных беженцев охоту приезжать в Европу, и неприемлемые условия жизни в лагерях отлично подходят для этой цели. Но у такого подхода есть побочный эффект: он играет на руку контрабандистам, занимающимся нелегальной переправкой людей, то есть тем самым контрабандистам, для противодействия которым, по идее, и создаётся Общеевропейская система предоставления убежища.»
Италии эта реформа как мёртвому припарка
Члены Европарламента от Италии - за исключением депутатов от партий Братья Италии и Вперёд, Италия - проголосовали против реформы. И тут нечему удивляться, - комментирует римская La Repubblica:
«Для Италии почти ничего не изменится, а если и изменится, то, скорее всего, только к худшему. Бремя приёма и обработки заявлений на убежище от мигрантов по-прежнему будет лежать на стране первого прибытия. Более того, страна прибытия останется ответственной за просителя на срок вплоть до 20 месяцев и будет обязана обеспечивать его регистрацию в общеевропейской системе Eurodac - с сопутствующей идентификацией, отпечатками пальцев и биометрическими данными. Нужно будет охватывать всех прибывших, включая детей. Кроме того, на стране первого прибытия лежит бремя мониторинга так называемой вторичной миграции. Надежды на масштабное расселение прибывших или действенную помощь в осуществлении реадмиссии крайне мало.»
Польское 'нет' вполне себе последовательно
Евродепутаты от Польши, несмотря на смену власти в стране, проголосовали против реформы. Что ж, это логично, - подчёркивает варшавский еженедельник Polityka:
«Нынешний пакт по миграции и предоставлению убежища, который правые часто критикуют как слишком 'промигрантский', сегодня был одобрен Европарламентом. ... Польское 'нет', которое было решительно поддержано правительством Дональда Туска, стало неожиданностью для многих в Брюсселе, хотя оно на сто процентов совпадает с заявлениями Туска против политики распределения мигрантов, сделанными им ещё в бытность председателем Европейского совета.»