Экономическая политика: чей кандидат Камала Харрис?

В минувшую пятницу Камала Харрис представила свою экономическую и политическую программу: помимо поддержки семей и налоговых льгот в сфере жилищного строительства, она ставит во главу угла борьбу с инфляцией. Харрис намерена законодательно запретить чрезмерное повышение цен на продукты питания и лекарства. Как свидетельствуют опросы, подобные меры находят положительный отклик у избирателей. Европейская пресса, однако, призывает к осмотрительности.

показать/скрыть все цитаты
Neue Zürcher Zeitung (CH) /

Неверные рецепты

По мнению Neue Zürcher Zeitung, экономическая программа Харрис враждебна рынку:

«Насколько Харрис права в определении наиболее насущной проблемы избирателей, настолько же она ошибается в рецептах, предлагаемых для её решения. Харрис делает ставку на руководящую роль государства, на отстранение рынка и на популистские заявления, провозглашающие крупные компании принципиальным злом, а мелкие семейные магазинчики - добром. Нигде это не проявляется так очевидно, как в заявленном намерении Харрис ввести 'общенациональный запрет на взвинчивание цен на продукты питания'. Если следовать логике Харрис, то получается, что компании, взимающие слишком высокую плату за продукты питания, должны наказываться государством.»

Berlingske (DK) /

Ничуть не лучше Трампа!

Копенгагенская Berlingske не впечатлилась программой Камалы Харрис:

«По оценкам независимого, представляющего широкий политический спектр Комитета по ответственному федеральному бюджету (CRFB), планы Харрис - если им суждено будет сбыться - в течение следующего десятилетия увеличат дефицит бюджета США на 1700 миллиардов долларов. ... Проблема в следующем: насколько подробно Харрис говорит о том, сколько денег она намеревается потратить, настолько же расплывчато и неконкретно звучат её формулировки, когда речь заходит о том, каким образом всё это финансировать. Финансирования нет вовсе - есть всего лишь несколько сигналов о том, что богатым гражданам и крупным предпринимателям придётся платить больше налогов. ... Когда дело доходит до экономической ответственности, Харрис ничем не лучше Трампа!»

Le Figaro (FR) /

Требуется: президент золотой середины

Камале Харрис необходима чёткая и умеренная линия, - считает парижская Le Figaro:

«Независимо от того, любите вы Дональда Трампа или ненавидите его, легко представить себе, в каком направлении пойдёт страна, если он вернётся в Белый дом. Бывшая сенатор, напротив, часто меняла своё мнение: она по-прежнему производит впечатление оппортунистки, хотя её сторонники и называют это прагматизмом. У Харрис есть серьёзный недостаток: она - демократ из Калифорнии, штата, из которого, собственно, произрастают все эксцессы идеологии воукизма. ... Ей предстоит убедить избирателей в том, что она может быть президентом золотой середины: прогрессивной в вопросах прав личности, умеренной в принятии экономических решений - и либеральной в вопросах регулирования.»

Der Standard (AT) /

Грамотный выбор тем

Венская Der Standard приветствует расстановку тематических акцентов:

«В пятницу вечером Харрис ... представила свои идеи о том, как сделать стоимость жизни для среднего класса более приемлемой. Она сфокусировалась на популярных повседневных темах, таких как доступное жильё и борьба с инфляцией. Тем самым она как бы тихой сапой отмежёвывается от итогов правления президента Джо Байдена. Оба эти шага в политическом отношении выглядят весьма грамотно. Для демократов партийный съезд - это уникальная возможность расставить ещё более существенные акценты на фоне Трампа, который пока почти ничего конкретного не предложил. И возможность эту необходимо использовать!»

Les Echos (FR) /

Гарантией победы этот подход назвать нельзя

По мнению парижской Les Echos, выступать с предвыборной программой ещё более левого толка, чем курс Байдена, - это весьма рискованный шаг:

«Харрис мобилизует ту часть избирателей, которая, как надеялись республиканцы, 5 ноября проявила бы относительную пассивность: женщины, чернокожие и молодёжь. Сейчас она опровергает сомнения лидеров Демократической партии, которые опасались, что у неё не хватит ни времени, ни таланта для того, чтобы самоутвердиться. Как бы то ни было, ничто из вышеперечисленного не является гарантией победы на выборах, до которых осталось менее 80 дней. Программа Харрис, носящая даже более левый характер, чем программа Байдена, может ввергнуть колеблющихся избирателей в беспокойство.»

Rzeczpospolita (PL) /

Самое тяжёлое ещё впереди

Перед Камалой Харрис стоят большие вызовы, - пишет варшавская Rzeczpospolita:

«Эффект новизны преходящ. Экономическая ситуация остаётся неопределённой. Вице-президент пока что не осмелилась дать настоящее интервью, а дебаты с Трампом ещё не стоят на повестке дня. А ведь ей рано или поздно придётся держать ответ по неприятным вопросам, таким, как провал миграционной политики или ощутимый рост цен. Харрис добилась очень многого, но самое сложное ещё впереди.»

De Volkskrant (NL) /

Лучше доверяйте регулятору!

Амстердамская De Volkskrant не приветствует планы Харрис, решившей сделать ставку на борьбу с инфляцией:

«Во времена инфляции политики должны быть осторожными и доверять стратегии процентных ставок своих центральных банков. ... Да, цены за последние годы выросли примерно на 20 процентов, но при этом доходы и количество рабочих мест также в значительной степени возросли. Так что нет нужды в особых действиях со стороны правительств. Это - неприятный сигнал, поскольку для многих избирателей боль, причиняемая инфляцией, перевешивает выгоды от более высоких зараплат. То есть Камалу Харрис вполне можно понять, когда она хочет хотя бы создать впечатление, что намерена взяться за проблему высоких цен.»

La Repubblica (IT) /

Конец эпохи

В фокусе предвыборной кампании - две противоположные экономические и социальные модели, - анализирует римская La Repubblica:

«Первая принадлежит Дональду Трампу, который делает ставку на укрепление либертарианского капитализма, а также соответствующего дискомфорта - с целью заполучить голоса избирателей. Вторая модель принадлежит Камале Харрис, которая обещает оказать поддержку среднему классу за счёт увеличения вмешательства со стороны государства. В то же самое время складывается ощущение, что подошла к концу целая эпоха: по прошествии четырёх десятилетий развитая капиталистическая модель эпохи Рейгана попросту выдыхается. То же самое касается и роста: мы вступили в заключительную фазу конъюнктурного цикла, и ряд экспертов, как, например, Пол Кругман, уже поговаривает о рецессии. То же самое относится и к фондовому рынку: после многих лет непрерывного роста маховик, возможно, достиг своего предела.»