Политика США: как защищаться Европе?
Таможенные пошлины на товары из ЕС, притязания на Гренландию, оскорбительные реплики из уст высокопоставленных чиновников американской администрации в чате мессенджера Signal - тон коммуникации между Вашингтоном и Брюсселем становится всё жёстче. Обозреватели задаются вопросом о том, на что теперь Европе делать ставку - и является ли интенсивное вооружение правильным ответом.
Россия - уже не самая большая угроза
На страницах барселонской El Periódico de Catalunya журналист Рафаэль Виласанхуан рисует новые фронты для Европы:
«Россия вряд ли подчинит себе весь Евросоюз. Польша и страны Балтии - это, конечно, соблазн, но если Москве за три года не удалось победить более слабую в военном отношении Украину, то угрожать Евросоюзу попросту нереалистично. ... Настоящая война ведётся не военными способами, а в области коммерции, экономики и стратегии. И именно здесь мы должны атаковать: инвестировать в технологии, в глобальное пространство знаний, в коммерчески открытый и могущественный континент. Ведь главный враг теперь уже не Россия, а Соединённые Штаты.»
Между независимостью и оппортунизмом
Европа не может стать полностью независимой от других мировых держав, но необходимо провести переоценку структуры её зависимости, - разъясняет в своей статье для туринской La Stampa политик Томмазо Нанничини:
«Речь идёт о том, чтобы решить, стремимся ли мы к получению множественных преимуществ, для чего необходимо заключать союзы с различными державами в зависимости от сектора - от обороны до энергетики, от технологий до торговли, - или же к стратегическому оппортунизму, в рамках которого мы находились бы под защитой одной-единственной державы. ... Политическим силам следовало бы не уклоняться от дилеммы выбора между независимостью и максимальным преимуществом. Эта дилемма - новый политический вызов нашего времени.»
Сохраняем холодный рассудок
Необходимо изменить менталитет, но в этом деле важно не переусердствовать, - считает брюссельская De Standaard:
«Новым лейтмотивом становится повышенная готовность реагировать. Европейцы должны усилить свою сопротивляемость. По прошествии 80 лет после окончания Второй мировой войны необходима чёткая смена менталитета. Но при этом важно и сохранять холодный рассудок. Мало смысла в том, чтобы каждый божий день пичкать среднего европейца новой порцией страха. Это поставит под угрозу саму уникальность данного региона. Ещё сто лет тому назад президент США Франклин Делано Рузвельт сказал: 'Единственное, чего следует бояться, - это самого страха'.»
Перемены давно назрели
Трамп - это шанс на перестройку Европы, которую давно уже пора осуществить, - с таким мнением выступает будапештский еженедельник Élet és Irodalom:
«Обе щеки Европы уже пылают от трамповых пощёчин и постоянных унижений. ... Европа вынуждена вооружаться и, скорее всего, на фоне таможенной войны с Соединёнными Штатами ей придётся завоёвывать новые рынки. Европа давно уже созрела для перемен, и речь здесь прежде всего идёт об изжившей себя системе принятия решений в рамках ЕС и его невозможно слабой оборонной позиции. Главный источник силы, но также и слабости Европы - это строгое соблюдение общих правил, выработанных с немалым трудом, а также сохранение права вето как проявление вежливости. ... Необходим ряд политических инноваций, и если Европа претворит их в жизнь, то она превратится в глобальный центр силы.»
Избирателей тоже нужно спросить!
Политика наращивания вооружений для начала должна получить одобрение со стороны европейских обществ, - полагает афинская Efimerida ton Syntakton:
«А вы народы вообще-то спросили? Есть ли у них тут право голоса? Что им милее - пушки или масло? Предпочитают ли они военный капитализм? Если социальные расходы будут сокращены ради интенсивного вооружения, то неужели граждан не спросят об их мнении? ... С одной стороны, нам говорят, что на образование и здравоохранение денег нет, а с другой - на танки, пушки и истребители они откуда-то возьмутся. Мы окажемся в долгах как в шелках. На горизонте уже мерцают растущие процентные ставки, а рынки сделают своё дело! Они ничего не смыслят в социальной справедливости, для них она - излишняя роскошь. А тут ещё и угроза со стороны популизма. ... Так что новая политика должна быть одобрена избирателями.»
За более открытый континент
Смена вех могла бы выглядеть и по-другому, - подчёркивает депутат Европарламента Мария Эухения Палоп в своей статье для портала eldiario.es:
«Мир нестабилен, в нём нет определённости, он сложен и неоднозначен. ... И теперь тон начала задавать логика подстрекательства к войне. ... Формируется реакционная модель. Но существует и другая модель - социальная, зелёная и феминистская, Европа - заботливая мать. Но она, похоже, застыла на месте. ... Вторжение России в Украину, энергетический кризис и победный марш ультраправых ознаменовали собой смену вех. ... Повышение расходов на оборону, возможно, и окажет сдерживающий эффект, но оно необязательно будет эффективным. ... Смеха вех могла бы поспособствовать сплочённости, демократии и снижению уровня бедности, более открытой Европе, а также снова превратить нас в точку притяжения в плане культуры, каковой мы всегда являлись.»
Наращивание вооружений чревато рисками
Вооружившаяся Европа должна помнить о своей кровавой истории, - пишет лиссабонская O Jornal Económico:
«У нас, европейцев, иногда складываются непростые соседские отношения. Мы - партнёры, которых объединяют принципы, проблемы и общая история. И именно эта общая история призывает нас сохранять рассудительность и вести диалог. Разоружение Европы обусловлено вовсе не некой неудержимой склонностью Европы к пацифизму - оно объясняется искушением братоубийства, подтверждением которого стали две большие войны. И сейчас, когда у нас снова есть оружие, важно, чтобы мы осознавали риски этого необходимого решения.»
Евросоюз должен взять на себя координацию и руководство
В своей статье на портале Lyrtas депутат Европарламента Пятрас Ауштрявичюс высказывает свою обеспокоенность:
«Если уже сегодня ясно, что не все государства ЕС достигнут к 2026 году цели в 3,5 процента ВВП на оборону, то тогда нам не следует снова и снова судорожно проговаривать эту цель. Вместо этого - для того чтобы подстегнуть вооружение и оборонную промышленность - нужно идти более реалистичными путями. Мы могли бы обеспечить финансовые импульсы, превышающие меры, принятые во время пандемии, но мы не делаем этого. Нет также политической дискуссии о том, не следует ли направить на оборону часть средств из структурных фондов Евросоюза. Чего же мы ждём? ... К сожалению, в нынешнюю критическую фазу Евросоюзу по-прежнему не хватает решимости в плане координации и руководства. В то время, как проводятся встречи коалиции желающих, ... в балтийских и скандинавских столицах не проходит никаких бесед, которые инициировались бы Евросоюзом.»