Ракетные удары по позициям Асада: а что теперь?
США назвали успехом удары по Сирии, осуществлённые совместно с Францией и Великобританией. Согласно заявлению трёх держав, бомбардировки значительно ограничили возможности режима Асада по производству химического оружия. Журналисты задаются вопросом, как ситуация будет развиваться в дальнейшем, при этом в фокусе их внимания - Иран.
Теперь на очереди Иран
Удары США по Сирии имели своей целью не Россию, а в первую очередь Иран, полагает Novi list:
«Ракеты США были не только предупреждением в адрес Путина, они также прозвучали сигналом Ирану, чьи шиитские формирования контролируют Сирию при поддержке русских. ... На фоне заявленного выхода США из ядерного соглашения с Ираном и назначения на должность советника в Белом доме 'ястреба' Джона Болтона, считающего, что проблему с Ираном можно решить лишь ракетными ударами, можно говорить об обострении ситуации. Становится ясно, что Сирия для Вашингтона - всего лишь средство для достижения своих целей в Иране, не исключено, что и путём военной интервенции.»
Эр-Рияд и Тегеран на пороге конфликта
Helsingin Sanomat также пытается понять, какую стратегию преследуют США на Ближнем Востоке:
«Пока что никаких полномасштабных усилий по достижению мирного урегулирования не заметно. Своё активное вмешательство США ограничили ракетными ударами, а право участвовать в боях они предоставляют другим странам региона. За применение химического оружия следует возмездие, а уничтожение мирного населения с помощью обычного вооружения можно запросто продолжить - именно такой вывод теперь сделает Асад. Если сирийское правительство попытается сломить сопротивление повстанцев, то своё влияние в регионе наверняка попытается расширить Иран - и подобный поворот может стать той искрой, что превратит расхождения между Ираном и Саудовской Аравией в открытый пылающий конфликт.»
Асад продолжит наступление - до новой химатаки
Коммерсантъ ФМ не исключает повторения событий прошедших месяцев:
«До новой химической атаки или провокации, изображающей химическую атаку, сирийская война будет идти по сценарию последних месяцев, выгодному Дамаску — постепенной ликвидации оппозиционных анклавов, благо осталось их не так много. При этом, однако, существует опасность, что это далеко не последний подобный кризис. Не остается сомнений в том, как будут реагировать в западных столицах на любое новое сообщение о химических атаках — мнимых или реальных. Реакция на уровне условного рефлекса, не допускающая ни колебаний, ни сомнений, ни, тем более, презумпции невиновности. На Башара Асада эта презумпция не распространяется. И, к сожалению, нет никаких гарантий, что на фоне стремительного ухудшения отношений между Москвой и Вашингтоном новый 'химический кризис' в Сирии удастся преодолеть столь же безболезненно.»
Смехотворно и контрпродуктивно
США не стоит гордиться своим шагом, считает Петре Янку, сотрудник румынской редакции Deutsche Welle:
«Так реагировать на варварский акт применения химического оружия, при этом громко предупредив всех заранее и обойдя при этом атакой российские цели, - просто странно, смехотворно и неловко. Подобная реакция ещё и контрпродуктивна - в случае, если ставилось целью послать сигнал о недопустимости использования химоружия в будущем. И если это всё, на что способен Запад, то Путина и его союзников это только подстегнёт, тем более, что сей скромный удар - никоим образом не ослабивший гигантскую машину режима Асада и его войск - вызвал громкие визги протеста со стороны пацифистов из рядов левых и правых радикалов, а также приверженцев Путина.»
Лишь половинчатый успех
Газета Daily Sabah также не уверена в том, что удар достиг своей цели:
«В конечном итоге единственным положительным результатом этой операции стало то, что теперь сирийский режим точно не сможет в дальнейшем применять химическое оружие. Кроме того, военная операция предотвратила дальнейшее расширение Ираном сферы своего влияния. Тем не менее, в краткосрочной перспективе совершенно неочевидно, какое значение операция будет иметь для курдских Отрядов народной самообороны (YPG) и Свободной армии Сирии (FSA). Неясно, сможет ли эта операция создать условия, при которых сирийцы больше не будут гибнуть в огне войны. Непонятно, смогут ли беженцы вернуться в свои дома, и удалось ли вообще достичь нормализации обстановки в регионе.»
Запад уничтожает доказательства
Ричард Фальк, бывший полномочный представитель Совета по правам человека ООН по делам Палестинской автономии, на страницах Il Manifesto резко критикует военный удар по Сирии:
«И в этот раз, в ситуации гонки на время, были приняты необдуманные решения - несмотря на то, что раздавались разумные голоса, предупреждавшие об опасности и ссылавшиеся, в том числе, на данные ООН. Теперь же становится понятной истинная - донельзя циничная - причина ударов по Сирии: нужно было уничтожить доказательства, которые могли бы бросить тень на кого-либо, кроме правительства Сирии. Такое подозрение подкрепляется и моментом, выбранным для нанесения ударов: надо было действовать быстро и чётко, чтобы комиссия ОЗХО ничего не смогла найти. Трамповское 'задача выполнена' уж очень напоминает речь Джорджа Буша-младшего после победы в Ираке в 2003 году. Бушу эти слова впоследствии очень дорого обошлись.»
Санкции - лучшая альтернатива?
Издание Kauppalehti задаётся вопросом, являются ли санкции в отношении России действенной мерой, с помощью которой можно заставить Москву пойти на компромисс в Сирии:
«В прошлом году в экономике России наблюдались некоторые признаки роста. Однако ныне и рубль, и биржевые котировки резко отреагировали на последние санкции, и велика вероятность того, что российская экономика снова впадёт в рецессию. От этого пострадают и другие страны, ведущие торговлю с Россией. Война в Сирии затянулась надолго, и необходимо найти решение. С точки зрения оказания давления на участников конфликта экономические санкции, не исключено, - более эффективная мера, нежели ракетные удары - однако наилучшим выходом из ситуации стали бы переговоры. Война в Сирии не должна превратиться в полигон, на котором меряются силами ведущие военные державы мира .»
Компетентность Франции на Ближнем Востоке - в общую копилку
Eesti Päevaleht также подчёркивает, что решение конфликта в Сирии можно найти лишь дипломатическим путём:
«Парадокс в том, что всеобъемлющее вмешательство было бы неразумным. Военная интервенция США в другие конфликты нынешнего века приводила лишь к тому, что хаос становился ещё более масштабным. Но в случае Сирии Запад не может быть просто сторонним наблюдателем, поскольку необходимо контролировать ситуацию касательно деятельности исламских экстремистов, а также потоков беженцев. У сирийской войны нет военного решения, а за осуществлёнными ударами должны последовать усилия на дипломатическом паркете. Только так можно добиться мира. В этом плане Франция действительно могла бы внести существенный вклад, поскольку является страной, обладающей не только компетентностью, но и необходимыми контактами на Ближнем Востоке.»
Реакция всего лишь символическая
Газета Dagens Nyheter не проявляет оптимизма относительно эффективности нанесённых ударов:
«Крайне сомнительно, что удары достигли намеченного эффекта. Когда год назад в качестве репрессивной меры была разбомблена авиабаза, то она была восстановлена практически на следующий день. С тех пор Асад многократно использовал отравляющий газ, поэтому есть все основания полагать, что сдерживающий эффект и на этот раз не будет достигнут. США, Франция и Великобритания заявили, что удары были ограниченной акцией - с целью показать, что использование химического оружия недопустимо. Но эта реакция носит исключительно символический характер. ... Совершенно неясно, что США намерены предпринять в Сирии или в других регионах Ближнего Востока. Ракетные удары не внесли никакой ясности. Какого-либо 'политического решения' на горизонте также не наблюдается.»
У Асада имеются ещё запасы
Эффективность нанесённых ударов ставит под вопрос и эксперт по международной политике Бернардо Валли. На страницах La Repubblica он пишет:
«Провозглашалась цель восстановить 'красную линию', а именно, запрет химического оружия, которое Асад систематически применял против собственного населения. ... Однако предупреждения Трампа о предстоящей атаке, ровно как и подробные сведения, сообщенные русским касательно целей американско-французско-британских ракет, привели к тому, что из-под удара удалось вывести не только персонал, работающий над разработкой и производством химоружия, но также материалы и лабораторные установки. ... Учитывая это, нечего удивляться тому, каким спокойным и расслабленным появился Асад на сирийском телевидении вскорости после атаки - как будто ничего не случилось. ... Опыт учит нас одному: что бы ни произошло, у Асада имеются достаточные запасы нервно-паралитического газа.»
Страданий меньше не стало
Чтобы переломить ситуацию в Сирии, необходимо продолжить нанесение ударов, полагает Tages-Anzeiger:
«Единичные удары бойни не остановят - так же, как её не остановила политика невмешательства, проводимая Западом на протяжении последних семи лет. ... Ударами с воздуха можно что-либо изменить лишь в том случае, если они будут наноситься каждый раз, когда Асад применяет отравляющий газ. В том числе и тогда, когда отсутствуют фотографии умерщвлённых этим газом детей. Параллельно с нанесением ударов Запад должен усилить помощь соседним с Сирией странам в деле принятия беженцев (которое приостановил Трамп), а также наращивая давление на Россию и Иран. Иначе, какими бы точными ни были бомбардировки, страдания сирийского народа они никак не уменьшат.»
Сомнительный удар
Журналист и депутат от Партии справедливости и развития Мехмет Метинер ожидал от атаки большего. На страницах ежедневной газеты Star он пишет:
«Если бы западный блок под предводительством США только захотел - то он одним махом стёр бы с лица земли этого убийцу Асада и весь его режим. Однако проблем с Асадом у западного блока, по всей видимости, не имеется, хотя у того руки по локоть в крови. ... Если бы речь действительно шла о совести и человечности, то они с самого начала показали бы, что не только в Сирии, но и в принципе на этой планете убийце Асаду и его режиму нет места. Именно поэтому я совершенно не удовлетворён тем, что эта военная операция проводилась со ссылкой на некий набор ценностей. Для меня все военные операции, не имеющие целью смещение Асада, являются проявлением лицемерия.»
На пути к единой стратегии в отношении Сирии
Трампа нельзя обвинить в некомпетентности в военных вопросах, пишет Hospodářské noviny:
«Он ясно дал понять, что не потерпит использования химического оружия против мирного населения планеты. Он прислушался к рекомендациям своих советников и действовал соответственно, более того, он в кратчайшие сроки привлёк на свою сторону Францию и Великобританию. Поэтому никто не сможет заявить, что, мол, он вышел на свою собственную тропу войны - и важно понимать это. Трамп открыл возможность выработки общей единой стратегии в отношении Сирии.»
Международное право - не аргумент
Военные удары были оправданной мерой - даже если при этом было нарушено международное право, полагает Frankfurter Allgemeine Zeitung:
«Это право на практике в значительной степени зависит от нормального функционирования Совета Безопасности ООН, то есть от того, существует ли между его постоянными членами - тремя демократическими государствами, одним авторитарным государством и страной, где царит однопартийная диктатура, - консенсус относительно целей и средств их достижения. Если же одна из этих стран накладывает своё вето, то Совет Безопасности, по сути, становится недееспособным. В ходе сирийской войны именно такая ситуация довольно часто имела место - несмотря на все ужасы, творящиеся в Сирии. Значительная часть вины за это лежит на России. Если нарушение конвенции о запрещении химического оружия будет оставаться безнаказанным, ... то нет никакого смысла выступать с заявлениями о примате международного права.»