Немецкие экономисты против союза всеобщей ответственности
154 экономиста предупреждают о рисках, связанных с дальнейшим углублением еврозоны - в той форме, в какой его предлагают провести Макрон, Юнкер и правящая коалиция Германии. Среди прочего, экономисты критикуют планы по созданию Европейского валютного и инвестиционного фонда. Специалисты указывают на опасность того, что деньги будут выплачиваться странам, не проводящим у себя должных реформ. Справедливы ли экономисты в своей критике?
Угроза росту и благосостоянию
'Любишь кататься, люби и саночки возить' - по мнению экономистов, этот принцип ответственности рискует оказаться выброшенным за борт в ходе реформы Валютного и банковского союза, который тем самым превратится в союз спихивания ответственности и обязательств на других. О последствиях подобного развития событий экономисты предупреждают в своей статье, опубликованной Frankfurter Allgemeine Zeitung:
«Принцип ответственности - один из столпов социальной рыночной экономики. Союз, в котором ответственность и обязательства распределены между всеми, будет тормозить экономический рост и ослаблять благосостояние по всей Европе. Проявления этой тенденции заметны уже сейчас - например, в падении уровня зарплат для большинства - и в особенности молодых - работников. Поэтому мы призываем федеральное правительство вернуться к базовым принципам социальной рыночной экономики. Нужно проводить структурные реформы, а не изобретать новые возможности для получения кредитов и не создавать стимулов для неправильного хозяйствования.»
Евроскептицизм немецкого разлива
Призыв экономистов идёт вразрез с самим процессом европейского объединения, критикует Naftemporiki:
«Евроскептицизм имеет множество различных форм: популистское Движение пяти звёзд, которое взваливает вину за все провалы исключительно на евро и при этом не предлагает никаких альтернатив. Лига Севера и другие праворадикальные партии. ... А есть и солидные экономисты из Германии, которые считают, что валютный союз - не важный инструмент экономической и политической интеграции, а элитарный клуб для избранных. Однако, наибольшую обеспокоенность вызывает тот факт, что объединение Европы, которое в течение многих лет осуществлялось исключительно сверху, в массовом сознании жителей большинства стран сообщества вызывает опасения, а подчас даже и страх. Ведь до сих пор ни одно правительство, по сути, не разъяснило населению всех преимуществ объединения.»
Так солидарность - или надёжность?
Даже если экономисты высказываются против углубления еврозоны, нельзя отметать их аргументы, ссылаясь на то, что это, дескать, антиевропейский подход, пишет Neue Zürcher Zeitung:
«В дискуссии о будущем валютного союза не следует хвалить одних, называя их 'хорошими европейцами', и клеймить выступающих с критическими заявлениями - 'плохими'. Об этом недавно предупреждал президент Бундесбанка Йенс Вайдманн. Одни, по его словам, большее значение придают солидарности, а другие - надёжности. Париж и Брюссель в своих недавних заявлениях однозначно встали на сторону солидарности. Кроме того, брекзит и результаты выборов в Италии явно не дают дополнительных аргументов приверженцам приоритета надёжности. Экономисты, на фоне всей этой неразберихи указывающие на необходимость соблюдения и сочетания обоих принципов - солидарности и надёжности - не должны быть вынуждены прятаться, сталкиваясь с дискредитацией и косыми взглядами со стороны собственных коллег.»