Реформа авторского права: под угрозой - свобода интернета?

Газета La Stampa в свою очередь возмущена тем, что итальянское правительство отклонило реформу:

«Можно предположить, что Движением пяти звёзд руководит желание сохранить свой самопровозглашённый имидж пионеров интернета. ... Партия Лига Севера присоединяется к ним - видимо, из принципиального неприятия качественной журналистики. Кабинет министров, который навязывает газетам, телевидению и социальным медиа одностороннюю и подчас постыдную националистическую риторику, упакованную в обёртку защиты суверенитета, и одновременно с этим отклоняет меры по защите контента, который производится именно что 'на нашей территории' - о которой бесконечно талдычат эти политиканы в токшоу, - это просто противу всякой логике!»

Вскорости после принятия реформы об авторском праве она была на практике дискредитирована, пишет Die Presse:

«Уже вечером платформа Youtube с успехом продемонстрировала, что загрузочные фильтры не работают. При загрузке прямой трансляции пожара в Нотр-Даме алгоритм спутал собор с башнями-близнецами Всемирного торгового центра, разрушенными в результате теракта 11-го сентября 2001-го года. Пуще того - Youtube снабдил это видео всплывающим окном, в котором предостерегал своих пользователей от фейковых сообщений - и тем самым поставил под сомнение факт пожара в главной достопримечательности Парижа! ... Этот промах показал не только то, что загрузочные фильтры, на которых так настаивали, не принесут ожидаемых результатов. Произошедшее свидетельствует ещё и о том, что чем сложнее контент, тем 'глупее' ведут себя 'умные машины'.»

Ни о каком конце интернета, который предрекают противники реформы, не может быть и речи, - убеждено издание Hospodářské noviny:

«Нужно остыть и поумерить эмоции: никто не собирается отключать интернет или вводить в нём цензуру. Он будет работать и дальше. Что было законно, законным и останется. И для обычных интернет-пользователей ничего не изменится. Реальный конфликт происходит на другом уровне - между авторами и издателями, с одной стороны, и интернет-гигантами - с другой. Когда кто-то, используя чужой труд, зарабатывает на просмотрах, лайках и рекламе, прибыль нужно делить поровну. Но даже при таком раскладе издательским домам предстоит пройти ещё долгий путь, прежде чем они смогут повысить доходы от размещения своего контента в интернете.»

Тем самым Евросоюз доказал, что способен регулировать сложные вопросы, отмечает колумнист Даниэле Манка на страницах газеты Corriere della Sera:

«Уже на примере Общего положения о защите личных данных, которое в своё время также вызвало немало споров, но на которое сегодня ссылаются во многих странах мира, стало ясно, что Европа - это место, где рождаются новые правила и где они тщательно разрабатываются. Правила, образующие основу гражданского сосуществования и общественного развития. Это тем более необходимо, поскольку речь идёт о том, чтобы обеспечить свободу слова и воспроизводство контента, на которых базируется формирование общественного мнения - мнения информированных граждан.»

Издание Dagens Nyheter сомневается в том, что крупные интернет-компании смогут осуществить идею с загрузочным фильтром:

«Вовсе не факт, что интернет-платформам, которые не могут отличить порнографическое изображение от фотографии античной статуи, будет доверена роль стражей авторского права. Есть опасение, что интернет-гиганты не захотят и не смогут выполнить требования, связанные с распознаванием и оценкой цитат, сатиры и мемов. Кроме того, не лишено основания и то опасение, что у малых игроков просто не будет возможности установить требуемые фильтры. ... Было бы лучше, если бы интернет-гиганты вместо того, чтобы идти по лёгкому пути (а именно - отфильтровывать весь 'неудобный' контент), наконец-то начали ответственно подходить к публикации материалов. До сих пор они от подобной ответственности упорно уклонялись.»

Этим шагом Европарламент попросту проигнорировал целое поколение, - такую критику высказывает Der Standard:

«Многие евродепутаты ... просто не понимают, какую роль платформы вроде Youtube играют для молодого поколения, - и это неудивительно, ведь средний возраст членов Европарламента в 2018 году составлял 51 год. При этом совершенно ясно, что авторское право нуждается в обновлении - с этим никто не спорит. Существует множество разумных инициатив, которые обходятся и без предложений о введении загрузочного фильтра. Но вместо них настояли - причём весьма бескомпромиссно - на расплывчатых формулировках, которые, по сути, потенциально не исключают создания в Европе инфраструктуры цензуры для интернета - и тем самым лишают молодёжь её цифровой родины. ... Реформа, которую во вторник принял Европарламент, представляет собой прежде всего одно - средний палец, показанный европейской молодёжи.»

Издание Večer высказывает предположение, что между крупными концернами и руководством ЕС существует договорённость:

«Ясно, что крупные компании, причём не только технологические концерны вроде Facebook или Google, весьма не прочь формировать общественное мнение, публикуя лишь ту информацию, которая отвечает их собственным установкам. Защита авторского права - это, вне всяких сомнений, наилучший способ завуалировать цензуру. ... Известно, что эти компании не только располагают астрономическими суммами для лоббирования своих интересов, но также применяют систему 'вращающихся дверей', назначая своих людей на важные посты в институтах ЕС. ... Политики, прислушивающиеся к этим концернам, впоследствии получают выгодные посты в руководстве соответствующих компаний.»

Эта реформа не идеальна, но срочно необходима, - такое мнение на страницах La Stampa высказывает колумнист Джанни Риотта:

«Тот факт, что интернет внёс огромный вклад в распространение культуры и знаний, неоспорим. Ставить ограничения этой фантастической библиотеке - совершенно немыслимое дело. В то же время многим создателям художественного контента и авторам - в особенности тем, кто работает на независимые компании и газеты, - весьма непросто отстаивать свои права по отношению к крупным онлайн-платформам. Все они - жертвы отсутствия чётких правил. Эта реформа, вне всяких сомнений, не идеальна и нуждается в доработке. Но всё же у неё, как и у Общего положения о защите данных и кодекса обращения с фейковыми новостями, есть важная положительная черта: все эти меры привлекают внимание к правоприменению в цифровой сфере.»

Протестующие против реформы авторского права, по сути, сами того не желая, поддерживают концерны, отмечает Die Presse:

«Ведь и интернет-концерны выступают против загрузочного фильтра - просто по другой причине. Они зарабатывают деньги на контенте, проходящем через их платформы. Отслеживание этого контента - дело весьма дорогостоящее и уменьшает маржу дохода. Тот факт, что критика раздаётся с разных сторон, но при этом преследует одну и ту же цель, можно толковать двояко. Либо законопроект из рук вон плох, либо часть тех, кто его критикует, что-то неправильно поняли. В случае европейского авторского права налицо - второе. Google, Facebook и иже с ними чётко знают, почему они хотят предотвратить реформу авторского права. А вот демонстранты считают, что речь идёт о смешных видео про кошек и видеоблогах, в то время как на кону стоят вопросы власти и монополии.»

Запланированная реформа авторского права в конечном итоге пойдёт на пользу потребителям информационного контента, - такой тезис на страницах The Times выдвигает глава Совета европейских издателей Анжела Миллс Уэйд:

«Нельзя было себе даже и представить, что такие споры разгорятся по вопросу о том, имеют ли издатели СМИ и авторы контента право сами определять, в какие сроки и на каких условиях третьи лица могут использовать в коммерческих интересах созданный ими контент. Принятие этой реформы обогатит интернет, ценность и значимость которого как раз и определяется качеством публикуемых там материалов. Проголосовать за эту реформу значит проголосовать за справедливость, культуру, творчество и - прежде всего - за гарантию наличия в Европе профессиональной, разнообразной и независимой прессы.»

Два исследователя из аналитического центра Институт Томаса Мора на страницах Le Monde выражают сомнение в том, что реформа авторского права положит конец дискуссии об интеллектуальной собственности:

«СМИ, журналисты, художники и представители прочих творческих профессий могут быть рады достигнутому компромиссу. Правда, радость эта долго не продлится - им хоть и удалось выиграть эту битву, в войне они всё же не победили. Война за авторское право ещё только предстоит. С одной стороны - потому, что компании из так называемого списка GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon), против которых, по сути, и направлен этот законопроект, будут в ускоренном темпе создавать собственные СМИ. ... А с другой стороны, вполне возможно, что само понятие 'авторское право' скоро канет в Лету - благодаря распространению контента, произведённого искусственным интеллектом.»

Газета Süddeutsche Zeitung советует противникам реформы не поддаваться на уловки лоббистов:

«В тексте проекта реформы вообще нет слова 'фильтр'. 'Фильтр для загружаемого контента' - как и 'свобода интернета' - это просто понятия, которыми жонглируют противники реформы, преследуя свои цели. Придумали их не демонстранты, а лоббисты и цифровые НКО, проводящие в Европе кампании против ЕС. Загрузочный фильтр - это химера, которую в качестве страшилки продвигают цифровые концерны, называя его неизбежным следствием реформы. ... Подобное введение масс в заблуждение - обычная практика лоббистов. Оружейная, автомобильная и табачная индустрии уже давно научились использовать в своих целях понятия свободы и потенциал протестной поп-культуры.»

Мечте о свободном интернете угрожает не реформа авторского права, а в первую очередь - глобальные интернет-концерны, считает Le Quotidien:

«Для деятелей искусства, публицистов и писателей, чей труд остаётся без вознаграждения, подход [применяемый интернет-концернами] означает не что иное, как весьма сомнительное экономическое положение. ... Пионеры эры интернета мечтали о пространстве абсолютной свободы с бесплатным и равным для всех доступом, они хотели превратить его в демократический инструмент для граждан всей Земли. ... Похвальное стремление, заслуживающее всяческой поддержки. Однако действующие на транснациональном уровне концерны США этой цели, к сожалению, не разделяют. Для них интернет - не что иное, как средство получения прибыли.»

По мнению издания Denik, протест, к которому призывают противники реформы авторского права в ЕС, не учитывает реальной сути нововведения:

«Google, Facebook и прочие платформы подминают под себя сферу качественной журналистики, включают её в свою маркетинговую стратегию и получают баснословные прибыли от продажи целевой рекламы. Большая часть этих доходов до издательств и журналистов не доходит. Реформа как раз и призвана эту ситуацию изменить и с введением цензуры в интернете не имеет ничего общего. Призывы к общественности встать на защиту интернета лишь прикрывают бизнес-интересы мировых техногигантов.»

Портал tagesschau.de недоволен тем, как топорно и без оглядки на критику проводится эта реформа:

«Всё проходит под девизом: 'Мы здесь единственные взрослые, а все критики - лишь избалованные дети из интернета, слушать которых было бы просто глупо'. Это - наилучший способ взрастить недовольство политикой. Таким образом депутаты Европарламента просто отпугивают молодых, проевропейски настроенных избирателей - и это накануне европейских выборов. У молодёжи возникает ощущение, что решения по важнейшим для неё законам принимают другие, а именно - управляемые лоббистами кабинетные крысы с факсами и личными референтами для ведения аккаунтов в Twitter. Европе срочно необходима реформа авторского права, - но выглядеть она должна иначе.»