Иран и США: дойдёт ли дело до войны?

Президент Трамп открыл три фронта, которые объединяет борьба с одним главным врагом - Ираном, пишет на страницах Corriere del Ticino колумнист Джерардо Морина:

«США с 2007-го года обвиняют сотрудников концерна Huawei в том, что те лгут о связях концерна с иранской компанией Skycom. Skycom в свою очередь пытается отрицать, что является дочерним подразделением Huawei. ... То есть и здесь основная проблема также сводится к Ирану - стране, в отношении которой Трамп не так давно открыл второй фронт, отправив в Персидский залив авианосец. Кроме того, Вашингтон требует от Тегерана приостановить все ядерные и ракетные программы, а также вывести войска из Сирии. Это третий фронт. Помимо этого, Вашингтон требует от Тегерана прекратить дестабилизирующую политику в Ираке, Афганистане и в Персидском заливе, а также перестать поддерживать хуситов и такие вооружённые группировки, как Хезболла и ХАМАС. Лишь при выполнении этих условий речь может пойти о заключении нового ядерного соглашения.»

Чтобы предотвратить войну, ЕС нужно действовать решительно, отмечает издание Delo:

«Ввиду того, что США вместе со своими союзниками всё громче бьют в барабан войны, а Иран и его партнёры ведут себя всё более иррационально, ключевую дипломатическую роль следует взять на себя Евросоюзу - учитывая военную активность, проявляемую на Ближнем Востоке Россией, а также 'клиническую смерть' и бездействие ООН. Ведь в своё время ЕС сыграл ключевую роль при заключении ядерного соглашения с Ираном. Для ЕС это стало бы возможностью наконец-то избавиться от своей зависимости от США в плане политики на Ближнем Востоке. Однако так как для принятия новых стандартов ЕС времени совсем мало, а многие европейские страны являются одновременно важными экспортёрами оружия, маловероятно, что Брюссель будет так уж яростно сопротивляться возможному нападению на Иран.»

Издание Naftemporiki напоминает о том, что однажды мир уже находился в подобной ситуации:

«Создаётся ситуация, подобная той, что имела место в 2003 году, когда США и Великобритания вторглись в Ирак - под предлогом наличия у Ирака ядерного оружия, которое, однако, так и не было найдено. ... Опасность новой войны в Персидском заливе более чем реальна. И всё это - на фоне растущей напряжённости в регионе, возможности вторжения США в Венесуэлу, а также наращивания американского военного присутствия в Южно-Китайском море. Повсюду бьют в барабаны войны, а голоса, призывающие к обдуманным и взвешенным действиям и дипломатии, заглушаются громким клёкотом ястребов, мечтающих о военном вторжении - которое, однако, может стать гибельным для всех.»

Игра мускулами между Трампом и Рухани может легко выйти из-под контроля, отмечает турецкая проправительственная газета Star:

«Пока что мы наблюдаем политику эдакой подконтрольной напряжённости, поддерживаемую с помощью угроз, запугиваний и воинственных заявлений. ... Вполне возможно, что Трамп и Рухани - каждый для себя - найдут пути, обеспечивающие им пространство для манёвра в некоей 'серой зоне'. ... Однако как только в эту напряжённую обстановку вмешаются третьи силы, развитие событий может стать непредсказуемым. 'Контролируемая' напряжённость в любую секунду грозит выйти из-под контроля. В том, что конфликт, начавшийся из-за нефти, достиг такого масштаба, отчасти виноваты Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива. Кроме того, как известно, в этой фазе противостояния огромное влияние имеют Израиль, смертельно ненавидящий Иран, а также израильское лобби в рядах руководства США.»

Похоже, что война в Персидском заливе становится все более реальной, - такое мнение на страницах газеты Новое Время высказывает журналист Иван Яковина:

«Сегодня из Ирака пришло сообщение о том, что посольство США в Багдаде в целом эвакуировано. Большинство американских дипломатов покинули его, там остался работать лишь жизненно необходимый персонал. Судя по всему, американцы готовятся к тому, что это посольство станет целью для ответных ударов после начала военной операции против соседнего с Ираком Ирана. Военные приготовления там становятся все более откровенными, поэтому к осени война, скорее всего, уже начнется. Если, конечно, не случится чего-то экстраординарного.»

Военный историк Гвенн Дайер на страницах Cyprus Mail предупреждает о последствиях нападения:

«Если США нападут [на Иран], то Ирану никто не поможет - несмотря на то, что остальные стороны, подписавшие ядерное соглашение, нарушенное Трампом, знают (и подтверждают это), что Иран свои обязательства по сделке выполнил. США нанесут лишь ряд авиаударов, они не будут вторгаться в страну наземными войсками. Но тогда конфликт начнёт шириться: мины в Ормузском проливе, ракетные удары Хезболлы по Израилю, возможно - даже восстание шиитского меньшинства в Саудовской Аравии. Множество смертей и разрушений - без перспективы мирного исхода. Я не думаю, что это именно то, к чему стремится Дональд Трамп. Может быть, ему кто-нибудь всё это объяснит на пальцах?»

США хотят всего лишь запугать Иран, нападать на него они не собираются, - такое мнение высказывает издание Milliyet:

«Мы сейчас не находимся в фазе горячих войн между странами. Ещё пару месяцев назад высказывались опасения, что между США и Северной Кореей может разразиться ядерная война. И что произошло в итоге? Был заключен мир. Сюда же - и главный лозунг Трампа 'Америка - прежде всего'. Президент США намерен умерить международную активность своей страны и вместо этого сосредоточиться на внутренних вопросах. В очередной раз собирать свои вооружённые силы на Ближнем Востоке - это последнее, чего бы он хотел. Именно поэтому он вводит против Тегерана одну санкцию за другой, отправляет свои корабли к побережью Басры - и одновременно открыто призывает 'Да позвоните мне!' ... Ясно, что он лишь пытается поставить Тегеран на колени с помощью экономического и дипломатического давления.»

Ирану следовало бы уступить и согласиться на заключение нового ядерного соглашения, считает The Daily Telegraph:

«Не стоит забывать о том, что когда администрация Трампа вышла из ядерного соглашения в прошлом году, она намеревалась начать переговоры о новой ядерной сделке с Ираном - сделке, в которой были бы учтены все аспекты, касающиеся попыток Ирана получить ядерное оружие, а не только обогащение урана. Поэтому если Иран хочет направить свою экономику в нормальное русло, то ему следовало бы согласиться на все предложения Вашингтона по возобновлению переговоров - а не провоцировать очередную конфронтацию с Западом, в которой у него в любом случае нет никаких шансов на победу.»

Европа не спешит сближаться с ястребами в Белом доме - и правильно делает, отмечает Wiener Zeitung:

«Вашингтон, судя по всему, увидел в кризисе стратегический шанс и надеется на смену режима в Тегеране. Населению Ирана действительно можно пожелать смены власти, однако пример Ирака (а также Ливии) показывает, что смена режима, осуществляемая игроками извне, к успеху не приводит. Для ЕС военные действия в непосредственной близости от Европы стали бы катастрофой. Поэтому европейцам приходится ковать альянсы против этих планов и одновременно усиливать давление на Тегеран - чтобы заблокировать Вашингтону путь, ведущий к войне с Ираном.»

Как отмечает газета taz, ЕС не должен позволить, чтобы в его ряды был вбит клин - или чтобы его поставили перед якобы неизменными фактами:

«Если уж Евросоюзу не удаётся достучаться до Трампа, то тогда он должен оказать сдерживающее воздействие на Саудовскую Аравию и Израиль, которым война с Ираном пришлась бы кстати. У Берлина выстроены довольно хорошие отношения с Тегераном. Немецкое правительство должно покончить со своей до странности неамбициозной и расплывчатой внешней политикой. Что означает: вести активную посредническую деятельность в Тегеране, совместно с Парижем и Лондоном; вопреки шантажу со стороны США продолжать поддерживать торговые отношения с Ираном (чтобы сохранить своё влияние), а кроме того - донести до Вашингтона понимание того, во сколько может обойтись война. Трамп, судя по всему, ещё безумнее Буша и нисколько не заинтересован в мультиполярности. Самое меньшее, чего необходимо добиться ЕС, - это не позволить расколоть себя на части. ЕС должен стать коалицией тех, кто этому сопротивляется. И это было бы что-то новое.»

Издание Dnevnik указывает на то, что обострение конфликта между США и Ираном может возыметь весьма серьёзные последствия:

«Хотя новая война на Ближнем Востоке стала бы абсолютно иррациональным шагом, опасность её разгорания нельзя полностью исключить. Министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант вчера во время визита своего американского коллеги Майка Помпео в Брюссель весьма метко заметил, что США и Иран могут оказаться в ситуации войны просто по недосмотру. Стационирование вооружений и авианосца Авраам Линкольн в Персидском заливе, ещё не расследованный 'саботаж' саудовских нефтяных танкеров, общая ситуация в Йемене и Сирии, где и так сказываются глобальные конфликты, ситуация на оккупированных палестинских территориях, а также - безуспешные - попытки арабских стран во главе с Саудовской Аравией подчинить себе Катар - всё это может быстро воспламенить обстановку.»

Financial Times пишет о том, почему поведение Ирана абсолютно понятно:

«В прошлом году в одностороннем порядке расторгнул международное ядерное соглашение не кто иной, как президент США - а ведь на то, чтобы нелёгкие переговоры увенчались успехом, ушли годы. Одним жестом Дональд Трамп подорвал мировой порядок и поставил под угрозу ядерное соглашение с Ираном. ... Усилия Европы по сохранению торговых каналов с Исламской Республикой оказались удручающе неэффективными. Поэтому Иран и не видит смысла держаться за договор, предполагавший некие экономические бонусы в качестве компенсации за ограничение ядерной программы.»

За мудрыми словами Европы о сохранении ядерного соглашения теперь должны последовать конкретные действия, призывает Handelsblatt:

«Неужели ЕС и вправду позволит Вашингтону диктовать Европе, какую внешнюю политику ей проводить? Если это ядерное соглашение и в самом деле ... 'незаменимо для нашей национальной и общей европейской безопасности', то тут нужно нечто большее, нежели беззубая риторика об обеспокоенности последствиями односторонней политики США. ... Необходимо стабилизировать экономику Ирана, а затем усадить его за стол переговоров по выработке концепции безопасности во всём регионе. В противном случае дело быстро дойдёт до новой войны в Персидском заливе. ... Нужно в срочном порядке добиваться деэскалации и налаживать торговлю - что послужит созданию взаимозависимости и прочных связей. Для выполнения этих задач страны ЕС должны выступить сообща - и решительно.»

Ультиматум, который Иран выдвинул ЕС, - это шантаж, считает De Telegraaf:

«В этом шантаже Европа виновата сама. В прошлом году, когда президент Трамп вышел из этого неудачного соглашения, главам европейских стран следовало встать на сторону США. Вместо этого Европа попыталась спасти слабую сделку. И это несмотря на то, что контроль за ядерными объектами Ирана с самого начала не был в достаточной степени строгим, а само соглашение было принято лишь на ограниченный срок. Поддержав эту сделку, Европа послала руководству в Тегеране ложный сигнал. ... Ядерную опасность, исходящую от Ирана, можно остановить лишь за счёт введения жёстких санкций, - а не поддаваясь шантажу.»

Евросоюзу с самого начала следовало быть скептичней в отношении Ирана, полагает издание ABC:

«В переговорах с диктаторскими режимами Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, социалистка Федерика Могерини ведёт себя слишком наивно - и прежде всего в отношении тех диктатур, которые открыто действуют вопреки интересам свободного мира. ... Вчера исчезли последние сомнения насчёт того, действительно ли Иран намеревается отказаться от ядерного оружия. Тегеран воспользовался возможностью ответить на решение Вашингтона выйти из ядерного соглашения - для того, чтобы послать недвусмысленный угрожающий сигнал США и Европе.»

Со дня на день в Персидском заливе может вспыхнуть конфликт между США и Ираном, предупреждает Večernji list:

«Несмотря на то, что сейчас никто не ожидает полномасштабной войны между Ираном и США, эксперты тем не менее считают, что для эскалации конфликта хватит любого пустяка, - ибо обе стороны сосредотачивают в Персидском заливе свои военные контингенты. США направили туда несколько бомбардировщиков Б-52. ... По словам Пентагона, это решение базировалось на свидетельствах того, что иранские вооружённые силы и их союзники готовят нападение на американские войска. ... Тегеран отдаёт себе отчёт в том, что США имеют подавляющее военное превосходство в регионе, и потому, согласно мнениям экспертов, сделает ставку на 'партизанскую' тактику на море.»