Нуждается ли защита климата в новом нарративе?

Защитники климата и эко-активисты на многих наводят ужас, но всё же их требование радикальных изменений справедливо, пишет Irish Times:

«То, что их риторика требует слома системы, нагоняет на многих страх - и это понятно. Но также понятен и призыв к принятию более радикальных мер, нежели те, что принимались до сих пор: 'business as usual' автоматически означает путь к катастрофе. ... Нет, не люди с раскрашенными лицами, шагающие с плакатами по улицах городов, - истинные активисты и экстремисты, а как раз те, кто делает вид, будто не понимает, что существуют ясные геофизические границы. Это - богатые энергетические гиганты и легион их лоббистов в экономике и СМИ, а также политический класс, находящийся под их влиянием. Бездействовать и игнорировать научные факты в такие времена означает копать могилу собственным детям.»

Даже ярые противники теории глобального потепления должны, в конце концов начать хоть что-то соображать, считает De Volkskrant:

«Нет, глобальное потепление - не повседневный феномен. Это ещё раз доказали научные исследования на этой неделе - и тем самым вонзили нож в сердце противников теории глобального потепления. ... В то же самое время из США сообщают, что несмотря на изменения климата по всему миру, такие природные катастрофы, как ураганы и наводнения со всеми их последствиями, перестали влетать нам в копеечку, поскольку 'мы приспосабливаемся к изменениям климата'. ... Так что при всей безнадёжности у нас имеется и позитивная новость. ... Политика в сфере климата - это больше чем ограничительные меры вроде смирительной рубашки, которых от нас требуют левые активисты (есть меньше мяса, реже летать самолётами и поменьше торчать в душе). Это - перспектива перемен и вызов для предпринимательства, инноваций и человеческой смекалки.»

Портал 444 считает, что одними поучениями невозможно воодушевить людей на борьбу за защиту климата:

«Наверное, через двадцать лет нам будет стыдно применять пластиковые пакеты, ездить на бензиновых авто, заказывать доставку еды на дом и пользоваться тампонами. Будет считаться постыдным носить изделия 'быстрой моды', слишком сильно топить зимой, а летом включать кондиционер. ...Однако, стыд - это болезненное чувство, которое охватывает нас, когда неспокойна совесть. Кому вообще пришло в голову использовать столь негативные эмоции в качестве мотивации для позитивных изменений? ... Тот, кто испытывает боль, старается как можно дальше уйти от её источника. То есть, если вы намерены разрекламировать некое явление или движение, то стыд - самое неподходящее для этого средство.»

Издание Zeit Online считает, что нельзя злоупотреблять риторикой о спасении мира:

«[Э]то непрофессионально и представляет собой опасную словесную эскалацию. ... Что необходимо сохранить, так это то хрупкое равновесие, при котором только и может процветать человеческое общество: где не тепло и не холодно и где у природы достаточно сил, чтобы обеспечивать нас пропитанием и ресурсами, чистым воздухом и питьевой водой. ... Поэтому всякого рода преувеличения тут контрпродуктивны. А те, кто всё же разглагольствуют о спасении мира, представляют самое важное в преувеличенном виде. То, что нам изначально кажется невозможным, - и тому есть доказательства из психологии, - легче всего вытесняется сознанием. Именно поэтому пустые и столь раздражающие слова о спасении мира так опасны.»

Издание Contrepoints осуждает 'климатическую истерию':

«Теперь куда важнее не реальность, а то заразное паникёрство, которое мы начинаем ощущать под давлением активизма и всякого рода бодрых призывов. В конечном итоге всё это может заставить нас добровольно отказаться от либерального стиля жизни - и склонить голову перед тираническим принуждением применять меры, якобы защищающие климат. ... Так называемый экологический поворот, смысл которого состоит в том, чтобы заставить общество измениться при помощи государственного регулирования, идеологии и принуждения - вместо того, чтобы позволить ему развиваться в соответствии с естественным ритмом науки и конкурирующих технологий, - сейчас всеми силами продвигается правительством при помощи налогов, запретов и субсидий. Невозможно представить, на что ещё способно пойти правительство, не ограничивая при этом уже и без того сильно урезанных личных свобод граждан.»

В деле защиты климата отдельные страны должны подавать пример другим, считает Frankfurter Allgemeine Zeitung:

«Защита климата в мировом масштабе возможна лишь при условии, что отдельные страны своим примером покажут: необходимое - возможно! Можно вести 'экологичный' образ жизни и при этом не обнищать. И подавать пример должны те государства, которые, во-первых, в достаточной мере состоятельны для проведения столь серьёзных мероприятий, а во-вторых, те, кто в первую очередь виноват в сложившейся ситуации - так как осуществляет больше вредных выбросов на душу населения, чем все остальные страны. Обоим критериям отвечает Германия. Да, вполне возможно, что в одиночку мы не справимся. Германия не отвечает за всё - но без Германии ничего не получится.»

Защита климата при соблюдении социальной справедливости принесёт с собой немало проблем, пишет Jyllands-Posten:

«Если налоги и сборы взлетят вверх, всплывёт и то, насколько асоциальным может стать переход к экологичному хозяйствованию. Конечно же, политические партии об этом осведомлены, но предпочитают помалкивать. Пример - зявление [красно-зелёного] единого списка кандидатов [поддерживающего социал-демократов, стоящих у руля] о том, что полёты в Таиланд почти наверняка подорожают, но должен быть создан механизм, который перераспределяет денежные средства в пользу менее обеспеченных групп. Это демонстрирует весь масштаб скудоумия: если вы хотите, чтобы в Таиланд летало меньше людей, то нет смысла возвращать деньги, которые, в свою очередь, будут потрачены на авиабилеты.»

По словам активиста Жоана Камарго, институционализация зелёного движения - недостаточная мера для предотвращения климатической катастрофы. В Público он пишет:

«Чего явно не хватало год назад, - это социального и политического движения в пользу справедливой политики в сфере климата, которая была бы в состоянии остановить надвигающийся коллапс. Сегодня это движение распространено во всём мире. Важно укреплять это движение, но стремление его институционализировать представляет собой очень большую опасность. ... Капитализм не переживёт этого кризиса. Вопрос в том, подведёт ли он нас к краю пропасти - или же мы будем в состоянии его остановить. Пока просто не существует политической или социальной программы, которая была бы в состоянии остановить кризис в сфере климата, не разрушив при этом капиталистической структуры власти. »

К изменению климата следует отнестись позитивно, а не разводить панику, пишет в своей статье в газете Guardian бывший председатель лейбористов Эд Милибэнд:

«Мартина Лютера Кинга вспоминают в связи с фразой 'У меня есть мечта', а не с фразой 'у меня случился ночной кошмар'. И эту мечту нам следует разрабатывать всем вместе - и сообща думать над тем, как должно выглядеть наше общество. ... Борьба с климатическим кризисом даёт возможность создать для нас, людей, лучшую жизнь. Мы должны изменить способ отапливания 27 миллионов домов, а также электроснабжение нашей промышленности. Нужно вывести из оборота сорок миллионов автомобилей, работающих на бензине и дизеле и ежегодно высаживать десять тысяч гектаров леса. Иными словами: нам необходима самая серьёзная мирная мобилизация рабочей силы и инвестиционного потенциала в истории человечества.»

Ввиду глобального потепления спецкор ООН Филип Алстон предупреждает о возможном 'климатическом апартеиде'. Писатель Джероламо Фаццини соглашается с ним на страницах Avvenire:

«В недалёком будущем дискриминация затронет не только цвет кожи, но и способность справляться с ужасными последствиями изменения климата. Другими словами: мир вступит (а точнее, уже вступил) в новую эру, которая характеризуется 'климатически обусловленным апартеидом'. ... Не следует забывать, что эта тема уже не первый день стоит на повестке дня 'миссионеров', которые давно об этом предупреждали. То, что ООН официально подтвердил наличие проблемы, имеет немаловажное значение. Хочется верить, что сильные мира сего, столкнувшись с угрозой растущего неравенства, присоединятся к борьбе с изменениями климата.»

Аномальная июньская жара затронула прежде всего Центральную Европу. Жители Португалии снова жалуются на слишком прохладное лето. Надя Пьяцца предупреждает о климатическом кризисе на страницах TSF:

«Самое худшее ещё впереди! Благодаря нашим Азорским островам и старому доброму празднику Феста-де-Сан-Жуан [в праздник летнего солнцестояния согласно народным приметам, как правило, прохладно] летний зной обошёл Португалию стороной - вместо этого там царит прохлада. Но жара на пороге, об этом уже объявлено. ... В моём голосе вы слышите тревожные ноты, и это небезосновательно: мы живём в опасное время - и в чрезвычайных климатических условиях. ...Поэтому всем нам, всем без исключения, нужно быть к ним готовыми.»

На страницах Postimees эксперт в области устойчивых систем производства Сандер Яхило призывает правительство Эстонии к решительным действиям:

«Премьер-министр Ратас заслуживает уважения хотя бы за то, что он не сомневается в главной причине изменения климата - влиянии на него человека. Как человек, обладающий политическим опытом и смекалкой, он знает, что в областях, недостаточно тебе известных, следует полагаться на опыт экспертов - учёных, природоохранных организаций и ведомств, которые доказывают, что изменение климата вызвано в основном деятельностью человека и что изменения эти эти происходят с огромной скоростью. ... У нас больше нет времени досадовать по поводу недальновидных решений в сфере энергетической политики. Необходимо объявить о климатическом кризисе - ведь мы и так уже потеряли слишком много времени.»