Перемирие в Идлибе: что дальше?
После того, как российский президент Владимир Путин и его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган договорились о перемирии в Идлибе - сирийской провинции, за которую на протяжении нескольких месяцев шли тяжёлые бои, конфликт перестал быть темой номер один для европейской общественности. Не последнюю роль в этом сыграл и коронавирус.
Порядком подзабытая катастрофа
Из-за пандемии коронавируса мир позабыл о бедственном положении миллионов человек в сирийском Идлибе, пишет The Irish Times:
«Мир, внезапно оказавшийся перед экзистенциальной угрозой ввиду пандемии коронавируса, не имеет права забывать об этой другой серьёзнейшей угрозе ценностям человеческой цивилизации, нависшей в Идлибе. ... У мирных жителей Идлиба есть все основания считать, что они брошены на произвол судьбы, поскольку перед ними стоит перспектива последней смертельной битвы в регионе - при том, что нет никаких признаков того, что международная дипломатия могла бы эту катастрофу предотвратить. ... У Европейского союза ещё есть время и возможность удвоить свои усилия для прекращения кровавой бойни - бойни, которая, если её не предотвратить, вынудит отчаявшихся людей искать убежища здесь, в Европе.»
Это победа Эрдогана
Корреспондент в России Штефан Шолль на страницах Kleine Zeitung пишет о том, что перемирие в Идлибе - это скорее победа Эрдогана:
«Победителем тут предстаёт не Путин, а Эрдоган. ... Прекращение огня позволило в военном плане уменьшить натиск сирийцев и русских на последний оплот повстанцев. А значит, и уменьшить давление на три с половиной миллиона тамошних беженцев. ... Вчера в Кремле Путин снова говорил о неприкосновенности территориальной целостности Сирии, а в Идлибе восстановление оной военными средствами пока что провалилось. ... Но хотя бы теперь Кремлю не надо так беспокоиться о том, что ... тесное экономическое сотрудничество с Анкарой даст трещину. Турция - один из важнейших соседей России, а из-за Идлиба никто не захочет портить отношения.»
Победа Путина
По мнению Томаса Авенариуса, ближневосточного корреспондента газеты Süddeutsche Zeitung, Россия здесь одержит верх над Турцией. Издание Tagesanzeiger перепечатало его комментарий:
«Глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган в четверг приехал в Кремль в качестве просителя. Войну в Идлибе ... Эрдогану и союзным с ним сирийским повстанцам уже не выиграть. ... Войска Эрдогана могут в лучшем случае оттянуть победу сирийского диктатора Башара Асада - ценой гибели турецких солдат. ... Покуда Асада поддерживает Путин, Эрдоган останется в проигравших. Эрдоган зависим от Путина и в другом отношении. ... Если оба государства начнут ещё и экономическую войну друг с другом, то Анкара и в ней останется проигравшей. ... Ввиду вышеперечисленных причин у Путина имеется возможность заставить Эрдогана по-настоящему понервничать. Конечно, Кремль может щедро предложить Анкаре перемирие в Идлибе, однако Москва в любой момент может возобновить свою изощрённую игру.»
Евросоюз, довольно оставаться сторонним наблюдателем!
Как полагает издание Ta Nea, Евросоюзу следует занять более активную позицию в отношении сирийского конфликта:
«Без сомнения, Москва теперь стала основным игроком в регионе и её влияние ныне обратно пропорционально влиянию других сильных игроков, как то: США и ЕС. ... Но это не значит, что Европа обязана с этим мириться. Её судьба не должна зависеть от того, как российский лидер играет мускулами на той или иной международной встрече. ЕС должен иметь право голоса по поводу ситуации в Идлибе. ... С этой точки зрения на Германии возлежит историческая обязанность заставить Европу отказаться от роли пассивного наблюдателя - и стать активным игроком. Но, разумеется, этого не достичь, если просто вручить пару десятков миллионов евро турецкой береговой охране.»
Взрывоопасная смесь интересов
Издание Keskisuomalainen указывает на то, что ввиду наличия различных игроков с самыми различными интересами конца войны не предвидится:
«Для России в Сирии речь идёт о том, чтобы получить доступ к геополитически важному региону, утвердить свой статус сверхдержавы, а также нарастить свою военную и политическую мощь за счёт военного опыта и экспорта оружия. ... Эрдогану в этой игре вскоре придётся задействовать весь свой авторитет, поскольку ЕС, несмотря на все угрозы, судя по всему, не собирается оплачивать его столь дорогостоящую агрессию. В сирийском кризисе у Турции имеются свои интересы, но ей недостаёт мощи. США и ЕС обладают всеми ресурсами, но для прямого вмешательства у США нет желания, а у ЕС - политического умения. Россия в свою очередь обладает и требуемой мощью, и ресурсами, а также волей к действию. Таким образом, война продолжится, а мирное население будет раздавлено её жерновами.»