Каковы риски всеобщего карантина?
В целях борьбы с распространением пандемии коронавируса многие страны ввели у себя режим чрезвычайного положения и полный карантин. Так, в Италии, Испании, Франции, Бельгии и Дании граждане могут покидать жилища только в случае крайней необходимости.
Любой ценой?
Два бывших ведущих банкира Чехии, Зденек Тума и Моймир Хампль, в своей статье в газете Hospodářské noviny призывают подумать и о том времени, когда пандемия сойдёт на нет:
«Складывается впечатление, что энергичные меры, принимаемые правительством, зачастую сосредотачиваются исключительно на вопросах здравоохранения, а последствия социально-экономического характера при этом учитываются недостаточно. Эпидемия уже давно закончится, но весь развитый мир будет всё ещё пытаться прийти в себя от этого экономического харакири. Мы сомневаемся в том, что риски, связанные с коронавирусом, действительно настолько велики, что оправдывают вмешательство и принятие подобных мер без какого-либо предварительного обсуждения и временных ограничений. Да, люди ждут от правительства обеспечения безопасности и защиты. Но ведь не любой ценой!»
Радикальные меры - не всегда лучший вариант
В Нидерландах правые популисты обрушились с критикой на правительство, поскольку то не ввело в стране всеобщего карантина. Однако, как отмечает De Volkskrant, эффективность подобной меры отнюдь не доказана:
«Возможно, полный карантин в краткосрочной перспективе и принесёт результаты, однако подобной мерой невозможно предотвратить вспышки заболеваний коронавирусом в долгосрочной перспективе. Ни ожидаемый рост смертности от коронавируса в Нидерландах, ни тот факт, что другие страны вводят более жёсткий режим - эффективность которого, однако, также не доказана, - не дают достаточных оснований для смены курса. ... Конечно, в ходе столь непредсказуемого кризиса, каковым является нынешний, правительство вполне может изменить свою программу действий, - однако подобное решение должно основываться на новых научных данных, а не на смутном представлении о том, что радикальные меры по определению лучше.»
Усталость и раздражение - взрывоопасная смесь
Изоляция и полный карантин в течение нескольких месяцев - это вряд ли реализуемый сценарий, полагает The Irish Times:
«Доклад, представленный Имперским колледжем Лондона [профильным вузом в областях инженерии, медицины и бизнеса], однозначно утверждает, что соблюдать 'социальную дистанцию' будет необходимо в течение двух третей периода, который понадобится на разработку вакцины и запуска её в массовое производство. То есть как минимум 18 месяцев. За это время, конечно, в обществе может накопиться недовольство. На данный момент мы скорее напуганы и благодарны за то, что у нас сильное и стабильное руководство. Однако усталость и раздражение рано или поздно дадут о себе знать. Испытывающие скуку и страх люди слишком легко поддаются влиянию тех, кто сулит им иные, более привлекательные сценарии и решения, - или же тех, кто заявляет, что с самого начала существовал и другой путь. В конечном итоге нам светит новый кризис демократии.»
Власти хотят уйти от ответственности
Вся нагрузка ложится на плечи граждан, - таков комментарий политолога Нади Урбинати. В своей статье в HuffPost Italia она пишет:
«Нам дают понять, что вся ответственность лежит на гражданах. А где же ответственность институций и ведомств, которые сегодня грозят тем, что примут 'ещё более радикальные' меры? Неужели у всех отшибло память о том, какие решения принимались совсем в недавнем прошлом? Решения, в результате которых государственная система здравоохранения была растоптана и ослаблена. ... Когда речь заходит о том, на кого возложить ответственность, нельзя забывать о тех решениях, которые принимались властями - как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. Однако пока что не прозвучало ни слова самокритики.»
Нарушается одно табу за другим
По мнению историка Рене Шлотта, принимаемые радикальные меры не сулят ничего хорошего. В своём комментарии для Süddeutsche Zeitung он пишет:
«То, что происходит в последние дни, при желании можно даже трактовать как сценарий захвата власти со стороны право-популистских сил. Но раз уж меры приняты, прецедент создан, то можно ли исключить возможность того, что подобные ограничения основных прав и свобод не будут приняты вновь - во имя другой, якобы чрезвычайной ситуации? ... Закрытие границ с Австрией, которое среди прочего обосновано тем, что жители соседней страны скупают у нас продукты, - это удар в лицо тем, кто ещё несколько дней назад защищал политику открытых границ. Основное право на убежище просто аннулируется. Гуманитарная катастрофа уже произошла!»