Церковь и политика: отгородиться или вмешаться?
В интервью, данном в пасхальное воскресенье, председательница бундестага Юлия Клёкнер (ХДС) высказала критику в адрес церквей, упрекнув их в том, что они слишком часто высказываются на злобу дня. По мнению Клёкнер, вместо того чтобы вести себя 'подобно неправительственным организациям', им следовало бы сосредоточиться на окормлении собственной паствы. Помимо дебатов, развернувшихся в Германии по поводу слов Клёкнер, пищу для размышлений дала и кончина папы римского Франциска: европейская пресса рассуждает о том, должна ли церковь высказываться по актуальным политическим вопросам.
Отмалчиваться - не в духе Библии!
Берлинская газета Der Tagesspiegel считает, что церкви, конечно же, должны быть политичными:
«'И заботьтесь о благосостоянии города' - уже с древнейших времён это является одной из задач церкви. Это - слова библейского пророка Иеремии. В них присутствует политика, они относятся ко всему ежедневному и насущному, а также обращены к каждому человеку в отдельности. Разве Основной закон Германии не опирается на ценности христианского Запада? Если церкви высказываются по вопросам экологической политики, то это происходит в духе миссии сохранения творения. Если они высказываются по поводу миграции, то в духе Библии - книги, полной историй о бегстве и изгнании. Было бы не по-христиански не помнить об этом - и не действовать соответствующим образом.»
Образ человека в христианстве крайне политичен!
Дюссельдорфская Handelsblatt не согласна с Клёкнер:
«Разочарование, прозвучавшее в словах Клёкнер, связано не столько с теологией, сколько с партийной политикой. Судя по всему, ХДС/ХСС непросто преодолеть тот факт, что ведущие представители церкви в последнее время критически высказались по поводу позиции Фридриха Мерца по миграционной политике. А ведь задачей политики, проводимой под знаменем христианства, было бы всё-таки прислушиваться к этой критике, а не фантазировать на тему того, как бы вставить ей кляп в рот. Кто, как не церковь, обязан высказываться по вопросам человечности, беженцев, справедливости? ... В отличие от политических партий, церковь не вправе менять свои принципы в зависимости от того, откуда сегодня дует ветер. Образ человека в христианстве определён - и не может быть предметом торга. Он не разделяет беженцев на категории первого и второго класса.»
Маловато теологической глубины
Frankfurter Allgemeine Zeitung выступает со следующим мнением:
«Проблема не в том, что церкви высказываются по поводу насущных политических вопросов, а в том, чтó они по этому поводу могут сказать - и о чём умолчать. И в этом смысле действительно заметно, что зачастую из их уст звучат довольно поверхностные заявления в духе новых веяний: отклик на политический момент вместо богословской глубины. В этих высказываниях не звучит слово Божье, но именно его так не хватает в ситуации, когда бушуют войны и эпидемии и люди бегут с насиженных мест. Многим священнослужителям удаётся именно что донести слово Божье - пусть даже в полупустых церквях, в семьях, больницах, тюрьмах или на фронте. Тихо и без усилителя. Это и есть церковь: она обязана высказываться. Но она не удержит своих позиций, если превратится в ещё одну политическую лоббистскую группу. Необходимо сосредоточиться на своей реальной задаче.»
Франциск прятал голову в песок
Литовская газета Kauno diena считает, что почивший папа был слишком аполитичным:
«Франциск решил быть всего лишь апостолом Христовым - и не захотел взять на себя роль одной из самых влиятельных фигур мира сего. Это противоречие проявилось в его утешительном пасхальном послании Городу и миру в начале пандемии, а также в его нейтральной позиции по отношению к российской агрессии. Папа римский не сумел преодолеть свой левый идеализм и не провёл тех реформ, которых ожидали на Западе. ... Своему преемнику он оставляет общину, в которой всё более заметным становится раскол между современным миром, ищущим иных богов, и растущим числом верующих христиан из Африки и Азии, ищущих прибежища в традиционном католицизме.»
Быть против и есть задача церкви
Туринская La Stampa оспаривает упрёки в том, что почивший папа римский не был благосклонно настроен к Западу:
«Был ли Франциск, папа невзгод, боли и страданий, врагом свободного, богатого и ориентированного на потребление Запада? Как странно выглядит эта тень, которую Бергольо отбрасывал с самого начала своего понтификата, в мире, который погружается в водоворот лжи и пустословия. Многие обвиняют папу в том, что он очень часто выступал против мейнстрима. Как будто не в том и состоит задача церкви, чтобы быть против, упорно и постоянно быть против - и не преклонять колен перед этим миром. ... Но вопрос стоит ещё более остро: где же этот якобы 'светлый' Запад?»
Сохранить наследие
Новый папа римский также должен выступать против национализма и авторитаризма, - таково требование лондонской The Guardian:
«Временами Франциск казался фигурой изолированной - когда выступал против нового авторитарного поворота в западной политике. Выражая сожаление по поводу роста агрессивного национализма и эрозии демократических норм, он стал одиноким, но жизненно важным оплотом сопротивления во имя всеобщих прав и универсальных ценностей. Прогрессивные силы внутри и вне церкви должны надеяться, что в нестабильную и опасно изменчивую эпоху следующий понтифик сможет опираться на это наследие.»