Время вводить привилегии для привитых?
В Европе не стихают дискуссии о том, должны ли привитые от ковида получить право и возможность раньше других вернуться к нормальной жизни. Подобные планы уже строятся в Дании и Швеции. Европейская пресса взвешивает все аргументы за и против.
Под угрозой права трудящихся
На примере Израиля видно, какие юридические сложности могут возникнуть в связи с введением подобных привилегий, - отмечает издание Polityka:
«В Израиле власти сталкиваются с огромной проблемой в плане соблюдения прав трудящихся. Заместитель генерального прокурора Раз Низри признал, что при определённых обстоятельствах работодатели могут потребовать от своих сотрудников справку о получении прививки. Проблемы имеются и с учителями: каждый четвёртый учитель отказывается проходить вакцинацию, что в свою очередь может стать угрозой для других сотрудников школы и учеников, которые не могут быть привиты по состоянию здоровья. Сейчас в Израиле ведутся широкие дебаты о том, нужно ли обязывать сотрудников школ проходить вакцинацию в принудительном порядке. Власти некоторых муниципалитетов вообще хотят запретить непривитым учителям переступать порог школы.»
Лишь в виде исключения!
Определённые привилегии вполне допустимы - но в случае, если будет выполняться ряд строгих критериев, - пишут в своей статье в Neue Zürcher Zeitung профессор права Андреа Бюхлер и специалист по этике инноваций Жан-Даниэль Штруб:
«Неравное отношение к людям в зависимости от их прививочного статуса можно считать оправданным лишь в том случае, если прививка позволит не только защитить прошедшего вакцинацию, - но и эффективно пресечь передачу вируса другим. Кроме того, подобные меры можно принимать только тогда, когда будет обеспечена вакцинация всех желающих. ... В некоторых случаях вполне допустимо, чтобы на какой-то ограниченный период времени доступ к той или иной деятельности зависел от наличия прививки. Предпосылкой при этом является невозможность иных решительных мер, нацеленных на защиту всех участников трудового коллектива. ... Неравный доступ к услугам должен оставаться узким исключением.»
Решение уже принято
По мнению газеты Tageblatt, давление на власти в плане ослабления ограничений для привитых будет только возрастать:
«В первую очередь туристический бизнес задаётся вопросом о том, что же больше всего вставляет ему палки в колёса: законодательные ограничения - или же страх потенциальных клиентов за своё здоровье. Самые громкие споры ведутся по первому пункту, однако молчаливое большинство скорее озабочено пунктом последним. Возможное решение: создать безопасные условия за счёт того, что пересекать границы, ходить в кино или останавливаться в гостиницах будет разрешено лишь прошедшим вакцинацию. ... Уже сегодня пассажир, могущий доказать, что переболел ковидом за последние три месяца, может спокойно прилететь в Люксембург самолётом. Все остальные пассажиры обязаны пройти тест. И если завтра привитые получат определённые привилегии, это будет совершенно логично.»
Разглагольствования о дискриминации - пустая трата времени
Как полагает издание Krónika, введение паспорта прививок - это логичное продолжение борьбы с кризисом, которое пойдёт на пользу всем:
«Стоит только задуматься о том, сколько средств из бюджета государство тратит на проведение вакцинации, в то время как бизнес и экономика платят за ограничения высочайшую цену, разъедающую наше будущее. Преодоление экономического кризиса становится всё ближе с каждой прививкой, - но только в том случае, если привитые как можно скорее вернутся к привычному образу жизни. В этом смысле разглагольствования о дискриминации сейчас представляют собой лишь пустую - и вредную трату времени.»
Не отдавать решения на откуп частному бизнесу!
Как отмечает газета Der Standard, введение послаблений для привитых должно оставаться прерогативой государства:
«Конечно, тот аргумент, что общество не должно оказаться разделённым на два класса - то есть привитых и непривитых - довольно весом. Однако его можно привести и в том случае, если разделение на эти классы произойдёт в силу того, что фирмы и компании будут 'обслуживать' - запускать в свои помещения, перевозить, развлекать - исключительно прошедших вакцинацию. Государство не должно отдавать решения подобного рода на откуп частному бизнесу. Оно, во-первых, должно провести вакцинацию быстро, бесплатно и в доступном режиме, а во-вторых, ввести правила, согласно которым граждане пусть медленно и постепенно, но гарантированно обретут вновь свои былые свободы.»
Прививочные паспорта лишь усугубят неравенство
Большими сомнениями делится и The Irish Times:
«Неравный доспуп к вакцинам в мире является позорным отражением структурного неравенства. Непозволительно, чтобы богатые могли ездить в отпуска и вести квази-нормальный образ жизни, в то время как жителям бедных стран нельзя будет тронуться с места, - а во многих случаях ещё и нужно будет вести борьбу с болезнью, от которой у них нет защиты. Внутри же самих стран дело может дойти до дискриминации молодёжи - если программы вакцинации предполагают в первую очередь обеспечить прививкой пожилых граждан. При этом многие представители молодого поколения уже пострадали во время пандемии из-за потери возможности получать образование и развиваться в социальном плане.»
Реальность опередит дебаты
Целый ряд членов французского правительства высказался против введения прививочных паспортов. Это мнение устарело и лишь ведёт страну в изоляцию, - такую критику высказывает Le Point:
«Отказ от прививочных паспортов похож на отступление с боем. ... Ведь отказать неудачливым кандидатам на прививку в праве на свободную, мобильную и многообразную жизнь означает наказать их вдвойне. Но даже во времена локдауна факты могут опередить этические соображения. А именно: Франция - не единственная страна Европы и мира, где нет консенсуса по этому вопросу. Северные страны - Швеция и Дания - собираются ввести 'корона-паспорт' для того, чтобы снять ограничения, введённые с прошлого года. А на юге Испания, Италия, Португалия, Греция и Кипр не забывают о том, какая доля в их экономике приходится на туризм.»