Единым фронтом против Пекина?
В ходе саммита НАТО, состоявшегося в понедельник в Брюсселе, члены альянса впервые выступили с чёткой единой позицией в отношении Китая: в заключительном коммюнике Китай назван 'системным вызовом'. При этом, как заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, Китай не рассматривается в качестве противника или врага. Обозреватели пишут о том, как видит ситуацию сам Китай.
Нам есть что предложить Европе!
Как Пекину следует реагировать на занятую Западом позицию, объясняет китайская проправительственная газета Global Times:
«Даже если риторика в отношении Китая в заключительном коммюнике саммита НАТО кажется несколько мягче, нежели заявления альянса в отношении России, - Китаю следует распознать наличие заговора, который плетут против него США. Мы должны приложить все усилия для углубления китайско-европейского сотрудничества и чётко дать понять, что Китай не представляет собой угрозы для Европы. Перед нами стоит задача донести до Европы, работающей над укреплением своей стратегической независимости, что Китай является для неё крайне важным партнёром. Будущее Европы - не в том, чтобы подчиняться США в надежде заполучить скромный кусок пирога у вашингтонского гегемона. Европа должна быть в состоянии сама распоряжаться своей судьбой. Равно как и Китай.»
Китай интересует бизнес, а Запад хочет большего
Большая семёрка договорилась разработать своего рода новый план Маршалла - для поддержки развивающихся стран и государств с пороговой экономикой. В рамках нового проекта 'Восстановим мир в его лучшем виде' (Build Back Better World) планируется выделить 40 триллионов долларов на реализацию инфраструктурных проектов. Как пишет газета Дума, следует понимать, что Запад при этом подходит к делу совсем иначе, нежели Пекин:
«Маловероятно, что эта инициатива будет претворяться в жизнь совершенно бескорыстно. Как показывает опыт, предоставляемую помощь Запад, как правило, увязывает с политическими обязательствами, например - в плане установления либеральной демократии или же соблюдения прав сексуальных меньшинств. ... В свою очередь Китай выдаёт кредиты и оказывает прочую помощь, не увязывая их с политическими требованиями - и не настаивая, к примеру, на том, чтобы к участию в управлении страной были допущены местные левые или коммунистические партии. Пекину важен лишь сам факт соблюдения финансовых или экономических обязательств.»
Противостояние идей
Байдену придётся немало потрудиться ради того, чтобы убедить европейцев присоединиться к проводимому им курсу в отношении Китая, - таков комментарий Diário de Notícias:
«Джо Байден желает предоставить аргумент в пользу глобальной биполяризации, причём аргумент, выходящий за рамки экономической конкуренции. И в этом он прав. От Запада Китай отличает не экономический рост или модель государственного капитализма, но само представление о том, как должно быть устроено общество, то есть идеология. ... Для экономики США развернуться спиной к Китаю означало бы реальную проблему, ведь речь идёт о потере столь важного рынка. Но если США в итоге выиграют - и выведут своих конкурентов из игры, то в этом случае игра будет стоить свеч. Иначе и быть не может. ... А для отдельных регионов Европы ситуация выглядит совсем иначе. Для них потерять китайский рынок и при этом ничего не получить взамен - ни в экономическом, ни в политическом плане - будет означать чистое поражение.»
У Китая свой взгляд на мир
Как отмечает в своей статье в Il Manifesto синолог Симоне Пьеранни, лидерам Большой семёрки и НАТО следовало бы присмотреться к тому, как Пекин воспринимает мир:
«Китай видит себя эдакой благосклонно настроенной к другим державой, которая вполне по-отечески встаёт во главе нового мирового порядка. ... И ни в коем случае не страной, которую нужно 'интегрировать' в мировой порядок, выгодный американцам и Западу, ведь Китай сегодня может сам стать творцом нового порядка - порядка, который бы зижделся не на универсальных ценностях, но на сотрудничестве, нацеленном на рост экономики и благосостояния всех стран. ... Подобный взгляд на вещи может показаться наивным или же наоборот - до крайности лукавым, в любом случае, он вызывает немало вопросов. Однако на данный момент китайское предложение - и в этом его сила! - не предполагает никакой особой 'модели', которую можно было бы экспортировать - со всеми её достоинствами и недостатками. Конечно, можно не присоединяться к подобному видению мира. Но его нельзя игнорировать или упускать из виду.»
Лучше наведите порядок у себя дома!
Как отмечает издание Politiken, во многих странах НАТО наблюдаются весьма тревожные тенденции, что не может не сказаться на репутации и мощи самого альянса:
«НАТО не вправе претендовать на звание надёжного защитника прав человека и демократических ценностей, если целых три входящих в альянс страны - Турция, Польша и Венгрия - эти ценности попирают. НАТО неплохо было бы навести порядок в собственных рядах. Это в интересах альянса - и в рамках его ответственности.»
Холодная война на два фронта
Теперь у НАТО снова два врага, - пишет La Stampa:
«Диалектическая эквилибристика несколько смягчает тон заключительного коммюнике, но не меняет сути: Россия и Китай - 'системные соперники' альянса. ... Для того, чтобы противостоять двум автократическим режимам - определение, которое также было применено на саммите Большой семёрки в Корнуолле, послужившем зачином саммита НАТО, - потребуется двойная схема. Эта схема представляет собой новое издание 'доктрины войны, ведущейся одновременно на двух фронтах' - основы политики США времён холодной войны - и с помощью имеющихся средств приспосабливает её к сегодняшнему моменту.»
Европе не следует играть в эту игру!
Китай слишком важен для Европы, - считает Les Echos:
«В экономическом и энергополитическом плане Европа слишком зависит как от Китая, так и от Москвы, а потому не может слепо подчиняться американским интересам - тем более, что с прошлого года Пекин стал ведущим торговым партнёром ЕС, оттеснив с этой позиции США. В деле борьбы с изменением климата без Китая также не обойтись. В силу величины своего рынка - 450 миллионов человек - ЕС вполне в состоянии навязать Китаю более сбалансированный расклад сил. А это и так довольно сложная задача. На этом фоне мы вполне можем сказать 'Нет' планам США по строительству новой стены между нами и Пекином.»
Мир перестал быть однополярным
Западный альянс против Китая - это абсолютный анахронизм, - считает Público:
«Стратегия [Байдена] кажется умнее, нежели стратегии его предшественников. Но основная идея остаётся неизменной: сохранить гегемонию США в мире, который более не является однополярным. Это - устаревший подход, идущий вразрез с целями ЕС по построению собственной независимой внешней политики. ... Большая семёрка мечтает о создании сети зелёных торговых отношений, которая составила бы конкуренцию китайскому проекту Нового Шёлкового пути. Но в этой инициативе - в отличие от китайской! - до сих пор не проработаны детали, финансовые источники, да и общее стратегическое направление. Многие союзники Вашингтона не желают поддерживать план, открыто направленный против Китая.»
Фокус смещается
Как отмечает Zeit Online, важнейший вывод, который можно сделать по итогам саммита, состоит в том, что вопрос безопасности ныне рассматривается не только в контексте Североатлантического региона:
«НАТО обратила взор на Индо-Тихоокеанский регион и намеревается углубить сотрудничество со своими тамошними 'партнёрами' - Японией, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией. ... При этом большинство европейских стран НАТО по-прежнему считает, что основная угроза для них исходит от России, а вот вызов со стороны Китая их беспокоит куда меньше. Нынешний саммит в Брюсселе наверняка дал им понять, что центр американской внешней политики окончательно сместился в сторону Индо-Тихоокеанского региона. ... В плане глобальной политики традиционная область интересов НАТО, если рассматривать ситуацию из Вашингтона, всё более сдвигается на периферию.»
У Запада больше нет преимуществ!
По мнению WPolityce.pl, первым пунктом европейской повестки дня должны стать вопросы безопасности:
«Сегодня страны НАТО оказались в куда более сложной ситуации, чем то имело место в прошлом. Причиной тому - тот факт, что технологическое превосходство, которое раньше было преимуществом коллективного Запада перед потенциальными противниками, кануло в Лету. Разработка новых видов оружия, использование искусственного интеллекта в военных целях или - в более общем плане - грядущие технологические прорывы, связанные с интернетом вещей, лишают Запад его преимуществ. А это означает, что необходимо пересмотреть основные положения политики безопасности.»