Растущие цены на энергию: кто будет платить?
На фоне дефицита энергоносителей и растущих цен на электроэнергию во многих странах ЕС разгорелись дискуссии о том, как можно спасти экономику и облегчить финансовое положение граждан. На страницах европейской прессы обсуждаются такие темы, как введение налога на сверхприбыль, выделение субсидий, а также планы экономии - и роль властей в этой сложной ситуации.
Нужно взяться за арендодателей!
De Volkskrant считает, что необходимо оказывать адресную помощь малоимущим группам населения:
«Возможно, на зимние месяцы стоило бы ввести фиксированную цену на энергию для людей, проживающих в съёмном жилье с плохой изоляцией - ведь в этом нет их вины. Или же имело бы смысл на время зимы вдвое снизить квартплату, с тем чтобы мотивировать арендодателей заняться теплоизоляцией жилого фонда. Пример можно брать и с Франции, где президент Эмманюэль Макрон уже принял решительные меры. Часть наших граждан наверняка окажется в крайне тяжёлом положении, так что проблему нельзя откладывать в долгий ящик.»
У акционеров и так всё в шоколаде
Deutschlandfunk сетует на то, что средства, взимаемые за счёт введённого в Германии специального сбора на газ, в итоге пойдут также тем компаниями, которые в них не слишком и нуждаются:
«Среди них - предприятия и компании, которые за последние месяцы заработали немало денег на фоне энергетического кризиса. Такие концерны, как нефтегазовая компания OMV, вообще в этом году вышли на рекордные показатели. И тем не менее теперь они получили возможность переложить возросшие издержки на приобретение газа на плечи всего общества. Таким образом, в Германии будет сделано так, что прибыли акционеров не пострадают - за счёт рядовых потребителей газа. Разве это справедливо? Определённо нет. Наилучшим вариантом была бы целенаправленная поддержка из казны лишь тех компаний и предприятий, которые и в самом деле столкнулись с трудностями из-за роста цен на газ и которые действительно играют решающую роль в плане газоснабжения населения. Примером такой компании может послужить Uniper.»
Домохозяйства не могут вечно жить в долг
Газета ABC бьёт тревогу по поводу растущей задолженности испанских домохозяйств:
«Домохозяйства, конечно же, всегда занимали друг другу деньги на покрытие единовременных или экстраординарных расходов. ... Однако сегодня люди в Испании вынуждены брать в долг, чтобы оплачивать свои каждодневные нужды. ... Всего за год спрос на потребительские кредиты вырос на более чем пять процентных пунктов. ... При подобных обстоятельствах следовало бы снижать налоги, а не повышать задолженность домохозяйств. ... Семья всегда была своеобразной подушкой безопасности для людей, оказавшихся без работы, а то и вообще без средств. ... Чрезмерная задолженность домохозяйств грозит подорвать стабильность социальной ячейки под названием семья. К великому сожалению, правительство не испытывает перед ней особого пиетета.»
Даёшь кампанию по экономии!
В ходе предвыборной кампании все крупные политические партии Швеции объявили о планах по выплате гражданам и бизнесу солидных компенсаций, которые снизили бы нагрузку, возникшую ввиду роста цен на энергоносители. Газета Dagens Nyheter критикует эти намерения:
«[Необходима] всеобъемлющая кампания по экономии энергии - как во времена нефтяного кризиса в 1970-е годы. Тогда власти призывали население пореже пользоваться душем и не включать батареи на полную мощность. А сегодня можно было бы призвать людей не держать свои электроприборы в режиме ожидания, поскольку около десяти процентов энергопотребления домохозяйств сегодня съедает именно этот фактор. ... В Германии подобные кампании уже запущены. Наше же государство вместо этого раздаёт деньги домовладельцам, а фирмы [типа Facebook и Google] получают скидку на электроэнергию - вплоть до 98 процентов. Нет, таким образом осознание кризиса едва ли дойдёт до всех и каждого.»
Требуем принятия целенаправленных мер!
Государство должно с большим толком организовывать оказание помощи своим гражданам, - требует La Libre Belgique:
«До сих пор государство принимало лишь нецеленаправленные меры. ... Домохозяйства, оборудованные солнечными батареями и хорошо изолированными стенами, сегодня не нуждаются в поддержке, хотя, разумеется, следует учесть уже понесённые ими расходы. Одиноким людям - и прежде всего с низкими доходами, - проживающим в жилищах с мизерным классом энергоэффективности и газовым отоплением, без поддержки не обойтись. Один лишь этот пример говорит о том, что нужно незамедлительно составить подробный кадастровый перечень с описанием фактической ситуации существующих домохозяйств. Это позволило бы принять все требуемые меры - и при этом не допустить злоупотреблений и сбоев в выплате премий и прочих субсидий.»
Леса нуждаются в защите
Газета Népszava обрушилась с критикой на правительство Венгрии, выпустившее постановление, согласно которому вырубка деревьев в зимнее время допустима в том случае, если речь идёт о покрытии личных нужд на отопление:
«'Вырубленный лес' не нужно восстанавливать, если он способен регенерироваться естественным образом, - говорится в постановлении. Но в самом ли деле это так? То, что человек уничтожает по своей прихоти, природа не сможет просто взять - и заменить сама собой. ... Если будут вырублены акациевые рощи, которых так много в Венгрии, то тогда под угрозой окажется производство меда - и пчеловодам придётся сосать лапу. ... Пчёлы - это не только усердные производители мёда. ... Если вдруг невзначай вымрут пчёлы, то бесплодными останутся поля, луга и леса - они просто не смогут восстановиться по собственному хотению!»
Доверимся свободному рынку!
The Daily Telegraph не в восторге от идеи лидера британской оппозиции Кира Стармера, предложившего на шесть месяцев зафиксировать цену на энергоносители, чтобы облегчить жизнь потребителям:
«Рано или поздно баланс между спросом и предложением изменится. Это может произойти раньше, чем мы думаем. Рынок развернётся, цены на нефть и газ рухнут, как это нередко случалось после того, как цены на нефть достигали своего пика. Рынок снова сотворит своё волшебство. Но сделает он это лишь в том случае, если ему это позволят, то есть если правительства не начнут вмешиваться, выплачивая потребителям субсидии - и узурпируя прибыли производителей.»
Ситуация с газом касается всех
В Германии все потребители газа с октября будут платить за киловатт/час на 2,419 евроцента больше, чем прежде. Эта доплата необходима для того, чтобы система энергообеспечения в стране не просела, - таковы доводы правительства. Der Tagesspiegel видит здесь противоречия:
«Платить надбавку должны ... только те домохозяйства, которые пользуются газом, а таковых - примерно половина. В промышленности эта надбавка особенно сильно ударит по секторам, зависящим от газа и не имеющим возможности переключиться на другие источники энергии, как то: химическая и стекольная промышленность, а также компании и предприятия, в производственных и логистических цепочках которых важную роль играет охлаждение, к таковым можно отнести фармацевтическую и пищевую промышленность. Некоторые перебои в газоснабжении ощутят все. Так почему же спасение системы не рассматривается как задача, которая стоит перед всем обществом - и которую должны финансировать все?»
Зелёный переход: как бы опять не сесть в калошу
В деле достижения энергетической независимости ЕС продемонстрировал полный провал, - с такой критикой выступает в своём блоге под названием Jinov Svet публицист Сашо Орник:
«Мы просчитались в ходе борьбы с коронавирусом и в экономической войне с Россией, - можем сесть в лужу и в деле зелёного перехода. Что касается последнего, то становится всё более очевидным, что хотя некоторые и обогатятся, продав нам более чистое и зелёное будущее, ничего в сущности не изменится. ... Необходим радикальный поворот. Для этого нам нужны другие политические элиты, а также больше ответственных журналистов и предпринимателей. Мы должны добиться того, чтобы стать по-настоящему независимыми от остального мира, и мы должны бороться за свои интересы, а не за интересы американцев.»
Не ставить под сомнение рыночную экономику!
Власти Эстонии планируют ввести льготную 'социальную цену на электричество'. Газета Eesti Päevaleht исполнена скепсиса:
«Добро пожаловать назад - в плановую экономику! Пакет единой для всех цены на электроэнергию, который вскоре представит правительство, сразу на много шагов удаляет нас от той логики экономической политики, которая до сих пор обеспечивала успех Эстонии, а именно - рыночной экономики. Прежде чем в срочном порядке принимать решение о введении льготного тарифа на электроэнергию, следует вспомнить рекомендацию МВФ: самый эффективный способ помочь населению - это финансово поддержать самую неимущую его часть, составляющую 20 процентов. А единый для всех льготный пакет - это субсидия для всех.»
Чтобы недовольство не вышло из-под контроля
Tagesschau.de критикует тот факт, что власти Германии не планируют вводить налог на сверхприбыль:
«Судя по всему, для министра финансов Кристиана Линднера, либерала по убеждениям и партийной принадлежности, подобное сравни бесовщине. Как он заявляет, налоги сейчас поднимать нельзя, наоборот - их надо снижать. В отношении тех, у кого низкие доходы или вообще почти ничего нет, это, безусловно, верно. Но как же все остальные? Самые высокооплачиваемые работники, прибыльные компании или концерны, которые стали бенефициарами кризиса? Почему бы не привлечь их к оплате взлетевших до потолка расходов на энергию - разумеется, соразмерно их прибыли? Почему бы не сделать этого? Да, именно ради того, чтобы осенью гнев масс не перехлестнул через край и чтобы зимой дело не дошло до того, чего все так опасаются: социальных волнений.»
Богатеи и есть главные транжиры!
La Libre Belgique пишет о том, кто в первую очередь должен сократить потребление:
«Каждый из нас должен прилагать усилия к защите окружающей среды, однако лишь в той степени, в которой это соответствует нашим возможностям, прежде всего, финансовым, а также тому, сколь глубокий экологический отпечаток мы оставляем на планете. В этой связи стоило бы присмотреться к данным статистического исследования, которое наглядно демонстрирует, что максимум усилий должны приложить как раз самые обеспеченные слои населения! Согласно данным исследования, экологический след, оставляемый менее обеспеченной половиной населения США и Франции, уже сегодня соответствует показателю, который планируется достичь к 2030 году - или по меньшей мере очень близок к нему. Поэтому принимать активные меры и ограничивать потребление должны не они, а та, другая половина населения!»
Давайте начистоту
Политики лишь пытаются преуменьшить масштаб проблем, - негодует Dagens Nyheter:
«Когда политики прямо или косвенно обещают избирателям, что изменение климата и меры по адаптации и противодействия ему никак не скажутся на повседневной жизни 'простых людей', то это вводит граждан в заблуждение, а сие - безответственно. В итоге всё будет совсем наоборот - и люди на себе это почувствуют. Однако здесь немаловажен один момент: если мы начнём действовать уже сегодня, то счёт, по которому нам потом придётся платить, будет не столь велик, как в том случае, если мы будем по старинке откладывать проблему в долгий ящик.»
Не так страшен чёрт, как его малюют
У Германии вовсе не так плохи дела, как ожидалось, - пишет The Economist:
«Когда Путин вторгся в Украину, Германия в плане поставок газа зависела от России на 55 процентов. Пессимисты предупреждали, что поставки могут прекратиться, в результате чего немецкие фабрики закроются, а семьи в своих квартирах будут замерзать от холода. На деле же получаются следующее: несмотря на то, что доля России на газовом рынке Германии сократилась вдвое, запасы газа на зиму пополняются привычными темпами. Промышленность заявляет, что сможет сократить потребление в большей степени, чем ожидалось. Столкнувшись с повышением цен на энергоносители, а также вняв призывам кампаний по защите климата, домохозяйства будут делать то же самое.»