Горбачёв: кому - герой, кому - предатель?
После смерти Михаила Горбачёва в прессе развернулась широкая дискуссия о том, как оценивать его историческое наследие. Российские государственные СМИ возлагают на Горбачёва вину за упадок и распад Советского Союза. Другие СМИ сожалеют о том, что шансы и возможности, открывшиеся в результате его деятельности, увенчанной Нобелевской премией мира, были упущены.
В России его ещё оценят
Népszava даёт следующий комментарий:
«Не только мы оказались выгодоприобретателями справедливой политики [Горбачёва], но и сами россияне, которые в течение двух последующих десятилетий впервые в своей истории могли свободно говорить и чувствовать. Столетиями им твердили о том, что внешнего мира нужно бояться как огня. А тогда у них наконец-то появилась возможность увидеть воочию, какова же на самом деле Европа, куда они в душе всегда хотели попасть. Не стоит забывать, что когда в 1996 году Горбачёв выставил свою кандидатуру на президентских выборах, он получил лишь полпроцента голосов. Потомки будут более благодарны Горбачёву.»
Хотя бы этой проблемы не будет...
Поскольку государственных похорон для Горбачёва организовано не будет, западным политикам не придётся принимать решения, ехать на них или нет, - пишет Irish Examiner:
«Потенциал в плане символизма тут был бы куда как велик - и не только в том, что касается рассадки высоких гостей. Западные лидеры могли бы просто отказаться посещать спектакль, организованный Путиным. Если бы они всё-таки приехали, то тем самым пошли бы на риск, что их сочтут сторонниками путинского режима. Если бы они отклонили формальное приглашение - что бы они и сделали - то тогда им можно было бы вменить оскорбление памяти Горбачёва, а заодно и оскорбление всей России. Таким образом, одной проблемой меньше - в нынешнее и без того сложное время.»
На похороны никто не приедет
Писатель Василе Эрну скорбит об ушедшей эпохе, считая её великой и блистательной. В своей статье в Libertatea он пишет:
«Со всей уверенностью можно сказать, что эпоха Перестройки - это последняя глобальная эпоха 'старых титанов от политики': политика обладала поистине историческим масштабом, ею двигали надежда и смысл, гуманизм и человеческая солидарность. Однако над ней одержали верх иные силы - и теперь последовала месть. Сейчас мы живём в эпоху 'политических карликов' - исполненных затаённых обид и злобы, реваншизма, неумных, ни на что не способных людей - циничных, эгоистичных и мелочных. ... Если бы не война, на похороны Горбачёва приехали бы многие политические лидеры мира. А сейчас неизвестно, будет ли на похоронах присутствовать даже нынешний президент России. Поистине, позади осталась целая эпоха.»
Главный бенефициар - Запад
Российское государственное агентство РИА Новости не оставляет камня на камне от памяти первого и последнего президента СССР:
«Сам Горбачёв не считал нашу страну отсталой и не хотел её развала, но никто не причинил ей столько страданий и горя, как неумелый и неумный реформатор. Плоды его катастрофического правления мы расхлёбываем до сих пор и будем ещё долго исправлять его последствия, да и то лишь те, что можно хоть как-то выправить. Но Запад в самом деле оказался в выигрыше по результатам деятельности Горбачёва, пусть и на исторически не слишком долгий период. А сейчас Запад ещё и использует смерть Горбачёва как повод для борьбы за будущее России. ... Запад рассчитывает на новую перестройку, то есть на то, что Россия снова захочет быть частью 'цивилизованного мира' и изменит себя и свою внешнюю политику.»
'Общего европейского дома' не получилось
Почему на Западе и в России столь по-разному оценивают деятельность последнего главы СССР, разъясняет колумнист портала радиокорпорации France Inter Пьер Аски:
«Михаил Горбачёв довольно быстро принял решение дать советскому блоку возможность эмансипироваться. У него была цель: 'Общий дом Европа', который позволил бы преодолеть блоковое мышление. Запад ничего не хотел об этом знать, он пребывал в эйфории по поводу окончания холодной войны и последовавшего за ним распада СССР. Это недопонимание или неравноценный обмен 1991 года и ставят в вину Горбачёву его оппоненты в России - по сей день. Именно поэтому имя Горбачёва прославляют на Западе и проклинают в России. Его смерть в разгар войны в Украине - последний символ этого взаимного непонимания.»
История не вершится отдельными людьми
В своей статье в газете Eesti Päevaleht политолог Кармо Тююр размышляет над тем, насколько Горбачёв вообще был в состоянии контролировать происходящее:
«Во времена Советского Союза и после его распада Горбачёв в глазах одних символизировал свободу, а в глазах других - закат и развал. Зачастую исторические процессы назревают ещё до того, как у власти оказывается человек, который затем становится иконой. Советский Союз с его вопиющей неэффективностью уже долгое время находился в спирали стагнации и распада. Горбачёвские вентили свободы были открыты лишь для того, чтобы смазать насквозь проржавевшую машину, но вместо этого они выпустили из неё всю кровь. Распался ли Советский Союз из-за действий Горбачёва - или же этот распад только пришёлся на его правление?»
Ядовитое наследие предшественников цветёт как и прежде
Корни зла, цветущего ныне в России, уходят в далёкое прошлое - во времена до прихода к власти Горбачёва, - пишет The Irish Times:
«Горбачёва винят во всём, что произошло после него: дефицит и экономический хаос, подъём клептократии, заправляющей ныне в России, ремилитаризация и возрождение великодержавного шовинизма. Однако на самом деле всё это было ядовитым наследием предшественников Горбачёва. Зло настолько глубоко укоренено в российском обществе, что даже проведённая Горбачёвым революция не смогла отряхнуть его с тела государства и общества. ... Великие проекты 'перестройка', 'гласность', восстановление и открытость были нацелены на то, чтобы открыть возможности для перемен в стране, которая ждала их как живительной влаги. Возможности, которые так и остались нереализованными.»
Хотел совместить несовместимое
Реформы, начатые Горбачёвым, не могли не привести к краху СССР, хотя сам Горбачёв этого и не желал, - подытоживает Би-би-си:
«Как сам Горбачёв видел своё наследие? По его словам, положить конец тоталитарной системе и холодной войне, а также сократить ядерный арсенал было правильным решением. Тем не менее, путч и последовавший в 1991 году распад Советского Союза он считал негативными явлениями. В распаде СССР многие россияне до сих пор винят Горбачёва. Хотя Горбачёв и был прагматичным и рациональным политиком, он не смог осознать, что задуманные им реформы невозможно реализовать без разрушения централизованной коммунистической системы, от которой хотели избавиться миллионы граждан Советского Союза и других стран.»
Решающим было то, чего он не сделал
Как отмечает Denik N, со смертью Горбачёва в каком-то смысле заканчивается XX век:
«Он был одним из тех, кто определял судьбы мира в 80-е годы XX века - наряду с Рональдом Рейганом, Маргарет Тэтчер, Франсуа Миттераном и Гельмутом Колем. ... Нам в Праге нельзя забывать о том, что Горбачёв фундаментально повлиял на нас тем, чего он не сделал - хотя мог бы. Когда он принял решение о том, что СССР более не будет поддерживать в Чехословакии монополию коммунистов на власть, мы снова получили шанс идти своим собственным путём.»
Выбрал мир, но умер во время войны
Горбачёв наверняка был в ужасе от войны, развязанной Путиным, - полагает La Stampa:
«Есть нечто символичное в том, что Михаил Горбачёв умер именно сейчас, в момент, когда Россия, вышедшая из лона советской империи, которую он пытался спасти мирным путём, снова погружается в кровь и позор. ... Для него, так же как и для Владимира Путина, распад Советского Союза стал величайшей трагедией XX века, однако, в отличие от нынешнего российского президента, первый и последний президент СССР приоритетом своей политической и человеческой миссии сделал мир. Для Горбачёва наверняка не было бы хуже наказания, чем умереть, осознавая, что его страна подвергает бомбардировкам Украину - страну, откуда была родом его мать.»
Прагматик, перед которым стояли слишком большие задачи
Не следует винить Горбачёва в происходящем сегодня, - пишет в своей статье в NRC Handelsblad эксперт по России Лаура Старинк:
«Он был, скорее, прагматичным политиком, который понимал, что коммунизм принёс его стране в первую очередь беды. ... Однако после столетия подавления и репрессий модернизация страны оказалась поистине геркулесовой задачей. Перевод государственной экономики на рыночные рельсы оказался не по силу и Горбачёву. То, что началось как реформа системы, закончилось распадом мировой державы - и развалом колониальной империи. Тот факт, что Путин, благословлённый в качестве преемника Ельциным, не смог с этим смириться и теперь пытается с помощью жестокой войны повернуть время вспять, нельзя ставить в вину Горбачёву.»