ЕС: дебаты вокруг закона о ренатурации
В среду Европарламент принял законопроект, согласно которому в ЕС будут восстанавливаться повреждённые экосистемы. 336 депутатов проголосовали за, 300 - против. Европейская народная партия (ЕНП), Европейские консерваторы и реформисты (ЕКР) и правое крыло, представленное фракцией Идентичность и демократия (ИД), решительно выступили против закона. Однако в итоге даже депутаты от ЕНП проголосовали за. Идёт ли речь об успехе в деле экологии - или же то, что мы наблюдаем, - это всего лишь очковтирательство?
Крестовый поход провалился
Во время голосования речь шла о большем, чем только защита климата, - с облегчением объясняет La Repubblica результаты голосования:
«Попытка европейских правых втянуть ЕНП в антиэкологический крестовый поход с треском провалилась. ... Беспрецедентный альянс между Европейской народной партией и антиевропейски настроенными правыми - как правыми консерваторами во главе с Мелони, так и популистами-экстремистами Сальвини и Ле Пен, - не смог сломить хребет правительству ЕС. Дерзкий проект Вебера по позиционированию ЕНП как политической силы, от которой зависит очень многое, и способной время от времени формировать большинство с правыми или с социалистами, зелёными и либералами, - не выдержал испытания.»
Проигрыш недальновидной политики
Поражение ЕНП - это победа для европейских экосистем, - с радостью отмечает Süddeutsche Zeitung:
«У засыхающих лесов нет времени на моратории. Дикие пчёлы не согласны ожидать, покуда у крестьян снова появится возможность плотнее заняться экологическим законодательством. Климатический кризис задаёт экзистенциальные вопросы и может стать одной из крупнейших угроз для общественного мира в Европе. И он представляет собой реальную угрозу для продовольственной безопасности. 'В последнее время было предпринято много амбициозных мер по защите окружающей среды и климата, - заявил Вебер в среду утром, - но мы теряем рабочие места, а наше процветание тает на глазах'. Кто занимается подобной риторикой, тот проводит недальновидную политику.»
Против научных фактов не попрёшь!
'За' стало сюрпризом для многих, - делится своими наблюдениями портал hvg:
«Для противников закона, среди которых, кстати, и [венгерская правящая партия] Фидес, стало сюрпризом, что большинство Европарламента проголосовало за закон - пусть с небольшим перевесом. ... Победили защита природы и абсолютный научный консенсус. ... Партнёрам ещё предстоят непростые переговоры, но закон успешно преодолел первое серьёзное испытание - и находится на пути к воплощению в жизнь.»
Победа денег над здравым смыслом
Женевская Le Courrier считает закон очковтирательством и доказательством приоритета экономических интересов:
«Можно было бы говорить об отрицании, поскольку такие цели уже были согласованы в декабре прошлого года на COP15 по биоразнообразию. Прежде всего, это цель до 2030 года защитить 30 процентов территорий на море и на суше. На настоящий момент - это всего лишь 17 процентов. Особенно любопытно наблюдать, как парламент ЕС пользуется тактикой проволочек и злоупотребляет ею, чтобы не достичь этих целей. Лобби аграрных и продовольственных гигантов продемонстрировало, каким образом это делается. Как только на карту ставятся экономические интересы, деньги затмевают разум.»
Пощёчина для ЕНП
Венский Kurier полагает, что полная блокировка закона с треском провалилась:
«Лидер ЕНП Манфред Вебер позиционирует себя как лидер тех, для кого борьба с изменением климата идёт слишком быстро, а указания из Брюсселя слишком радикальны. ... Что, собственно, и привело к тому, что данный законопроект ... оказался в центре настоящего 'культуркампфа': ЕНП как самозваный представитель крестьян и сельского населения против горожан, зелёных, левых и 6000 учёных. ... ЕНП не пожалела средств на запугивание. ... Сейчас закон находится на стадии согласования с правительствами стран ЕС. И он будет принят. Это - серьёзная пощёчина для ЕНП, которая, желая набрать побольше голосов, сделала ставку на полную блокировку закона.»
Удручающий компромисс
Сдержанное 'да' в пользу урезанного законопроекта - совсем не тот результат, которого ожидали, - считает Irish Examiner:
«Некоторые из наиболее важных пунктов и целей ... были и вовсе вычеркнуты из законопроекта. ...Между тем, двойной кризис - защиты климата и биоразнообразия - игнорирует политические интриги, голосования и сроки. Кризису наплевать на политические циклы и компромиссы. Если природа будет ослаблена, то экстремальные погодные условия только усилятся. По данным Европейского агентства по охране окружающей среды, более 80% заповедных биотопов в ЕС находятся в плачевном состоянии... Но даже этих серьёзных цифр оказалось недостаточно для почти половины политиков в Европарламенте, которые проголосовали за отказ от восстановления природы.»
Охрана окружающей среды как новая разделительная линия
Corriere della Sera рассуждает следующим образом:
«Подобно 'демократическому вопросу' в XIX веке и 'социальному вопросу' в XX веке, 'экологический вопрос' в 2000-е годы может стать важной разделительной линией между правыми и левыми. ... Большая коалиция, в которую вошла Еврокомиссия фон дер Ляйен, распалась: народная партия Вебера попыталась сделать неожиданный ход, объединившись с правыми с целью провалить проект, в то время как левые объединились в поддержку закона. ... Экологический переход будто бы создан для того, чтобы разделить богатые общества на основе материальных интересов, которые некогда назывались 'классовыми'.»